在政治議題的討論或辯論當中,許多人在己方被質疑之時,時常會指責對方在比爛,典型的例子類似:藍鬼聲稱民進黨貪腐至極,綠怪則反駁比起國民黨、民進黨就算有汙點也還算潔淨,此時,藍鬼便會聲稱,綠怪是在比爛--改天,綠魔控訴國民黨惡劣不已,藍獸反譏民進黨才是爛泥,於是,綠魔便會聲稱,藍獸是在比爛。

至此,到底有多少人了解比爛的意義?對方真的在比爛,還是己方墮落至以比爛當擋箭牌?其實,是不是在比爛,真的不難分辨。

倘若藍鬼聲稱民進黨貪腐至極,從而列舉出民進黨貪腐的事例,此時,綠怪若不針對藍鬼的事例進行反駁,反而將話題轉往國民黨過去的威權與惡行,在這個情境下,藍鬼確實有十足的資格聲稱:綠怪是在比爛。

反過來,當綠魔控訴國民黨惡劣不已,並聲稱把票投給民進黨,才能制裁國民黨、拯救台灣島,此時藍獸跳出來,反譏相較於國民黨、民進黨才是真正的爛泥,如此這般,綠魔能不能聲稱,藍獸是在比爛?答案是否定的,在這個情境下,藍獸的譏諷有其正當性,綠魔如果不針對其回應,便不能確立其支持民進黨的正當性。

分得出以上的差別嗎?

在第一個情境裡,藍鬼只是單純地論述民進黨的貪腐並舉出事例,只要藍鬼的事例確實存在,其論述便沒有問題,無論綠怪舉出多少國民黨現在或過去的惡行,都無法否認民進黨貪腐的事實,綠怪只有兩個選擇:反駁藍軌的事例,或承認民進黨的貪腐、並進一步地對民進黨進行監督,在此以外的辯駁,幾乎都是比爛。

然而,在第二個情境裡,綠魔並不是單純地批評國民黨,綠魔的重點是做出結論,做出民進黨優於國民黨、所以應該表以支持的結論,而藍獸如能舉出民進黨比國民黨更爛的事例,便動搖了民進黨較優的正當性,綠魔必須有效證明藍魔的指責為假,或說明即使指責為真、民進黨依舊優於國民黨,否則綠魔的論述,將淪為無效。

--如果綠魔面對藍獸的質疑,只能聲稱其在比爛,那我們幾乎可以肯定,綠魔不但沒有做好應戰的準備、還缺乏捍衛己方主張的自覺。

可惜的是,在各個政治討論串裡,我們都能看到無效的比爛指責,如此毛病,可說是不分陣營,多少綠營支持者在面對質疑時,只能反過來痛罵國民黨?多少藍營支持者在批判民進黨後,根本無力說明為何藍營執政後情勢得以變好?有趣的是,雙方的支持者都聲稱對方在進行負面選舉,然而,選民本身,不就在助長這個趨勢?

在搞清楚比爛的意義以前,請不要濫用這個詞兒。

最後我要說的是,變不變天,都有明天,民進黨如果當選,國民黨可以繼續學習做好在野黨,學了八年都學不好,再給四年,難說不會更好;反過來說,國民黨當選了,也沒那麼可怕,民進黨曾經在更惡劣的環境中扳倒更強的國民黨,這次輸了,民進黨更可以好好思考,四年後怎麼贏回來,以及怎樣執政才能博得喝采。

最重要的是,無論誰當選都好,我的薪水還是一樣少,政府是效率最差的組織,不可能在幾年以內扭轉產業結構與市場態勢,擔心飯碗不保?多唸書、多工作,讓自己的頭腦更靈活,你才能在任何陣營的執政之下好好生存,沒有這等自覺,無論誰當總統,你都一樣是飯桶,三通也好,鎖國也好,你的下場,通通不會太好。

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(63) 人氣()