real_steel.jpg

九把刀、陳妍希、柯震東、賴雅妍、王傳一、陳珮騏等6人配合政府拍了這支反毒廣告,

訴求很明顯,

找幾個年輕人欣賞、崇拜或想上的人物出來說毒品有多壞,將反毒連結熱血與青春,

然後希望大家不要吸毒、進而支持反毒政策,

只是,政府--不單指台灣,所有政府--企圖連結熱血與青春的東西很多,

最近國民黨強打的國旗廣告就是如此,企圖以熱血與青春包裝毫無根據的盲目愛國主義,

各國的募兵廣告也企圖將戰爭與暴力包裝成熱血與青春的東西,

而只要你有基本的智商又有持續動腦,你應該早就發現這廣告裡的訊息非常奇怪!

從九把刀開始好了,他從毒販拼命砸車說到毒品的可怕,

照這樣說,難道每年都有的酒駕肇事=我們應該全面禁止酒精飲料買賣?

王傳一說時常有人誘惑他吸毒、快樂一下,

我相信有更多的人叫他抽菸、喝酒、玩女人,要不要這些也一起禁止呢?

柯震東說有人誤以為吸毒能放鬆跟解決問題、實際上完全沒有效果,

同樣的問題也會發生在菸、酒、垃圾食物、線上遊戲或其他「有害身心」的東西上,

難道癮君子、酗酒者、胖子跟線上遊戲成癮者都應該被抓去關?

陳妍希說吸食毒品會危害健康,

前面講的菸、酒、垃圾食物也會危害健康,

事實上,不登山並不會對生活造成甚麼妨礙、登山出了問題就是摔死或凍死,

要不要乾脆禁止登山好了?

賴雅妍說你應該把握當下去做一些你未來永遠不會後悔的事,

所以只要多數人覺得賴雅妍做的事未來可能會後悔,把她抓去關也沒關係嗎?

不管這幾個人拍反毒廣告的立意多麼良善,

這群人,就像目前絕大多數的人,憑著一股無知的熱血,

支持著「以暴力剝奪他人的選擇」以及「將他人的未來搞爛了還說是為了他好」,

這根本他媽的狗屎至極!

好,就算你就是無知、懶惰、英文差,

不想了解毒品禁制的危害、拒絕接受毒品解禁對治安與公共衛生的正面效果,

你好歹用Google搜尋一下,看看有哪些名人有吸過毒?

我不是說九把刀、陳妍希、柯震東、賴雅妍、王傳一、陳珮騏這種等級的人物,

我是說美國總統,以及發明iPhone的人,

事實是,就是有一大堆人吸過毒、人生沒有糟掉、照樣正常生活甚至成就斐然,

事實是,毒品的問題不在毒品本身、而在於對毒品的禁止,

事實是,反毒政策裡真正的獲益者是政府與黑道,受害的大部分是弱勢份子,

你們這些光鮮亮麗的藝人在為反毒政策背書前,是做過功課了沒?

對了,政府說,部落客代言瑕疵產品,要付連帶賠償責任,

問題是政府自己推的反毒政策不但失敗失敗至極、更是毒品問題的原兇欸,

照前面罰部落客的邏輯,

是不是政客要把薪水吐出來、然後代言過反毒政策的藝人出來一起賠?喇叭啦。

延伸閱讀

  早該合法化的毒品:從美國政府的失能說起!
  他只是想止痛而已,礙到誰了?
  邪惡的不是大麻,而是反大麻的濫權行動!
  百辯經濟學:吸毒與販毒不該被罰!

real_steel_ver2.jpg

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(19) 人氣()


留言列表 (19)

禁止留言
  • 訪客
  • 頭香
  • 訪客
  • 很多事情不能過度武斷,毒品分很多種類,海洛因之類是極可怕的毒品,然而其他強力膠等危害稍微小一點,因此,不能單一論斷毒品的危險性跟菸酒垃圾食物一樣,畢竟每種物品都有他不同的危害作用有大有小!!
  • 訪客
  • 「程度」問題,不是零與一的問題。你的智商一樣沒有提高。且酒的確有完全禁過,不只在回教國家,連美國都曾全面禁酒,誰說菸酒垃圾食物不能禁?你的學歷到底如何?有上過大學嗎?哪個科系的?很難理解怎麼會有網友在如此不充分的理由下,批判「禁毒」?你真的都不經過大腦為文,又以為為文不須考據而無懼於他人反駁嗎?如果,我是說如果,你這種文章是希望禁止酒類、菸品等商品,或者希望開放毒品,或者只是針對九把刀等人不爽(我也不欣賞他們)。但你的文章內涵,絕對會形成反效果。如果覺得我說話太傷人,你看看2樓的留言吧,理解「危害作用有大有小」這句話。
  • Greensheep
  • #3樓
    為什麼要質疑對方的身分呢?
    難道你的身分比對方高說起話來就會多一份道理呢?
    未必哦。

    如果你有曾經看過Woosean的書單,他比很多出社會甚至研究所的知識分子所涉獵的理論、研究都更廣。會提出這件事情很容易會顯露自身知識的不足。

    #連美國都曾全面禁酒,誰說菸酒垃圾食物不能禁?
    那你知道禁酒令之後,發生了什麼事情嗎?
    黑道掌握黑市交易,酒的品質雜亂,私酒私釀的情況更嚴重。
    這不就是現在我們毒品的問題嗎?

    為什麼會舉了一個反例來證明自己的論點呢=_=

    當初我們政府提高健康捐,隔一個月的新聞就是查獲司法走私一貨櫃的進口菸。
    所以你還不清楚禁止,反而容易形成地下化的推手。

    然而,菸酒所造成健康以及社會上的危害不亞於吸毒,
    但是吸毒在政府的觀感裏頭似乎比起其他選項顯得嚴重許多。

    試想,如果政府可以在毒品(抑或是稱麻醉管制藥品)課稅,你覺不覺得政府會因為稅收而開放毒品呢?
    (例如美國阿諾執政加州)


    #2樓
    不同的危害作用有大有小...

    我想酗酒應該也要分酗的是高粱還是台灣啤酒,
    如果酗的是約翰走路,就和台灣啤酒的等級不一樣,對嗎?
    噢,拿球棒把一個人打死和拿酒瓶把一個人打死不一樣,
    因為酒瓶的危害作用比較小。球棒比較致命,對嗎?=D

    我想抽淡菸的人應該也應該抽長壽的人區分一下。



  • 訪客
  • #3樓自以為很懂..
  • 訪客
  • 毒品之所以要禁,主要只有兩個問題:成癮性、對第三者的間接危害。

    毒品的成癮性是很強的,絕大部分的毒品同時也是藥品,當作用藥時都會十分警慎地控制,但是依然有很高的機率讓長期服用的患者上癮。而作為毒品時,藥頭為了能穩定客源,通常都是讓毒品的效果緊逼在只差不會暴斃的臨界點,這種純度的毒品只需要碰個幾次,就會讓人重度上癮。

    同時大多數的毒品都有兩種副作用,讓人判斷力失調以及退藥後的精神萎靡沮喪,就算毒品解禁讓市場可以平價供給所有人好了,或許短期內不會有為毒強盜之類的案件,但是當你的鄰居三不五時就處在腦袋錯亂的情況,輕則叫囂喧嘩在你家門口拉屎,重則直接拿刀砍你,這種情況該怎麼處理?

    再則既然那麼喜歡用經濟學來看待毒品解禁,我們就來看看吧,當經濟體內有超過30%的資源都用來投入毒品交易,而且交易量只會越來越高,諸位支持毒品解禁的大德覺得最後會造成什麼結果呢?
  • 我是二樓的
  • 我回覆給4樓的!!
    請不要任意曲解我那麼明確的話!!

    我想酗酒應該也要分酗的是高粱還是台灣啤酒,
    如果酗的是約翰走路,就和台灣啤酒的等級不一樣,對嗎?
    ==>今天你都說酗酒了!!問題當然是酗酒,而非酗時麼酒。而且你要是可以把高粱當啤酒喝我也很佩服你!
    噢,拿球棒把一個人打死和拿酒瓶把一個人打死不一樣,
    因為酒瓶的危害作用比較小。球棒比較致命,對嗎?=D
    ==>今天妳堤的問題點是打死人,犯的是殺人罪,該怎麼判是法官的是,關我屁事?更何況今天重點在打死人,而非武器!!

    但是,我強調的重點是,今天不同的毒品、不良食物會造成不同的後果。
    你卻拿同樣的後果反推不同的原因。
    跟我講的事情完全顛倒。
    不曉得是眼睛脫窗還是腦袋有洞
    邏輯顛倒還想反駁
    也許可以把腦袋送修一下

  • 我是二樓的
  • 忘了補
    無論抽濃煙淡煙如果造成的結果都是煙癮
    那當然後果就是煙癮

    如果抽濃煙淡煙成癮性不同,或有其他區別
    自然應該區分

    我深深希望幫你上一下邏輯課
    可以幫你省下醫藥費
  • a655098
  • 其實基本上我覺得藝人不算是光鮮亮麗的人。
  • lax
  • 你的文章很特別,總是提出特別的見解,當然這也沒有必要評論好壞,畢竟大家的想法都不一樣,看你的文章,我儘管不認同你的想法,但是你的思考,你的見解,
    的確是讓人大開眼界
  • 黃傑
  • 只要是做過頭的事情,就不是件好事。

    每個人心中都有自己的一把尺。

    有句話說不知者無罪,但是多少人被不知情者所害?

    「沒麵包怎麼不吃蛋糕?」「何不食肉糜?」這都是無知者的表現。

    藝人代言產品,卻出了問題。會說不知道這產品會這個樣子。

    就好比孩子,有人主張性本善,有人主張性本惡。

    但是,對孩子來說,他不知道什麼是善的惡的。

    他們的反應發自內心和本能,他們是最初的無知者。

    有時我在想,如果給予孩子最強的肉體和武器,是否,他們會是世界上最恐怖的一群。

    毒品是不好的嗎?瑪琲卻是醫學中的止痛藥(如果我沒記錯的話)。

    一切都在人們心中的那把尺上,超過了那個人的標準,對那個人來說,就是件不道德的事情。

    我看到不少人,他們的回應不是用來解決問題的,單純想在言語上勝過他人。

    這樣問題還是存在的。
  • 好像太晚回了
  • 我是白痴,所以我真他媽看不出那廣告有什麼問題。

    明明就是個極其單純、非常正向的宣導,卻被你曲解的很複雜。

    看的我頭都痛了。

    反毒有很多弊端,所以要支持吸毒囉?

    刀大說錯什麼了嗎?吸毒者會有的行為,難道可以和酗酒相比嗎?

    所以你一喝醉就會拿球棒砸鄰居家的車囉?

    吃喝嫖賭種種惡習固然不好,但都不及毒品對人的荼毒深。

    反毒,不管怎麼說,至少本質上是好的。

    你說很多名人也都吸過毒,叫我們去Google一下。

    真的耶,一查就跑出一堆,像琳賽羅涵、還有希爾頓集團的大小姐,他們的確

    都是成就斐然,而且非常有名的人物呢!

    對了對了!!再久一點的話,還有愛吸鴉片的慈禧太后!!她也很厲害喔,八個國家都得來她家門前和她拜年呢!!!

    既然吸毒者也能有這般成就,那大大你何不邀一條毒蟲與你同住,說不定他有天當上了美國種桶,還能給你當個副種桶喔!!!


    你其他評論都寫的不錯,為什麼這篇這麼他媽的XX,難道你找不到題材婊所以就只好亂婊?
  • cb
  • 其實你開頭的四個字已經道盡一切了…
  • 訪客
  • 你感覺很像工作壓力過大
    對社會充滿不滿
    有想法 卻缺少實踐能力的人
    加油
    覺得爛的話就去改變社會現況吧 帥哥
  • ha
  • 這篇我不懂,毒品成癮的危害大家都懂,
    您卻罵那些反對使用毒品的人,
    還記得鴉片戰爭嗎?
    "鴉片貿易嚴重敗壞社會風尚,摧殘了人民的身心健康,同時更破壞了社會生產力,造成東南沿海地區的工商業蕭條和衰落。鴉片流毒甚廣,從王公大臣到平民百姓,吸毒者日眾,為害中國國人身心健康,軍隊也吸食鴉片,身體變得虛弱,失去作戰能力。" 轉自維基百科

    毒品貴又容易上癮,事實上毒品的問題就在毒品本身。
    就算解禁,一堆想嘗鮮的人去使用了。
    之後可能成癮,有些人有能力就持續去使用。
    沒能力的人忍久,受不了就去偷、拐、搶、騙。
    這樣會讓社會成本增加還是減少?
    請好好想想在發表言論,別自以為什麼都懂就發表了。
    毒品解禁會使黑道退出? 何其天真的想法...
    你以為開當鋪的人都是普通的善良商人?
    冷血又無知的挺毒網誌,實在是沒有參考價值。
    根本就是為了反對而反對才存在的。

    希望看過這篇的人能好好思考,這篇太情緒化了根本沒有深思過。
  • maryjane420
  • 一知半解真的比無知還可怕...
  • lorenzero
  • 樓上諸位,原po只是很想展現邏輯強大而已。反正他不是政治人物,大在存有反正非公眾人物炎興就不需要拘束這類的想法。

    毒品有害不罵毒品反罵代言反毒的人,偉哉!

    今天合法化,依照強烈的成癮性是不是供應商賺很多?甚至可以壟斷?不要跟我說啥經濟學供需blabla。難道有錢的供應商不會跟財團一樣支持政黨?

    再來,吸毒會造成人民精神上的損害,在這種狀況幾乎會受制於人(新聞有喔!嘿嘿)。你說合法難道就會禁絕這些問題?

    毒品的正面,只出現在少數的案例(你說藝術家們我都知道),然而受控制的人有千萬計算。這很容易比吧?拿少數硬推到多數,偉哉!

    舉登山那一段,我的天啊。登山出事的機率只要做好防護就可降低,毒呢?要類比以前可以,不過不要舉本質完全不同的好嗎?
  • 123
  • 那個廣告剛看了一下, 很符合台灣社會風氣的需求, 僅此而已! 版本其實點出來的都沒有錯, 這個廣告本身就有問題, 2樓的說的沒錯, 毒品有程度問題, 但影片中也沒說明白, 這是強力貼標籤, 像早期大家認為同性戀是罪, 是種精神病, 一堆不會深入了解就開炮的衛道人士是相同的. 無知, 是誰無知? 版主不也表示, 讀者可以自行google 多一些資訊.
  • lorenzero
  • 版主也要不要吸吸毒成為跟名人同一等級呢?

    已經有醫學證據說會傷害神經就該禁。

    菸這種東西其實也一樣。如果有新版大也可推動全面禁菸禁酒。

    但我實在看不慣好像把吸毒捧得很高尚一樣的論調。