原本很不想評論新聞，但是，昨天的「婚前守貞教育擬入法」新聞實在讓我忍俊不住。
新聞，往往是認真但被刪改的苦情記者、想認真卻沒時間認真的心酸記者或根本不想認真的混吃等死記者寫出來的，總而言之就是垃圾訊息一堆，嚴格說來不用太在意，我也的確不大看新聞，但，這則新聞我真的很不想略過不論。
話說立委楊麗環等人「有鑑於全球道德淪喪」因而推動修正優生保健法第七條，要求「國中、高中學校提供每學年至少四小時守貞到結婚的性教育課程，教導學生等待到結婚才有性行為是建立未來幸福家庭的基礎等觀念」，並修正第九條，在現行的人工流產程序下再加上「必須考慮六日」的「思考期」的規定。
光是「有鑑於全球道德淪喪」這句話就讓我很想笑，比基尼問世的數十年前，相對於一百年前，擺明了就是道德淪喪；西方人週末加班、性交帶保險套，在數百年前，照樣是道德淪喪。重點在於，是不是道德淪喪真的是人說了算－會說這種話的也往往是衛道老人－拿這種東西當理由，到底有何意義？
立足點爭議叢生，接下來的提案也令人訕笑。「等待到結婚才有性行為是建立未來幸福家庭的基礎」，這種被揚棄多年的痴蠢立論也敢拿出來獻醜，楊立委大人是沒有廉恥還是沒有知識？屍骨已寒的佛洛伊德早就發現性壓抑是精神問題的來源之一，至今性生活不協調依舊是當代婚姻生活的龐大難題，楊立委等人不針對現行性生理教材之不足進行修正，徒然花力氣復辟維多利亞禁慾主義，除了拉攏保守派選民的目光，到底對社會有何助益？
人工流產考慮期則更是可笑至極。楊立委以為人工流產是買雜碎麵，女人沒事會冒著生育能力受創的危險衝動地花幾千塊搞自己？會去墮胎者經歷的心理掙扎與盤算，早已超越不知道幾個六天，這六天美其名是叫人慎重考慮，實際上不過是換個路徑宣揚墮胎有罪、矮化女性判斷力的惡行。誰不知道墮胎是與時間賽跑，拖越久風險越大，倘若六天思考期當真入法，除了增加思量清晰墮胎孕婦之危險，到底有何建設性的積極意義？
墮胎當然有其危險性，然而預防的方式絕不是什麼六天思考期，完備的事前／事後避孕知識，墮胎程序之了解，以致於確實可發揮作用的相關輔導人員都很重要，「思考期」的設置不但沒有助益，內涵更是粗糙至極，從楊立委邀請「貞節教育與生命尊嚴」之專家前來為貞節教育發聲更可看出，這一切根本不是為了群眾利益考量的行動，而是推動特定意識形態賺取媒體目光的政治行為，連「唯有重新肯定貞潔的價值，才能減少墮胎的發生，婦女基本權益也才得以獲得保障」這種因果不通的廢話都說得出來，立委諸公之水準可見一般。
更進一步地，楊請來北卡羅萊納領主醫院精神科醫師瑪莎舒萍，其指出墮胎對婦女自殺有顯著之影響，如「美國一項為期八年的研究則證實，有墮胎經驗的婦女，自殺比率為一般婦女的二到三倍」。這種以片面數據闡述論點的言論，不負責任是客氣的批評，愚蠢白癡才是我心裡的真正感受。墮胎婦女豈是一個毫無差別的群體？其原本的精神狀態為何？其正經地位與教育水準為何？其墮胎的緣由又是為何？在這些干擾變數未被交代清楚的前提下，以上的推論與廢話無異，有一點基本研究方法概念的人，都應該能從其中看出問題。
新聞還提到美國白宮貞潔教育創辨人及執行長李絲莉安如所提「守貞是防範墮胎的利器」，我看吾人亦可主張「禁吃培根是防範心臟手術的利器」，禁制一切高脂肪、高膽固醇食品確可防範心血管疾病，所以我們禁止一切肥肉吧！真是頭殼壞去，墮胎一如心臟手術，不過是一種手段，在必要的時候、就有實施的價值。在我們認可墮胎有其合理功能之時，「防範墮胎」就是毫無意義的陳述，你可以說「防範不當懷孕」、「防範性病」、「防範非法墮胎」，但就是沒有必要「防範墮胎」，把墮胎當成防範客體的，除了激進的宗教理由之外，實在很難想出其他的真見。
每每見到這些談守貞與愛情價值的人，我都不免搖頭，這些人真的在意青少年的愛情生活、婚姻幸福嗎？還是只想維護一個貞節的空殼？婚前性行為之後人生美滿、婚前守貞之後家破人亡者，都大有人在，個人並不覺得守貞萬萬不可，但將其視為唯一正當的幸福途徑，便是意識形態的過分擴充，更是反智凌駕知識的不當行為，這批人貌似在意他人幸福，實際上不過是以政治力枉顧個人選擇地服務傳統價值，這樣的人何須貪污？道德淪喪四個字，還是還給楊立委自己吧！
新聞，往往是認真但被刪改的苦情記者、想認真卻沒時間認真的心酸記者或根本不想認真的混吃等死記者寫出來的，總而言之就是垃圾訊息一堆，嚴格說來不用太在意，我也的確不大看新聞，但，這則新聞我真的很不想略過不論。
話說立委楊麗環等人「有鑑於全球道德淪喪」因而推動修正優生保健法第七條，要求「國中、高中學校提供每學年至少四小時守貞到結婚的性教育課程，教導學生等待到結婚才有性行為是建立未來幸福家庭的基礎等觀念」，並修正第九條，在現行的人工流產程序下再加上「必須考慮六日」的「思考期」的規定。
光是「有鑑於全球道德淪喪」這句話就讓我很想笑，比基尼問世的數十年前，相對於一百年前，擺明了就是道德淪喪；西方人週末加班、性交帶保險套，在數百年前，照樣是道德淪喪。重點在於，是不是道德淪喪真的是人說了算－會說這種話的也往往是衛道老人－拿這種東西當理由，到底有何意義？
立足點爭議叢生，接下來的提案也令人訕笑。「等待到結婚才有性行為是建立未來幸福家庭的基礎」，這種被揚棄多年的痴蠢立論也敢拿出來獻醜，楊立委大人是沒有廉恥還是沒有知識？屍骨已寒的佛洛伊德早就發現性壓抑是精神問題的來源之一，至今性生活不協調依舊是當代婚姻生活的龐大難題，楊立委等人不針對現行性生理教材之不足進行修正，徒然花力氣復辟維多利亞禁慾主義，除了拉攏保守派選民的目光，到底對社會有何助益？
人工流產考慮期則更是可笑至極。楊立委以為人工流產是買雜碎麵，女人沒事會冒著生育能力受創的危險衝動地花幾千塊搞自己？會去墮胎者經歷的心理掙扎與盤算，早已超越不知道幾個六天，這六天美其名是叫人慎重考慮，實際上不過是換個路徑宣揚墮胎有罪、矮化女性判斷力的惡行。誰不知道墮胎是與時間賽跑，拖越久風險越大，倘若六天思考期當真入法，除了增加思量清晰墮胎孕婦之危險，到底有何建設性的積極意義？
墮胎當然有其危險性，然而預防的方式絕不是什麼六天思考期，完備的事前／事後避孕知識，墮胎程序之了解，以致於確實可發揮作用的相關輔導人員都很重要，「思考期」的設置不但沒有助益，內涵更是粗糙至極，從楊立委邀請「貞節教育與生命尊嚴」之專家前來為貞節教育發聲更可看出，這一切根本不是為了群眾利益考量的行動，而是推動特定意識形態賺取媒體目光的政治行為，連「唯有重新肯定貞潔的價值，才能減少墮胎的發生，婦女基本權益也才得以獲得保障」這種因果不通的廢話都說得出來，立委諸公之水準可見一般。
更進一步地，楊請來北卡羅萊納領主醫院精神科醫師瑪莎舒萍，其指出墮胎對婦女自殺有顯著之影響，如「美國一項為期八年的研究則證實，有墮胎經驗的婦女，自殺比率為一般婦女的二到三倍」。這種以片面數據闡述論點的言論，不負責任是客氣的批評，愚蠢白癡才是我心裡的真正感受。墮胎婦女豈是一個毫無差別的群體？其原本的精神狀態為何？其正經地位與教育水準為何？其墮胎的緣由又是為何？在這些干擾變數未被交代清楚的前提下，以上的推論與廢話無異，有一點基本研究方法概念的人，都應該能從其中看出問題。
新聞還提到美國白宮貞潔教育創辨人及執行長李絲莉安如所提「守貞是防範墮胎的利器」，我看吾人亦可主張「禁吃培根是防範心臟手術的利器」，禁制一切高脂肪、高膽固醇食品確可防範心血管疾病，所以我們禁止一切肥肉吧！真是頭殼壞去，墮胎一如心臟手術，不過是一種手段，在必要的時候、就有實施的價值。在我們認可墮胎有其合理功能之時，「防範墮胎」就是毫無意義的陳述，你可以說「防範不當懷孕」、「防範性病」、「防範非法墮胎」，但就是沒有必要「防範墮胎」，把墮胎當成防範客體的，除了激進的宗教理由之外，實在很難想出其他的真見。
每每見到這些談守貞與愛情價值的人，我都不免搖頭，這些人真的在意青少年的愛情生活、婚姻幸福嗎？還是只想維護一個貞節的空殼？婚前性行為之後人生美滿、婚前守貞之後家破人亡者，都大有人在，個人並不覺得守貞萬萬不可，但將其視為唯一正當的幸福途徑，便是意識形態的過分擴充，更是反智凌駕知識的不當行為，這批人貌似在意他人幸福，實際上不過是以政治力枉顧個人選擇地服務傳統價值，這樣的人何須貪污？道德淪喪四個字，還是還給楊立委自己吧！
全站熱搜
留言列表
