piranha_3dd

對許多生了孩子、號稱關心孩子但不大長腦子的衛道分子來說,

電影不但「應該被分級」,而且「分級制度理當由政府強力管理推行」,

以上,對許多父母來說,可說最理所當然的常識,

然而,理所當然乃無知之母,

對現況欠缺質疑與反思能力更是衛道分子最大的毛病,

這種毛病,讓女人理所當然地被踐踏了數千年、黑人理所當然地被奴役了幾百年,

同樣的踐踏與奴役如今則繼續理所當然地發生在不同的種族或族群身上,

不要以為「電影分級的理所當然」與「踐踏女人或奴役黑人的理所當然」有甚麼不同,

只要你不是衛道分子,你絕對可以輕易地看出來,

兩者都沒有邏輯或科學做為根據,亦透過暴力剝奪了他人選擇的自由,

以上兩點就足以反對政府插手進行電影分級,如果硬要說多一點,大概能分成五點:

1、實施電影分級無法阻擋未成年人取得限制級電影;

無論你是只會用Google的小學生,還是超越時空開始用電腦的馬英九,

你不需要浪費時間去戲院看限制級電影,在家就可輕鬆觀賞。

2、未成年≠幼稚,以年齡為基準的分級制度毫無邏輯與科學根據;

禁止未成年人看限制級電影的前提,在於「成年=成熟」而「未成年=幼稚」,

問題是這前提毫無科學根據,

你13歲就開始養家的曾祖父,遠比你30歲還要靠家裡養的表姊來得成熟,

成不成熟,有太多環境因素,年齡在此反而沒甚麼影響力。

3、限制級≠有害,電影分級的標準多是建立在衛道分子的道德迷信或偏見;

衛道份子聲稱,未成年人看了限制級電影裡的裸露、性交與暴力內容,將有害身心,

抱歉,根本沒有證據能證明這點,

衛道份子或其父母可是活過槍斃都能拿來轉播的時代,怎麼還是如此有「道德」?

第四台剛興起、管制相當鬆散時,

包括我在內,成千上萬的未成年人,可以在下午就輕鬆地看到三級片,

為什麼包括我的大部分人都沒有變成強姦犯呢?

4、由政府推行的電影分級=以暴力剝奪他人選擇的自由;

有人願意拍充斥裸露、性交與暴力的電影,有人願意拿來播放,有人願意買票看,

以上互動,全是基於自由選擇的互利行為,

以政府推行電影分級,

就是以暴力強迫他人只提供某些電影給未成年人、強迫未成年人只能看某些電影,

換言之,是以暴力剝奪他人選擇的自由。

5、由政府推行的電影分級=言論管制;

電影分級=某些影像不能給某些人看,而且政府有權決定哪些影像不能給哪些人看,

這是不折不扣的言論管制,跟戒嚴時期管報紙的邏輯沒有兩樣,

可惜的是,衛道份子的腦袋從中世紀以來就沒有進步多少,

走過戒嚴時期又算得了甚麼呢?

註1:以上立論的適用範圍不限於電影,用在所有文本上都行。

註2:以上並不反對私人組織推出分級制度,亦不反對片商與戲院基於自願配合分級。

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(42) 人氣()