天空，約定的城邦。

經由轉載，看到這篇〈如果美國攻打中國，我將向美軍投降！〉，

某些泛綠或反中的人將此視為中國政府不得民心的證據，

這樣的說法是否得當，說真的我沒有興趣，

我有興趣的，是其中的留言：

政府不等於國家，你可以反對政府，

可是，你不能反對國家，因為這是由你的親朋好友的家庭組成的大家庭。

如果此留言出自中國人，

某些泛綠或反中的人大概會將其視為中國人長期被洗腦奴化的證據，

但如果同樣的話出自台灣人、英國人或美國人之口呢？

許多人似乎又可以接受了！

然而，無論在什麼地方，集體主義就是集體主義，其抹煞個體的特性從未改變，

替中國政府殺美國人、替美國政府殺伊拉克人、替伊拉克政府殺科威特人，

到頭來都是拿自己的性命為政客牟利罷了，

替共產黨、國民黨、民進黨上戰場，意義也沒有改變，

而動用國家機器、以漂亮口號逼迫人上戰場的，通常不會拿自身生命開玩笑，

其家人通常也不需要上戰場，甚至早已逃往與「家園」相隔完美安全距離的異國，

真正需要上戰場，

是平常被迫繳稅、從未是警察優先保護的對象、惹到官員還得被踐踏的，

號稱是國家的主人、實際上是奴隸的大多數人！

注意，我並不是說反抗外侮有什麼不對，

更不是說人家打到家門口時、投降永遠是最佳的選項，

而是對個人來說，

活下來才是重要的，保全家人才是重要的，跟所愛的人相守才是重要的，

而社會，國家，以致於所有的所謂集體，都是虛幻的，

沒有國、哪有家？搞反了，早在國家的概念形成以前，家就在那邊了，

而在家被明確界定出來以前，個人早就出現了，

所有的行動、所有的決定，都是個人基於自由意志選擇的結果，

就算是為了虛幻的國家而戰，做決定的也必須是個人，而這才是真切的，

任何人都可以為包括國家的任何想像出來的團體而戰，

但那不是我會幹的事，

我如果要冒著生命危險去戰鬥，那必須是因為我或我在意的人的性命受到了威脅，

至於國家的安危？我沒有興趣，

為國捐軀還是留給其他狂熱的愛國者去幹，比起來，我寧願苟活已求個人的明天。

延伸閱讀：如果美國攻打中國，我將向美軍投降！