live_free_or_die_hard.jpg

如標題,我相信「私人組織能完全取代政府」,

「相信」不代表我知道能達到此目的的確實步驟,亦不代表取代的過程多簡單,

奧地利學派、自由意志主義、無政府資本主義先輩還沒辦到的事,我沒道理辦到,

不過,

三個世紀前,絕大多數的人不認為帝王會從地表上消失,

兩個世紀前,絕大多數的華人不認為人民可以作主,

一個世紀前,絕大多數英國男人不認為女人可以投票(她們也確實沒有投票權),

現在,看到本文的各位,絕大多數應該也不認為政府可能被完全取代,

各位的疑慮雖然可以理解,但各位有偉大到能預測三個世紀後的事情嗎?

我不是說我夠偉大,我確實渺小得很,大家都渺小得很,

我,如同所有人,只能表達我相信的事情,

相信的事情如果不在眼前,是否正確當然有待商榷,

這時就得看各自本於什麼理論、找到什麼證據、或者以怎樣的方式推論/想像,

而我不斷地看到許多人雖然強烈地相信政府(我過去曾經也是),

卻無能針對自己的信仰進行整理、深究,更不要被反面的論據所說服與翻轉,

要有這樣的態度,當然是個人選擇,

然而抱著這種態度來討論或發表議題(即使是千年內可能不會實現的議題),

結果連蒐集與閱讀資料、鍛鍊與使用邏輯技巧的基本功都不願意進行,

我還真不知道是在討論心酸的還是怎樣,

這種人,我看還是省點力氣,多做其他跟腦無關的娛樂活動就好!

以上幾句,針對的是那些不讀書或書讀很多但讀不通的閱障,

為了避免誤解(以下就算不寫,對不是閱障的人來說,似乎也不至於造成誤解),

我必須將其他相信政府並繼續關注政府與經濟議題的朋友與以上區隔開,

這些朋友對自由市場顯然沒有我這般(或許過大)的信心,

然而其資訊收集與邏輯推論能力可能在我之上,

這樣的朋友無論是當面或網路的指教都對我有很大的助益,

有利於我將目前的知識細節化,並補足其他沒留意到或待釐清的部分,

我非常感謝這些朋友,無論我是否真的認識你們,我都把你們視為知識上的朋友,

我完全承認自由市場的論述不完美(不完美,但強大而豐富),

所有對這個議題有興趣的人無論立場為何、都應該多找相關的資料來看,

不要滿足於中文,多從英文下手(能看到第三種語言的強者就不用講了),

那些聲稱「反正政府就是不會消失,研究這個要幹嘛」的聲音,可以直接忽略,

這種人跟文藝復興時代貶低物理學的鄉民沒什麼兩樣,不值一顧,

透過這樣的智能追求,不管最後立場為何,對個人都是有利的。

再來,借用前篇朋友在迴響中提到,所謂「無法用自由市場解決的項目」,

也就是「公共財、外部性、資訊不對稱、不確定性、自然獨占」,

我必須說,對此我沒有細節的答案,但理論上的解法一直都存在(雖然待完備),

以前提過的《Market for Liberty》、《Healing Our World》都在講這個,

還沒看完的《the Machinery of Freedom》也有對這些議題,

而就算沒看過這些書,以基本的經濟常識與想像力也能對這些議題有所回應。

首先是公共財,

目前許多人將「公共財」視為理所當然的存在,然而將一切私有化並非不可能,

一旦如此,看得到的一切都將由私人單位來管理,其效率與品質都會遠高於政府,

這個趨勢可在很多例子中看到,

私人園區的道路維護往往優於政府維護的公有道路,

私人擁有的自然園區往往優於政府掌管的國家公園,

這裡必須強調的事,「由私人組織經營」未必等於以上提到的私有化,

目前許多由政府委託私人組織經營管理的事務,

並不能視為以上的私有化,而必須視為「政府經營的延伸」,

政府將刊物發包給私人單位印製並不改其品質低落、內容貧乏的事實,以此類推,

當廠商不是直接面對市場、而是面對通常無視於市場訊號的政府,

其行為也會接近政府、而非傾向自由市場內的高競爭性廠商,這點必須明辨;

再來是外部性,

外部性在概念上同樣可透過私有化來解決,這必須引入另一套財產界定架構,

以空氣污染來說,可將所有地產其上一百公尺(可調整)視為私有區域,

並將私有區域內特定範圍的空氣品質定義為財產權的一部份,

在這樣的架構下,任何單位的任何活動影響了周圍區域的空氣品質,

就可能要面對訴訟、或空氣品質交亦(類似現在的碳交易概念),

不過,這樣的架構如要運行,除了技術要跟得上,公正的裁決單位也很重要,

一談到公正的裁決單位,「政府」第一個就要被排除在外,

這將會牽涉到「私人仲裁單位」的問題,有興趣的請自己查,這裡不贅述;

再來是資訊不對稱與不確定性,

這可透過付費或免費的資訊提供組織來解決;

最後是自然獨占,

自然獨佔是個很弔詭的東西,

弔詭之處在於許多過去聲稱為自然獨佔、必須由政府介入的東西,

現在看起來都有私有化、甚至完全私有化的可能,如自來水、電力、電信等,

科技的革新與經濟的發展本來就一直在翻轉自然獨佔的態勢,

所以這點在我看來,根本不是問題;

說到此,那些認為政府可以處理以上問題,

也就是「公共財、外部性、資訊不對稱、不確定性、自然獨占」的朋友們,

請你們想想:

現在的所謂公共財被政府以怎樣破爛的方式被處理?

現在的政府如何姑息甚至協助利益團體危害他人的生活品質、視外部性於無物?

現在還有那個組織比政府更會提供不精確、完全錯誤甚至捏造出來的資訊?

現在還有那個組織比政府更有本事加重不確定性?

現在還有那個組織比政府更會嘴巴上反獨佔、實際上不斷擴大自己獨佔的權力?

以上,共勉之。

稍加補充,沒有人說無政府資本主義是完美的,自由市場是什麼都能解的,

然而目前我看到的理論與實據都告訴我一件事:

政府做得到的,市場不但做得到,也做得更好;市場做不好的,政府幾輩子也做不好。

對於此,任何人有疑義或反例,歡迎提出,我盡量找時間再論。

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(28) 人氣()