我有個神經緊繃又輕信的娘,每次新聞聲稱某食材有益健康、某行為會讓人受傷,她就緊張又關切地囑咐大家,要多吃什麼、少做什麼,最近瘦肉精很紅,所以她時常嚷嚷不要再吃豬肉了——幾年前有研究顯示酵母可能致癌,她也曾一度拒吃麵包,還好她這方面的恆心有限,我才有幸能在飢餓的時候繼續在冰箱裡找到麵包。

如果我娘看到這則新聞,不知道會不會從此多開車、少走路,然後不准我吃牛肉?

我目前沒興趣去看以下環保專家的報告原文,所以我無法判斷到底是專家信口開河、還是記者亂編新聞,而就這則新聞的內容來說,我不但看不到步行或養牛的惡質性,更看不到任何開車更環保的理由。

如果步行所需的牛肉所造成的二氧化碳量應該算在步行的帳上,那製造汽車與開採石油所耗費的其他能量是不是也要算在開車的帳上?

如果無法證明步行的人攝取的牛肉量顯著高於開車的人,為何步行的人有可能對暖化造成更高的影響?更有甚者,如果統計數字能證明開車較多者牛肉攝取量也較多——這並非毫無可能——難道能因此說開車的人真是罪該萬死?

實在說,我根本不是環保主義者,我懶於進行資源回收,更不在乎過度開冷氣會怎樣地影響氣候,只是看到有人——不知道是腦殘的科學家還是智缺的新聞記者——以可笑的言論否定環保份子的努力,還是相當地令人不屑啊。

步行,比開車更助長地球暖化

記者編譯陳世欽/報導

著名環保專家古達爾表示,步行比開車更容易促成地球暖化。他提出數據說,開車五公里,製造的二氧化碳約零點九公斤。步行同樣距離約消耗一百八十大卡熱量,必須以一百公克的牛肉補充,相對製造的二氧化碳可達三點六公斤,是開車的四倍。

四日的倫敦泰晤士報引述古達爾的話指出,這是因為製造食物的過程必須耗費大量能源。如果大家盡量避免運動,減少食物消耗量,可協助減緩全球暖化。他說:「大量運動後大吃一頓會助長全球暖化。減少進食量並開車節能比較好。」英國鐵路安全暨標準委員會承認,對一般家庭而言,搭乘柴油火車製造的汙染是自行開車的兩倍。

英國政府表示,以環保來說,紙袋比塑膠袋更不理想,因為製造並運送紙袋必須耗費更多能源。

上月刊登在《新科學家》期刊的最新研究報告顯示,生產一公斤肉類約製造卅六公斤的溫室效應氣體。生產四百廿毫升牛奶約製造一點二公斤的二氧化碳,都高於開車。

科學家認為,養牛會對環境造成傷害,因為牛會在消化過程中製造甲烷,而這種氣體對環境的殺傷力是二氧化碳的廿一倍。有機牛肉最不利環境,因為有機飼養的牛會排放更多甲烷。

部分人士認為,穀類與豆類是比較理想的食物,不過古達爾表示,除素食主義者之外,任何人都不可能這麼做。他又說,減少二氧化碳排放量的方法還是有,例如拒買超市販售或長途運送的食物。

出處:聯合新聞網

    全站熱搜

    woosean 發表在 痞客邦 留言(18) 人氣()