天空，約定的城邦。

《蘋果日報》日前的舊聞，教育部召開的性別平等教育委員會已通過：未來各級學校舉辦各類學生活動，要符合《性別平等法》的精神，如常見的校園型男美女選拔賽，需經該委員會評鑑後確認「無物化性別之行為」才能舉辦。

這樣的作法，顯然很難有實際效益，怎麼看都是純粹的形式主義。

就算在女性主義陣營裡，或某些女性主義陣營裡，「選美」一如芭比，是永遠應當撻伐的黑五類，教育部都作為都很難令人鼓掌叫好，以委員會審核這種行政手段根本不可能改善任何事情，無論這背後有多少的善意。

除了禁選美，就沒有其他事情好做了嗎？

顯然我們的教育體系終究擺脫不了以禁制為核心的思考模式。社會治安敗壞？找暴力與色情文本開刀；道德水準低落？讓學生遠離偏邪的材料；選美物化男女？強化審核，必要的話，禁辦。

這種心態，跟從前把健康教育課本的生殖器圖抽掉的校方一樣，似乎講得越少，學生就知道的越少，從而就越純真正派；選美活動送審，不合格就停辦，好像有了這道手續，大家就會反思，就會知道帥哥正妹無絕對，兩性也因此獲得真正的平等，萬歲！

美麗不是絕對，但追求美麗絕對有機會成為一種主動的、選擇的、正向的行為，只要人們知道獲取美麗所需付出的代價，只要美麗的正反面能被反覆而仔細地辯證討論，追求美麗、評價美麗就不會只是商業世界的陳腐遊戲。

事實是：沒有任何單位有能力遏止商業團體炒作男女外貌，而最激進的左派菁英也可能迷戀著俊美的肉體，於是圍堵、防制、禁止根本不可能成就任何事，唯有將性別與軀體的議題帶入教育體系，讓學生從小就能對性事與美貌進行討論，才有可能創造出足以做出選擇的個體。

不過，在台灣的教育體系下，能夠成為有自信與能力做出選擇的個體，實在需要很多的運氣，因為，台灣的教育體系從來就不相信學生，學生是無能的、純真的、需要保護的，最好是關在封閉的場所，灌輸、灌輸、繼續灌輸，這體系根本不想生產出知識份子，而是產出一堆滿腦子資料而遵守社會秩序的「良民」，然而設計這套體系的人，是不是良民呢？我懷疑。