jusannin_no_shikaku.jpg

無論在美國或台灣,

許多人都認為「歡慶賓拉登之死的美國人」是值得「同情」的,

其思考脈絡大致為:

1、賓拉登身為恐怖活動的幕後黑手、害死無數美國人;

2、由以上,美國人理所當然將賓拉登視為仇人;

3、仇人死了,心上的大石頭放下了,所以就大肆慶祝,有什麼好抨擊的?

如前文,死了個賓拉登根本沒什麼好高興的

要同情人家是你的自由,

但不要妄想以不符現實與邏輯的理由替他人的感受辯護,

而我這裡要補充的是,

這幾天在美國的討論中——台灣也有類似的——有種可笑的言論,

這種言論主張「歡慶賓拉登之死的美國人」不同於「歡慶911事件的中東人」,

其理由與前述同情大同小異,連帶條件還有:

1、賓拉登是恐怖活動的幕後黑手,而911事件死去的美國人不是;

2、911事件毫無疑問是恐怖活動,而追殺賓拉登不是;

持有以上論調的人,通常不知道政府就是最大的恐怖組織

而就算忽略以上「偏激」的比擬,

我們可以質疑的昰:

「追殺賓拉登」能否與「美國對中東的政治干預與對平民的謀殺」分開?

如果能,

那我也能將「對美國霸權的抗議」與「911事件中的破壞與死亡」分開,

聲稱歡慶911事件的中東人在意的並非美國人的死亡,而是「美國被挑戰了」,

因此,他們的歡慶之舉不但不能被譴責、還應該被理解與同情;

如果不能,

那顯然我們會得到「『歡慶賓拉登之死』與『歡慶911事件』都不適當」的結論,

前者無法跟美國對中東的政治干預與對平民的謀殺分開,

後者不能跟911事件中的破壞與死亡分開;

簡言之,

你不能在同情「歡慶賓拉登之死」的同時主張「歡慶911事件」是不適當的,

你只能選一個,

而多少歡慶賓拉登之死的美國人抱著以上的一致性立場?

我看是沒有多少,至於台灣這邊富有同情心的怎麼想,我就不清楚了。

而真要講同情,歡慶911事件的中東人還比較值得同情勒!

不像大部分在911前後都對美國政府的中東暴行徹底無知的美國人,

太多中東人看著美國政府資助他們厭惡的權貴與獨裁者,

太多中東人看著美國士兵因為無聊或失誤而殺害他們的同胞,

太多中東人看著故鄉被美國的飛彈毀滅——政客稱之為Collateral Damage,

最重要的是,太多中東人活在沒有言論自由、充足的資訊與教育的落後環境裡,

而以上美國人生活在安全得多、自由得多、資訊又壓倒性充足得多的環境,

結果其舉動竟然與中東人沒什麼兩樣!

這樣一比,我實在看不出同情他們要幹嘛?那麼善感,先同情中東人再說吧!

最後,

有人質疑中國政府併吞台灣的正當性、抨擊中國政府在國際社會上打壓台灣時,

腦袋正常的人不會隨便推論此人贊成向中國政府宣戰,

有人批判美國政府以武力干預國際政治、攻擊美國政府以反恐之名殘殺無辜,

腦袋正常的人不會隨便推論此人反美或主張在外交上與美國政府為敵,

而台灣長年來都有人主張前者,最近在網路上也很容易找到後者,

如此現象的持續存在,

不難理解為何政客總能將群眾切割、鼓動其相互敵對、進而獲取政治利益了。

jusannin_no_shikaku_ver3.jpg

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣()


留言列表 (17)

發表留言
  • 訪客
  • 十三人的刺客? 看起來很好看啊!
  • 天狼
  • 尚大終於進入哲學領域了!
  • 地鼠先生
  • 我覺得沒有必要這麼複雜化
    這種恩怨情仇本來就是雙方都是情有可原之下的情緒反應而已
    有必要扯這麼多來確立你批評一方慶祝嗎?

    "歡慶911"可以解釋成對於西方世界長年對伊斯蘭世界的迫害的一種發洩表現
    仍然有同情的道理在
    問題在於在此的"歡慶賓拉登之死"
    是針對單一武裝領袖的軍事行動,嚴格講起來賓拉登是軍事單位,
    畢竟對付他視同作戰
    而現在你把它變成
    "歡慶賓拉登之死"="認同美國政府對伊斯蘭世界平民的政治干預/謀殺"?
    "賓拉登之死"是的確有關於"美國政府對伊斯蘭世界平民的政治干預/謀殺"沒錯
    但不代表"歡慶"時等於背後動機的"認同"吧?
    應該說是"有關連"而不能應扣上"分在一起算"


    所以就因為美國人民能說話,很安全,可以自由自在的看新聞
    所以有情緒反應就應該痛斥一番?


  • 地鼠先生
  • 更正:
    但不代表"歡慶"時等於對後者動機的"認同"吧?
  • 溫暖魚
  • 每個人、每個團體都有自己的「正義」,
    而為了捍衛這樣的自我「正義」而去與別人交惡,
    這就不是天道上的「正義」了......

    不是這些團體中的人,
    也不深入了解這些背景的人,
    更不是當中深受其害的人......
    是否有資格評斷哪一方才是「正義之師」?

    或許保持嚴肅的心去看待這些事件,
    用同理心包容異己,
    就有機會在自己手上化解仇恨。
  • Vincent
  • 地鼠先生,我覺得你有些鑽牛角尖兒了。
  • 地鼠先生
  • 這事非同情美國民眾不可

    這是一個非得要發生在自己身上才會有感覺的問題

    當事者的心裡感受,一定會是萬般與相隔恩怨衝突之外的我們是完全無法體會

    我不認為我們有資格說我們懂,並且說:"那個大不了還不是那樣的痛有什麼好開心的?你們一群白痴..."

    當然我知道,以格主的個性來講是因為自己沒錯,所以他絕對不會讓步
    不過真相是就完全排除情感來講他真的是正確的,但是他們是當事者國
    沒有辦法發會理性克制感性,是很正常的事

    只是當事者即使知道也不願意去/不會想那麼多

    我們要做到的還是"既然不是我們的事"還是少罵一點比較好
  • nobody
  • 簡單說有兩幫人在打架

    一邊是賊一邊是兵

    至於哪一邊是好人哪一邊是壞人就難說囉

    只是大家都覺得自己是兵

    賊死了 當然要好好慶祝囉

  • yan
  • 版主你最近的文法越來越奇怪了
    我都要來回看兩三遍才看的懂
  • Woo
  • 說得很對
  • 最大的恐怖組織?
  • 不知歐盟算不算是最大的恐怖組織的幫兇或附庸?
    又人民的反應是否代表一個國家民主的成熟度?
  • 地鼠先生
  • 注意!說是賊會被說成
    "西方世界雖然發動戰爭是針對戰士,但是誤殺太多平民"
    而被判定為跟賊沒兩樣喔

    問題就在於這群恐怖份子專殺平民

    差不多是古代女兒被B殺,法官判A可以殺B女兒一樣

    因為A沒有能力直接找B復仇(基本上沒能力對軍事基地發動有效攻擊)
    所以拿B陣營中無能為力自保的單位洩恨
    但是這單位卻不是有能力對整起事件負責者
  • 明天
  • 地鼠先生 的論點分析 讚!
  • 未來
  • 如果恐怖份子聽得懂地鼠先生得話就好嘍
    只可惜許多事並不是讀書人關起門辯論所能夠解決地
  • 地鼠先生
  • #14
    很遺憾我們能做的最多只有來自全球各形式的
    "捐錢救助貧窮,需關懷支援救助"者

    但是面對無辜平民遭到武裝分子或是惡勢力正規軍的迫害
    我們只能幻想出超人與鋼鐵人這類來滿足自己的無能為力

    我們能捐錢給非洲人
    卻無法阻止朝鮮人挨餓受迫害

    這些無能為力之下
    我們不一定要同情受害群體(類似美國國民/塔利班村落/反美群眾)的情緒反應
    但是我們絕對不能隨意批評他們的情緒反應,畢竟受害所屬主要群體不是我們

    但是要記住的事我這邊就記得有兩個台灣人無辜被害
    1.911一名男性
    2.峇黎島爆炸案一名年輕女性

    我們也算是恐怖主義的受害者
    我們沒有隨西方世界進駐伊斯蘭
    但也是恐怖主義的受波擊者
    恐怖主義可以傷害無限多的人
    下一個受害者可能是台灣留學生/旅美台人/航空人員.....
    台灣這邊要袒護恐怖主義前要先搞清楚,恐怖主義是不會只殺仇敵的


  • 未來
  • 恐怖分子到底目標是什麼?以下有略為說明
    公共電視 有話好說: 美軍殺了賓拉登之後…擊斃.海葬賓拉登!反恐的正義與爭議?烽火再起?
    http://talk.news.pts.org.tw/2011/05/blog-post_05.html
    不是所有恐怖主義都與蓋達一樣的
  • diver
  • 看完格主的話跟地鼠的話, 感覺兩邊的主旨不同:

    格主: 政府才是造成911的罪魁禍首, 政府管的人民是愚民, 還在那慶祝..蠢的可以.
    地鼠: 人民沒辦法真的決定政府要做的事 (哪個國家都一樣吧?), 有點情緒反應(不論正當性, 都說是情緒發洩哪需要正當性?) 又何必罵?

    交集在哪實在有點難看出端倪..
    政府為嘞政治利益犧牲民眾權益, 這全世界皆如此, 程度的差異而已, 我們都是愚民, 不管你有自覺也好, 反政府也好, 除嘞革命, 實在看不出能完全改變這種政治定律, 新政府沒多久也要做一樣的事, 只要有政客在, 就不可能斷根.
    阿拉伯世界國家反美的情緒也是理所當然, 但同情他們當然也不等同於支持恐怖行動, 不過格主在潛意識顯然覺得假如今天中東人能生活在安全得多、自由得多、資訊又壓倒性充足得多的環境,其舉動會好一點嗎?!
    我想這和哪天某十惡不做只為政治利益的政客全家死光, 大家會拍手叫好的情緒反應差不多吧!
    帶著理智邏輯包裝過的情緒, 還是情緒, 格主討厭美國人, 反美也沒甚麼對不對的問題. 兩方的焦點不同罷了