hobbit_an_unexpected_journey_ver39

絕大部分人聽到「歧視」這個詞,大概只會有兩種反應,

第一,歧視是不對的!

第二,所以政府應該做點甚麼,最好立法懲罰歧視!

以上,完全是未經思考、沒有根據、欠缺邏輯的反應,類似古人看到日蝕的非理性態度,

所謂歧視最具體的元素,說穿了就是「依個人偏好做出選擇」,

相較於妳,我比較想上其他女人,

相較於他,妳比較想跟這個男人結婚,

相較於這個族群,我比較想賣商品給其他族群,

以上,都是依個人偏好做出選擇,而基於資源有限,選擇了A,勢必要忽視甚至拒絕B,

而只要做出這個選擇的人不偷、不搶,

其做出選擇並排除某些族群=歧視的過程中處分的不過是個人的時間、金錢與其他資源,

有甚麼錯?完全沒有錯,

我要跟誰談戀愛、上床、看電影、做生意,照理說應該由我完全選擇,

說到此,有人會跳出來說,以上如果是歧視,那也是好的歧視,

那壞的歧視怎麼辦?黑人、過去的所謂本省台灣人、同性戀都曾被歧視,

店家不服務他們、警察虐待他們,甚至連他們擁有的基本權利都與正常人不同!

說到此,請先注意,歧視可以分成兩種由私人進行的歧視、以及由政府進行的歧視,

就前者而言,就是我前面說的,

這是個人對要或不要跟誰做愛或做生意所進行的選擇,

這部分有甚麼問題?答案是沒有問題,

餐廳也好,計程車也好,醫院也好,甚麼都好,

當沒有政府擋在中間、不正常地推高產業進入障礙、讓新競爭者難以產生時,

某家店或某個產業歧視某族群,又怎樣?

這表示有某個族群的需求尚未被滿足,而這就叫做「商機」,

即使在醫療的領悟也沒有不同,

沒了政府亂七八糟的管制,新的醫療服務會比現在更容易進入市場,

如果黑人、所謂的本省台灣人、同性戀或任何族群被歧視,以至於無法獲得醫療服務,

那就會有人跳出來建立新的醫療服務機構、滿足他們的需求,

是的,當你把醫療服務當成某種可自由進出、績效反應獲利的「商品」,問題就解決了,

目前的醫療服務之所以有這麼多問題,

跟年輕醫生有沒有醫德、藥商貪不貪婪或大醫院是不是只想賺錢沒有關係,

問題在於政府為醫療產業訂了太多沒有意義的規範、提升了成本、阻礙資源分配與進出,

許多能以更便宜而快速的方式提供的醫療服務在政府規範下根本不可能推出,

沒了政府這個因素,醫療服務,就像任何產品與服務,能夠在自由交易中找到最佳解,

以上,是私人的歧視,私人的歧視根本沒甚麼問題,

要說哪理有問題,由政府進行的歧視才是問題,

歷史上所有造成重大問題的歧視,都是政府帶頭以暴力強力推行的,

當美國政府還禁止黑人與白人通婚時,早就有許多黑人與白人默默地私定終生了,

當絕大部分政府還不承認同志婚姻時,許多同志早開始另謀出路,

而即使到現在,不管是哪國政府,都還是以其掠奪來的資源施惠給特定的族群,

不用看到美國,台灣的政府就是這樣幹的,

其將不成比例的資源投往客家族群、原住民族群、某產業,或更直接點,政要的裙帶,

再不然,就是中央政府對特定的城市就友善、恣意給予較多的資源,

更明顯的,現在政府也制定了對同性戀與外籍勞工的歧視政策,

再回到醫療服務,在現在的體制下,醫療服務本來就不是人人平等、有歧視,

而且是對你我的歧視,政客=在政府裡坐擁高薪、聲稱要保護你我的人獲得較佳的待遇,

因為政客有很多方式能惡整醫生與醫院,所以其能對醫療產業予取予求,

這樣的結果,就是嘴巴上反歧視、實際上卻強化著歧視,

這,才是真正有問題的歧視,

政府=被視為有權以暴力解決問題的組織才是歧視問題的真正核心,

擺平政府這個因素,在自由市場裡,

任何人都有權歧視任何人,反之任何人也有權與任何人做生意,

透過自由選擇,問題最後都能解決,

這點,之前寫過的〈不靠政府管制,如何防止種族或性別歧視?〉也有提過。

參考:If Medical Providers Are Allowed to Discriminate

全站熱搜

woosean 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()