說到墮胎，許多人－－通常是衛道分子－－都持反對的意見，
姑且撇開宗教上的反對理由－－為什麼撇開？因為宗教理由＝美化過的鬼扯，
目前最強的墮胎反對意見應該是「墮胎＝殺胎兒＝殺人」，
只是，這理由看似有力、其實不然，
首先，「墮胎＝殺胎兒＝殺人」並非客觀事實，
除非你認為「受精卵＝胎兒」，否則「墮胎＝殺人」就不成立了，
事實上，「胎兒需要時間才能成形」是客觀事實，
因此正常人難以主張「受精卵＝胎兒」或「受精卵＝人」，
除非你願意連帶主張「任何消滅或傷害受精卵的行為＝殺人或傷人」，
而除了白癡或瘋子，我不知道還有誰會提出這種主張，
由以上我們確定「墮胎＝殺胎兒或殺人」與「反對殺人＝反對墮胎」是不成立的，
到此，以殺人為由反對墮胎，已經站不住腳了，
不過，為了讓衛道分子有點顏面，姑且假定「墮胎＝殺胎兒＝殺人」好了，
這樣能得到反對墮胎的理由嗎？
這裡可以問的是，「殺人＝錯誤」這件事是否成立？
答案是否定的，「殺人」只是「毀掉某個人的生命」這件事的中性描述，
這中性描述無法回答「殺人」是對還是錯，
如果你殺的人是拒絕跟你做愛的女人，你這叫做姦殺，
如果妳殺的人是拿著刀想強暴妳、或拿著槍企圖闖進妳家裡的人，妳這叫做自衛，
除了極少部分不殺生主義者，大部分衛道份子都不會把以上情形搞混，
衛道份子非常清楚，某些時候，殺人就是必要的，
換言之，「殺人＝錯誤」並非絕對成立、必須檢視殺人的脈絡，
也因此「墮胎＝殺胎兒＝殺人」無法導出「墮胎＝錯誤」，
實際來說，有時墮胎就是必要的，
當胎兒的存在危害了母體的生命時，就必須要進行墮胎＝殺胎兒＝殺人，
這件事，絕大部分的衛道分子應該不會反對－－不管是基於無能還是沒有膽子，
也就是說，這些衛道份子必須承認「在某些時候，墮胎是合情合理的」！
當然，以上是假定衛道份子能收起自己過度激動的感情，
純粹以事實與邏輯來看待事情－－但，要是辦得到的話，還叫衛道份子嗎？
又，更精確地說，「反對墮胎」與「認為墮胎＝犯罪」是不同的，
就像「反對女生穿高跟鞋」跟「認為穿靴＝犯罪」是不同的，
如果你「認為墮胎＝犯罪」，也就是說你支持政府以暴力來取締墮胎的話，
你等於是在主張「政府應該能以暴力決定女人怎樣運用身體」，
為何要說「運用身體」？因為「懷胎」這件事深切地影響女人的生活，
為了讓肚子裡的小生命得以存活，
女人必需付出大量的體力、時間與金錢，甚至冒著生命危險將孩子生下來，
而這身體不是衛道份子的、不是政府的，
是懷胎的女人自己的，
認為墮胎＝犯罪的你，等於是主張以暴力侵犯著這女人的身體，
可悲的是，
這就是大部分衛道份子真正的嘴臉，
他們透過政府的暴力禁止他人服用娛樂藥物＝吸毒，以身體賺錢＝賣淫，
或者付出自己的生命以拯救他人的生命＝器官買賣，
如此來看，他們反墮胎，又有甚麼好奇怪的？
而如果你不是衛道份子、反對墮胎是純粹的對胎兒生命的關注，
擁有求知的熱誠以及基本的邏輯推斷能力，
你應該早就發現，叫政府以暴力阻止他人墮胎根本沒屁用，
這只會讓墮胎地下化、讓想墮胎的女人暴露在黑市密醫與骯髒診療室的危險之中，
政府禁酒、毒、賭、娼的企圖全部失敗了，禁止墮胎的企圖同樣會失敗，
而關注胎兒生命的你，
可以思考如何說服想墮胎的人把孩子生下來、與其達到互利，
包括募集基金、協助其與想領養子女的父母聯絡等，
或者對惶恐的年輕未婚媽媽投以愛與關懷、創造出讓她們生下孩子較有利的條件，
以上都是非常正面而不涉及暴力的選擇，
不用踐踏這些女人的權利、也能達到你反對墮胎的目的；
是說，如果你反對墮胎是基於善意的熱誠，
我想不用我這種人廢話、你就會往以上的方向努力，
相反地，如果你反對墮胎是基於宗教上的迷信或感情上的義憤，
或者根本上沒有邏輯一致的道德觀、就像大部分反對墮胎卻支持戰爭的蠢笨教徒，
我不期待你看得懂以上照理說很簡單的文字，
你還是繼續活在泡泡裡、然後一輩子當個虔誠的蠢蛋吧。
留言列表
