剛在簡余晏的部落格看到這篇：
市場零售價跟鮮乳產地收購價差距數倍，卻不見主管機關積極遏止，
99年各產地年價格最低是每公斤22.37元、最高25.98元；
所以廠商指稱調漲收購價，就要連動調漲零售價的說法，不攻自破。
原料價格，只是影響產品價格的其中一項因素，
其他從運輸到行銷的成本也會造成影響，
甚至，就算與產品直接相關的所有成本都沒有改變，
但當企業的其他產品銷售不佳或造成虧損時，
如果企業相信調升某產品的售價能獲得更多的利潤，企業就會這麼做，
重點是，不管鮮乳漲價背後的原因是甚麼，這都是鮮乳廠商自己的判斷與選擇，
鮮乳廠商花自己的錢、耗自己的精力、以自己的資產承受風險，
其決定怎麼賣鮮乳，當然是他們自己的事，
民進黨的政客這麼有良心，在賤踏他人選擇的自由以前，
要不要先來檢討民進黨所有縣市長是不是錢都花在刀口上、沒有濫用稅金？
我就直接說了－－不可能的，這就是政客跟企業家的不同！
消費者對鮮乳不爽，大可去尋找其他蛋白質來源，
消費者對民進黨的政客不爽，稅還是得繼續繳，然後等到下一次投票，
光是這點，民進黨的政客就失去了跟「貪婪的廠商」相比的資格，
因為民進黨的政客比起大部分的廠商，從道德水平到貢獻度都低太多了！
是說，民進黨如此政府管制的思維如果真能搞好經濟，
歐洲就不會陷入危機了，歐巴馬早就把美國經濟救起來了，
然後北韓國民也會真心地跟大家說我們最幸福了，
從這點來看，民進黨上次總統大選失利，某種程度是他們運氣好，
因為如果民進黨選上了，
原本無知但有學習能力的人就會知道－－民進黨碰到經濟衰退，甚麼屁都做不了！
而如果你已經看清楚真相，
了解到在經濟議題上，民進黨跟國民黨都是垃圾程度的不同，
你就不會幻想任何政客能讓你變得幸福，多充實自己跟謹慎理財才是重點。
文章標籤
全站熱搜
歐債危機是這樣 明明知道怎麼解決.但是政府之間喬不攏 政務官內行人說外行話... 民進黨過去執政沒效率是事實 未來會不會有效率則不知道 但是你舉鮮乳漲價這個例子舉的不好 因為這個例子不是自由市場經濟 而是搓圓仔湯... 如果你覺得搓圓仔湯也算自由市場經濟 那我也沒話說就是了... 你的自由經濟理論一直在迴避一個問題 首先.你反對"政府的手"介入市場 但是無視廠商和跨國企業介入市場的力量 這兩者的本質其實是一樣的 既然企業高層可以自由把手伸進市場操縱價格的來製造利潤 那消費者也應該有利用各種法律工具.甚至代議政治的力量 來讓自己買到便宜商品的自由. 而不是只有你說的"買與不買"的自由
你的問題，我早就講過了： http://woosean.pixnet.net/blog/post/25295084 而我說過很多次了，壟斷本身不是罪過，以暴力阻止他人競爭，才是罪過，而以暴力阻擋競爭的核心，就是政府。 廠商聯合壟斷，沒有動用到暴力；政府介入市場＝可強迫罰則＝動用到暴力，其本質何止不一樣，這叫天差地遠。 在沒有政府的幫助下，聯合壟斷最可能導致的四種結果： 一、其中成員私自降價，聯合壟斷終結； 二、聯合壟斷的結果消費者仍算滿意； 三、聯合壟斷的結果消費者不滿意，超額利潤吸引新的廠商進來； 四、聯合壟斷的結果消費者不滿意，替代品因而產生； 以上給你參考，雖然以自由市場解決壟斷問題的文字雖然不算少，但目前最好的仍是《Healing Our World》，有興趣可參考。
一楼说道： 既然企業高層可以自由把手伸進市場操縱價格的來製造利潤 那消費者也應該有利用各種法律工具.甚至代議政治的力量 來讓自己買到便宜商品的自由. 我坚决反对这个主张。 把这个主张的“法律工具、政治力量”，替代成“帮规，黑道”， 也许你就不能接受了吧？ 但事实上，“政府”和“黑道”之间的区别只是“名正言顺”与“没有名分”的差别。 强迫别人主动牺牲利益就是错的。 如果说国内的牛奶价格被强制压低，只会阻止其他新厂商进入，也顺便阻止了外国的货源，这样只会让市场供应量更少，从而使商家的心理价格提高——开始恶性循环。 商家抬高价钱，他没有强迫你买，你可以不买。 政府压低价钱，强迫商家低价卖，他不卖的时候，问题可就大了。 到时候淘汰掉许多边际商家，造成趋向垄断，你又不愿意，这不是很矛盾么？
http://www.coa.gov.tw/show_news.php?cat=show_news&serial=coa_diamond_20111023134914