從前從前，有個落後鄉下的落後小鎮，小鎮被黑道徹底把持，
黑道不事生產，單靠收取各種保護費即可為生，
無論你是種芭樂的、賣黑輪的還是做水電的，你的收入都得繳出特定的比例給黑道；
另外，所有的職業也受到黑道的嚴格管控，
無論你想要種芭樂、賣黑輪還是做水電，你都必須獲得黑道的同意＝付額外的規費，
如果你想從事目前不存在的職業，比方說訓練猴子跳舞給大家看之類的，
黑道會創造出新的規費向你收取，並在未來繼續向你收保護費，
總之，不繳規費與保護費這種事是不被允許的；
既然是黑道，當然擁有不同於鎮民的特權，
當黑道看上特定鎮民的土地，只要聲稱「為了所有鎮民好」即可把那塊地搶過來，
偶而心情好，會賠償地主幾斤芭樂之類的寮表心意的東西；
黑道能以近乎任何理由騷擾、毆打、拘禁甚至謀殺鎮民，
最常見的理由是「維護小鎮治安」；
有時，黑道做得太過份了、鎮民似乎要起來革命了，
這時，黑道會非常視時務地向鎮民表達歉意，然後拿鎮民的芭樂或黑輪來賠償，
要是事態嚴重，有時黑道也會直接賠錢——反正都是保護費，再收就有了！
更有甚者，黑道還有為期9年的黑道訓練營，
所有的鎮民小孩年滿6歲時都會被送去這個訓練營，
訓練營裡，訓練有素的黑道哥哥姊姊們會教導小孩們各種「鎮民知識」，
比方說黑道是鎮民共有、共治與共享的，
黑道的所有做為都是為了全體鎮民的最大利益，
繳保護費是所有負責任感的鎮民應盡的義務，
從事各種職業的鎮民如果不繳規費並接受的管控，其遲早會危害其他鎮民的生命健康，
諸如此類的，
絕大多數的鎮民都參加過這個訓練營，
絕大多數的鎮民也都相信黑道哥哥姊姊們的「教誨」，
即使長大後發現黑道行事並不公平、保護費繳得越多的人似乎越受關愛，
即使長大後發現黑道對職業的管控似乎跟鎮民的生命健康毫無關係，
大部分鎮民仍然忍氣吞聲，並持續相信黑道基本上是好的、只是有些變質罷了；
後來，有個雜貨店老闆由於生財有術，年紀輕輕就成為鎮上的首富，
繳交最多保護費又遵從黑道所有規矩的他，受到了黑道特殊的高規格禮遇，
黑道在訂定各種規則時會徵詢他的意見，
如果他需要某個有利於自己的規則，黑道也樂意幫忙，
看到他過得這麼爽，原本認命的鎮民開始吃味、感到不公，
完全忘了雜貨店老闆只是照著黑道的規則一路玩上去的而已，
而有些唸過一點書、但原則上就是笨蛋的鎮民開始自詡為「知識份子」，
聲稱「財富直逼甚至超過黑道的雜貨店老闆」是一切的亂源，
黑道「共有、共治與共享」的本質被雜貨店老闆所「扭曲」與「污染」了，
「知識份子」於是登高一呼：大家要盯緊雜貨店老闆！這人是腐敗與剝削的來源！
許多不明就裡的鎮民相信了「知識份子」的話，開始仇視雜貨店老闆，
還集體向黑道陳情，希望黑道更「公平」地管雜貨店老闆，
甚至還有人提出「雜貨店老闆賺的比較多，那他應該繳更多比例的保護費」的主張，
文學造詣較高的鎮民因為把以上主張濃縮為「能力越大，責任越大」而獲得喝采，
黑道對這件事的看法如何呢？這我就不知道了，
我只知道黑道怎麼看待這群鎮民以及鼓吹大家仇視雜貨店老闆的「知識份子」，
黑道心想：
我們直接從他們身上搶錢＝收保護費、搶奪其土地、控制其人生，他們都沒在怕，
結果卻因為自己的同伴過得更好、幹跟我們類似的事，就開始怕得要死，
不愧是整群卑賤又愚蠢的笨蛋們，活該被我們管啊。
中肯啊XDD
I find something very interesting...... http://youtubemyway.com/3gpmed.php?&vq=vu-zjaefX6A
不過鎮民主張實施累進稅率也是可以理解的，畢竟貧富差距太大並不好，工作貧窮的問題更會使家長為生存花更長時間工作而較少跟未滿12歲的子女互動，從而增加子女犯罪或憂鬱傾向。此外也很容易導致學生學科能力落差過高。不過有的國家並未實施累進稅率（如列支敦斯登），貧富差距還是不大。
雖然樓上說的包含社會問題及政經問題，但以發展心理學的角度，贊同樓上的!!→→工作貧窮的問題更會使家長為生存花更長時間工作，而較少跟未滿12歲的子女互動，從而增加子女犯罪或憂鬱傾向。 貧窮甚至極端的剝奪，是青少年及兒童的危險行為跟犯罪行為的主因之一，未提供一個支持性的環境與青少年及兒童，會造成更多後續問題。 就算而「某些」兒童具高度復原力，但造成其復原力不可或缺的條件，便是有能夠形成親密依附的照顧者或成人，以及支持性的家庭氣氛。
楼上两位朋友的同情心非常好，我也很赞同。 所以，我们可以组织一些慈善团体，也可以为他们提供温暖的活动，扩大他们的生活圈子。。。。 但是，累进式的税率并不是唯一的解决贫富悬殊方式。
即便你覺得這件事情是對的，你也不應該強迫他人去接受 即便你覺得這件事情是錯的，你也不應該禁止別人去做 如果今天有個需要幫助的老太太得過馬路，我很樂意去幫忙：但這不代表我有這個義務，這只是出自關心和同情而已 相對地，就算我幫了老太太過馬路，而覺得其他人怎麼如此無情冷血時，我也沒有權力去指責他們，因為這也不是他們的義務，純粹是個人價值觀的不同罷了
我笑了....
話說，我到7歲才被送去訓練營......
3自己也說啦，也有不實施累進稅率但貧富差距不大的國家 可見累進稅率並不是解決貧富差距的唯一辦法 既非唯一辦法，又何必實行這種爛規則？ 話說學科能力差距，雖然我覺得這個問題比貧富差距小很多 （甚至根本不是問題......） 但同樣這件事絕不是該用累進稅率來解決的 話說今天要考都市計劃概論 裡面很多東西看了覺得很厭煩，總覺得不對 可是若要考試那些就是答案 寫我的真實想法說不定會被當？！
更好笑的是有些小鎮的居民整天在網路上PO文罵黑道，卻不敢挺身而出對抗黑道或是搬離小鎮，甚至連在大太陽底下或是颳風下雨時到黑道門口靜坐抗議都不願意，以為打幾個字就能救小鎮，這些居民才是真正愚蠢的白痴吧。
不知道大家看這個寓言，有發現一件事情嗎? 雜貨店老闆，在黑道規則的制定過程中也參了一腳，雖說是黑道徵詢他的，但以版主似乎在傳達「該破除的是黑道，不是雜貨店老闆」這個觀點來說，似乎存在矛盾? 如果要破除的是黑道，那麼加入黑道的雜貨店老闆呢? 黑道被破除之後，鎮民還會接受他們嗎? 有點懷疑??
說了那麼多屁話，還不是得乖乖繳稅 只會發牢騷，有個屁用
這個比喻確實很有趣，但我總覺得版主似乎只會犬儒的痛罵政府的邪惡，但卻提不出更好的解決方案，這不是很荒唐嗎？ 這似乎是無政府主義者的通病：只會批評，不知建設 政府的存在確實是弊病百出，民主政府雖然比專制政府好得多，但毛病也不少 但是版主似乎永遠不肯正視一個問題：［為什麼政府永遠存在？為什麼舊的政府垮台後，受盡壓迫的人民還是會想辦法擁戴出一個新的政府出現？］ 原因就在於：如果沒有政府的存在，社會100％要陷入嚴重的動亂和脫序現象 這在歷史上的例子多不勝數，想必不用我重複 今天政府垮台了，而且新的政府沒有出現，那誰來負責維持社會秩序？誰來負責指揮警察和軍隊？ 如果說警察和軍隊是政府用來壓迫人民的最佳工具，所以一律解散，以後也不再設置 那問題還是沒解決：小偷＼殺人犯＼強姦犯等刑事犯，要由誰來負責逮捕和處罰？ 也許無政府主義者會說［由人民自行組成的武裝糾察隊來加以處理］ （糾察隊如果沒有武裝，根本形同虛設，因為他們無法應付擁槍自重的刑事犯和歹徒，例如陳進興＼張錫銘之類的犯罪者） 那請問一下，武裝糾察隊要由誰來統一指揮？ 如果沒有統一的指揮，那Ａ市的武裝糾察隊和Ｂ的糾察隊發生了衝突，要怎麼解決？靠全面內戰來解決？ 結果問題還是沒解決，因為武裝糾察隊到最後，就會演變成小型的軍隊，然後經過無數次的競爭淘汰甚至內戰後，擁有最強大軍隊的指揮官，就會變成新的領導人，然後組織新的政府來恢復秩序，順便鞏固自己的權威 版主這種無政府主義者的毛病就在於不肯面對現實，也不肯理解人類社會的本 質 為什麼人類無法擺脫政府或者徹底消滅政府？因為只要人類社會是群居的社會，那人與人之間就必然會發生衝突，也必然會有破壞社會秩序的犯罪者出現，那這時老百姓就必須推派一個人或幾個人來組織政府，藉此維護社會秩序 這就是為什麼政府永遠存在的原因
把你的詞稍做修改，就能在300年前替帝制辯護了。 至於你提的問題，即使在20年前，也不算甚麼新問題，請自己往無政府資本主義的英文資料蒐尋。
版主的邏輯很有問題，認同政府是必要之惡，不代表認同專制政府，這完全是兩碼子事 就好比我贊成警察這個組織的存在，但不代表我支持壞警察 當然，我知道版主的論點是［所有的政府都是壞的，沒有好的］ 但我從以前就一直覺得無政府主義的這種觀點很好笑 沒錯，沒有政府是完美的，但請問人類的社會就有可能完美嗎？ 如果說因為沒有完美的政府，所以要把政府廢掉。那照這種奇怪的邏輯，世界上也沒有完美的人類社會，請問要不要把人類社會通通毀滅掉？ 乾脆來個人類補完計畫，不是皆大歡喜？ 我贊成壞的政府要換掉，換上一個好一點的政府（因為永遠不可能有完美的政府），但我不贊成把政府廢掉。就如同人類社會很醜陋，但我不會贊成把世界毀滅掉，我只認同一步一步的改良現有的社會
1、我沒說你支持專制政府，我說的是你的說詞換幾個名詞就能替專制政府辯護。 2、就是瞭解人類的不完美，才要縮小、進而消滅政府。 3、從第4個段落開始，完全跟本站的主張無關，看不出哪裡無關？我幫不上忙。
至於版主提到的英文資料，請問是哪一種的無政府主義？ 無政府主義有非常多的派別，有的主張非暴力，有的則主張暴力革命，有的主張共產主義，有的主張資本主義，請問您叫我找的是哪一種？ 當然，我知道版主是主張自由市場經濟＼非暴力的無政府主義，但我也沒看到這一派對於我的問題做出合理解釋的 （當然，這也可能是我孤陋寡聞，讀的書不夠多，畢竟介紹無政府主義的書非常多，光是版主的這一個流派就有一大堆相關的書籍） 我問幾個具體的問題就好了 （１）政府大致上可以分成行政分支（行政權）＼立法分支＼司法分支， 我同意行政權的大部份工作都可以由民營企業或民間組織來接管，例如保險＼醫療＼郵局＼鐵路＼自來水＼瓦斯＼電力＼清潔等等 但是司法權和立法權呢？ 如果廢掉了立法權，由誰來制訂和修正法律？ 廢掉了司法權，由誰來審判犯罪者，以及仲裁糾紛？ 版主該不會要跟我說每家企業都可以制定自己喜歡的法律吧？ 那請問某家企業犯了法，那要由來制裁？企業之間發生了衝突，由誰來仲裁？ 打個比方好了，如果今天郭台銘可以自行組織軍隊（以他的財力，他確實做的到，只是台灣政府不允許罷了），那他一定馬上去攻打南韓的企業，恨不得把他們通通殲滅 簡單來講，今天企業的競爭之所以不會出人命，是因為政府不准企業擁兵自重，所以大家只能用和平的手段來競爭，爭取消費者的支持 但如果政府解體了，每家企業一定馬上開始徵召傭兵＼購買武器＼組織私人軍隊，一旦和敵對的企業發生衝突，就動用武力來解決，或者用軍隊去消滅比自己弱小的企業，擴張自己的力量和版圖 請問無政府主義者要怎麼解決這種問題？ 不要跟我說不可能，如果政府解體了，這些事情都絕對會發生 就算政府解體了，黑道＼販毒集團＼飆車族仍然可以擁槍自重，用武力來解決和敵對勢力的衝突以及糾紛，請問無政府主義者要怎麼解決這個問題？
1、《Market for Liberty》與《Healing Our World》是不錯的開始。 2、你對郭台銘的想像，剛好跟左派對國際企業的想像一樣呢！ 3、而企業與政府聯合以暴力達到目的的事，政府已經在幹了，託司法系統獨佔的福，我們制不了他們。 4、黑道現在本來就擁槍自重，政府姑息他們，還阻礙我們擁槍，沒有政府，我至少有機會掌握自己的力量。 5、就連有擁槍傳統的美國，也開始盛行更嚴格的槍枝管制，人民不覺醒，自由就是這樣一點一點失去。 大部分務實的無政府主義者並不會主張以暴力推翻政府，而會以教育絕大多數人接受自由的理念、進而縮小政府為目標，這樣的作法很緩慢，但唯有這樣的作法才可能避開動亂以及讓新的威權產生。 而你所謂的「換上好一點的政府」，說穿了就是小政府主義者在談的事，這也是務實的無政府主義者的中期目標——在大多數人連基本的自由觀念都沒有的情況下，連「小政府」都是非常難推廣的目標，美國兩大黨與台灣兩大黨幹的都是大政府的事。 以上。
（２）沒錯，政府是最大的暴力，但政府解體了，不代表暴力行為就會從此消失 因為個別的犯罪者以及犯罪組織仍然會對無辜的平民老百姓施壓暴力，例如我上面講的黑道或販毒集團，甚至一般的企業如果擁有軍隊，也會發生這種情形 例如［誰敢不買我家的產品，我就把你抓起來關］之類的 而老百姓之間發生了衝突或有仇恨，也一樣會用暴力甚至槍桿子來解決 請問無政府主義者的解決之道是什麼？ 好像從來沒聽版主解釋這些問題？
解決的方法？ 1、更多可選擇的私人保全公司。 2、更多百姓可自行選購的自衛武器。 3、更多以「公正」為競爭標準的仲裁公司。 現況？ 1、政府威脅人民，黑道威脅人民，政府甚至利用威脅人民。 2、政府沒保護好人民，也不會受罰。
請問可以轉載嗎？
版大你的文章我看了很多 看的很爽,也看的不爽 不過我對你的 無政府主張我贊同 我想只能從我們這一代開始用教育去散撥 希望在我們有生之年事局有新的變化 政府垮台而後新的人類社會型態出現 尤其是版大主張的無政府主義或新的主意 但我希望版大可以"詳細"的寫一篇 關於無政府主張的所有論敘與實務法則 讓人詳細了解你的主張而不是曲解你的主張 除非你根本不清楚 無政府主意?! 請提出實際作為實質論點最重要!! 而不是等到他人質疑了,你才回答 這樣好像在考試一樣!