天空，約定的城邦。

頭香!!

有預感會出現閱讀障礙來剔館

我想推那句有本事爬山的老人真的比生理期的女生值得讓座？ 很多時候不管是生理期經痛或者偏頭痛或者因為高跟鞋磨出大小水泡痛到不行的腳，這些無法被直接發現的不舒適我們需要座位休息啊！ 還有一次在擁擠的公車上，我一直注意一個疑似懷孕的婦女，因為她是站在我對面一排的位子不是我旁邊，婦女旁邊的乘客沒有讓位，不是很明確的肚子加上有些距離，所以我沒有把握她到底是不是孕婦，如果不是，我讓了不是很糗？ 結果人群慢慢下車後，站在孕婦（真的是孕婦）旁邊的年輕人居然瞪我耶！（好冤啊我） 總之，在我身體狀況OK有意願度的情況下，我是絕對會讓位給我覺得需要位子的人，現在害我坐捷運我都不敢坐位子了，因為我怕被人肉搜索啊！

可恥的爛草莓

我在剛到美國的時候,搭公車時不小心坐到Priority Seat(所謂的博愛座) 結果公車司機停車不開 問我是否生病了 我一頭霧水 他客氣的告知我坐到了博愛座 並請我換到其他位子 我感到十分尷尬 在美國某些地區 司機是會主動趕博愛座的人 博愛座讓坐 是國民的修養 不是所謂的道德良知 如果有天你or妳老了,就會知道,沒被讓座是什麼滋味

有話好說不要動手嘛 我最討厭大動干戈了啾咪>_^

不認同你的說法 正如同你說道德白痴一樣 你也只是個反社會敗類而已

按一個"爛"

這是你所認同的道，我不方便說什麼。 希望你別被炮的太慘就是了

的確是選擇，但這也看得出來教育水平及做人態度是不是成功 若要提倡"反正要不要讓做是我的選擇"，只能說受在多的教育都沒什麼意義 反正只有在"法律"有規定我才要去做，這是一個有受過教育的人所應該有的思維嗎? 之所以會是"選擇"是因為認定這個社會的人們有足夠的智慧能判斷是非 體力好的老人，是這個社會的常態嗎? 我怎麼看到大部分的老人(更多是老婦人)， 上車投個錢幣，司機就準備開車，站都站不穩 我認為反而是看到應該讓坐的人就應該先讓，至於他們要不要坐才是他們的選擇 若是個人身體狀況真的不好，則另當別論

博.愛.座 不識字還是怎樣? So sad...

在坐博愛座的那個瞬間 基本上就被標上標籤了

果然釣到很多廚廚 ...

一句話， 你遲早也會老。

讓座這件事情，我老是覺得出自於個人意願比較重要， 前幾樓罵人的人我常常都覺得你們沒搞清楚重點， 基本上我認識的Sean是個會讓座的人，但現在討論的重點不是他會不會讓座，而是認不認同這些強迫式行為，常常有人把權利和義務混淆， 清大學生最大的錯誤是揮拳打人！！

文中說到:[ 再說一次，讓座是選擇，不是義務！ 也就是說，只要不動手、不罵人，就算整車乘客包括司機都要求博愛座上的年輕人讓座，他都可以不讓，告去法院看誰會贏啊！只要法官依法論法，包括老頭的所有人都可以回家吃自己！] 那我想問的是,如果我一上車就坐在駕駛座上,我不動手、也不罵人,司機可以趕我走嗎,上面既然標示"博愛座",自然有其道理,就好像你也可以把車停在急診室門口啊,你想想看,如果你準備要割盲腸,但就當要進急診室時,入口被你說得這種人堵住,請問您做何感想,別把這種不成熟的文章發出來,這個社會沒你想像的簡單,別忘了,如果因為個人的自私,而使人受到傷害或死亡,還是會觸法的喔...

我是這樣看的，既然老頭有力氣罵人，身體就不會虛弱到哪裡去！

16樓～ 我覺得你舉例怪怪的，老實說我覺得就算他坐在駕駛座上應該也不犯法，但被抓的原因會是，沒有職業用大型車輛駕駛執照和強奪罪。 另外你牽涉到殃及他人死亡和讓不讓座似乎又差太遠了！人命關天的事情.......

我想到老師跟我說他看到的故事 在德國，一個老人上車後，站在一個坐著的年輕人旁邊 年輕人沒讓座，老師覺得很納悶 後來年輕人要下車了 老師才發現這個年輕人腳有問題

博愛座的設置是提供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐(大眾運輸工具無障礙設施設置辦法)， 不管如何辱罵和揮拳打人都是不好的行為。

回18樓的, 您的回答也很欠缺思考,光坐在駕駛座上又沒駕駛行為,,跟有沒有職業大客車駕照無關,而沒有任何脅迫行為,何來搶奪罪,而你說牽涉到殃及他人死亡和讓不讓座似乎又差太遠,這個我承認,那我問你,如果我"故意"把車停在急診室門口,導致需要救治的人不治死亡,你想我可能只被開一張違規停車的罰單而已嗎,我跟你一樣,無意為誰,只是丟出一些問題讓大家反向去思考,我只想說,別用主觀的態度去看客觀的問題,我所謂一個成熟的論點,是指您也要能回答不同觀點提出的問題,而不是一個不經過思考的答案,所以請您仔細思考後再回答,...

現在的白痴愈來愈多了！ 原來博愛座跟停車在醫院門口是一樣意思喔 這麼新奇的比喻 我還是第一次聽到

真沒素質。 讓座的確不是義務，但需要比中指兼揮拳打人嗎？ 那麼理直氣壯那就堅持好了，去到警局幹嘛道歉？ 在新加坡香港，巴士的座位只有40載客量就只會接四十乘客，所以不會有問題。 地鐵的"博愛座",基本不會有健康的青年人去坐，大家寧願站著也不會因為自己的舒服佔著位置，因為不懂下一站是否會有人有需要，就等如排隊後到者排後，不會有人走前去打尖，那是常識，根本無需法律規範，這是見慣世面的大都會人素質。 在文明社會，很多時遵守潛規則的克己行為雖然會帶來一點不便，但這種行為帶來的效應，依然會回到每個人身上。 比如說不亂拋垃圾，去完公廁冲水，排隊購物。。。那麼我們每個人都會有清潔的生活環境，沒有異味的公廁，也不會因為排隊起爭執。。。 任何事必須到有法律規範才會遵不然就說沒義務守，未免可悲。 以後鄰居失火，遇到車禍，大家看看就好，法律又沒規定“見死要救”。

冷冷提到的駕駛座可以簡單說成「每個位子有其設置的目的」，該坐的坐、不該坐的別坐，但博愛座並不像駕駛座這樣針對駕駛專門來設置的，博愛座是為倡導讓座這個"行為"而設立的，這個目的本身在博愛座設立的時候已經達成，至於坐在上面的人要不要讓座，我只能說絕對有社會認知上的規範，但沒有法律規範。這有點像奇裝異服的人引人側目的效果...但這麼做違反的僅是大眾的認知習慣而已。 到實際上來看，你也只能臭罵不讓座的人，但畢竟他願意承擔大眾認知的譴責(你的謾罵)，但在法律層面上他並沒有錯誤，讓座這件事並不是義務、而是個體的決定，他臉皮夠厚就ok，簡單來說...他爽，大家罵他也是...大家爽。

那就來個組個博愛幫 只要博愛座上面有坐老人的 全部抓起來毒打一頓 讓他們搞清楚一下..博愛座不是給老人坐地 是給年輕而且拳頭大的人坐地 而且搞的上全球頭條 標題要這樣寫------ 旅遊警訊:老人千萬別來台灣 真爽..真爽 要加入的..趕快來報名哦

回21樓的,請您仔細思考後再回答 回21樓的, 您用了"也"，是不是您也認為您的說法有欠缺思考, 首先，光坐在駕駛座上又沒駕駛行為，跟有沒有職業大客車駕照無關～這句話很有趣，正常情況下，人有可能坐在博愛座上，但什麼情況下會坐在駕駛座上？ 如果正常的情況下，乘客坐在駕駛座上會不會有脅迫行為,有沒有搶奪罪？您要不要自己思考看看這個問題。 第二，說牽涉到殃及他人死亡和讓不讓座似乎又差太遠,這個我承認,那我問你,如果我"故意"把車停在急診室門口。請問您知道法規上救護車只要響了警示燈，任何情況下都有優先權，違者開罰嗎？ 我也跟你一樣，無意為誰，只是提出我的疑義讓大家反向去思考。 我只想說很多時候不是也許大多數人認定的道德和價值是一致的，但自己的主觀的態度去看客觀的問題，你提出的是一個『理想』卻不是『理所當然』，版主和我提出的，並不是我們認同這個行為，而是這個行為的正當性而已。 這個個案的問題在，他打人，而不是他不讓座。讓座是美德，而不是規範。

現在的閱讀障礙真的是愈來愈多～我的天呀！台灣愈來愈亂真的不是沒有原因的

我們只能要求別人守法，不能要求別人遵守＂道德＂（或者說所謂的大都會人素質），每個人的道德標準不一樣，說不定讓座恰恰是他認為不需要的一個 清大生只有錯在打人。

讓座是選擇，不是義務

讓座的新聞在台灣永遠不會停 不過打人也算頗為神奇 哈哈哈哈年輕氣盛

以法律面：讓不讓座是權力，但法律並沒有容許打人比中止反嗆這件事！ 以道德面：這就是清大學到的東西？

我不得不支持你呀~~~ 平常天天搭公車捷運....年輕人讓位的比例很高了... 高過那些愛罵年輕人怎樣怎樣的上一代人士，也不會猴急亂插隊 當然媒體永遠只會報年輕人的個案...我已經沒辦法容忍這種狀況了。 我會用強烈的作為來反擊。 也許一些人上了年紀，沒有成就...社會地位低、自卑，導致心理有缺陷，想要藉由倚老賣老來取得一些溫暖..(被別人敬畏)

清大生唯一的錯就是動手打人，除此之外毫無過失。 道德是拿來要求自己的，不是要求別人的；今天指責清大生不讓座的乘客，有幾位是站著的？有幾位是舒服的一邊坐著一邊罵？

話說16F的回應真的很酷！ 〝博愛座〞和〝駕駛座〞的功用完全不一樣，就像你可以罵政治人物，但是毀壞政府公物卻是另外一回事，兩碼子事你居然能放在一起比較，超酷的！

透過法律來規範會比較實在.....

讓座是選擇，不是義務 ================================= 博愛座是為了殘障，孕婦，老人所設的 不是應不應該讓座，而是不應該去坐。 就正如法律也沒規範必須排隊，但大家都會遵守這條潛規則，有誰會去打尖了，然後還言之鑿鑿的說：排對是選擇，不是義務？這只是一般社會人的公共意識，還沒到道德那麼高標。 很多時候，就是因為某些人的行為引起爭執，才會立法規範。 就比如，加拿大某些地區，週日就不能開洗衣機。 在香港過了某個時段才能開工裝修。。。之所以會這樣，就是因為某些人認為，那不是法律規範無需遵守，騷擾麻煩到別人，才會搞到立法規範。 或者有一天好像新加坡那種嚴刑峻法的細節規範，就沒異議了？

爛草莓讓我在路上遇到你我就踩扁你～

博愛座是為了殘障，孕婦，老人所設的 不是應不應該讓座，而是不應該去坐。 就正如法律也沒規範必須排隊，但大家都會遵守這條潛規則，有誰會去打尖了，然後還言之鑿鑿的說：排對是選擇，不是義務？這只是一般社會人的公共意識，還沒到道德那麼高標。 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 你對於自己道德的要求很好沒錯 博愛座你不會去坐 你不插隊 見死你會救 但尚大一直在說的是 道德是管好自己不要用來管別人 在日後如果我有小孩 我也會教育他們要有體諒別人的心 但我仍然完全同意尚大的說法 讓座跟排隊是不一樣的 插隊影響的是所有後面人的權利 但讓不讓座 並不影響到其他乘客 更何況座位採先坐先佔 想坐就早點上車 當然你會說如果不讓坐害老先生跌倒怎麼辦? 怎麼辦? 整台車其它人都是殘廢嗎? 真的要算帳 整台車坐著的人都賴不掉 坐在非博愛座的人不讓座 就比較高尚? 笑話

回26樓的, 還是一樣,您的答案還是不經思考,請您仔細思考後再回答,您的"答案"本身就是個問題,就到此為止吧我本來還想反問一些問題,但您已經惱羞成怒了,不然第27個發言不會出來的,你贏了可以嗎,回答你就好像解圓周率一樣,很難有結果的...

老頭姓胡不姓翁

To 36 法律沒訂就沒訂，誰管你潛規則，不讓座會騷擾到誰，難道公車上的位置是特定人擁有的嗎，明明有付錢上車的就能做，還是老人有付比較多錢？如果要像新加坡那樣嚴刑峻法，我當然沒意義，就像強盜把槍底在我頭上，也只好乖乖交出錢，但在此之前，誰甩你那狗屁公共意識

很多人沒看清楚以為你說打人是對的= = 雖然我相信那位老翁態度一定也很差 但是打人當然就是不對 我想你的觀念是正確的 的確有些年輕人也是需要座位 也許是腳有問題、身體不舒服等 但卻因社會觀念的問題而不敢坐 一路痛苦 博愛座不等於老人家 它本身的用意是不方便的人 因此才會有老+弱+婦+孺 之前腳肌腱發炎幾乎不能走路 後面沒位子了只好坐博愛座 結果還被瞪= = 難道年輕人不方便的時候就要在身上貼個牌子寫 "我罹患xxxxx" 裝義肢的人難道要戳自己痛處告訴老年人說 "不好意思 我沒有腳" 設身處地為別人想有多難?

噗 果然有人閱障嚴重到以為尚爺這篇說打人是對的XD

世上不是義務的事太多了～ 有些規範也只是讓世界更美好罷了。 你老子硬不要遵守，也不是罪，更不犯法。 就像在日本，車子碰到行人要過馬路， 通常會停車禮讓行人，不管有沒有紅綠燈。 這在台灣是不可能的。 眾人不同的選擇的聚集，會形成不同文化。 文明也就是如此罷了。 就像人會什麼要穿衣服。 你要在大馬路上脫光光，也沒傷害到任何人呀。 你可以選擇在大馬路上脫光光，為什麼有人要叫你穿上衣服？ 甚至有些國家還要叫警察抓你。說你猥褻。 可是你又沒使用暴力，也沒打人呀。 你雞雞大，喜歡讓人家看不行嗎？ 穿衣服是選擇，沒人會認為是義務。 可是為什麼大家要求你不能在大馬路上脫光光？ 難道不是在家裡，在外面穿衣服就變義務了？

不傷害人的自由前提下，想做什麼就做什麼，你想說得大家都知道了。如果你還想繼續說，你可以投書各大報業。至於影評，還是大多數人最期待你寫的

你白吃喔 發這篇文....小時後老師沒教好嗎?? 選擇也選錯.....義務也說不上 ....就是一個爛草莓........扯法律....道德標準都搞不定了 還說什麼法律....爛就是爛

重點是 不管坐博愛座或是一般座位 都應該有讓座的選擇吧 ?? 難道坐其他座位的人也是有需要被讓座的 ?? 還是說老弱傷殘只准坐博愛座 ?? 這兩篇文的故事雖然是博愛座 但重點根本不在"博愛座"上啊 不過他打人就是不對 "讓座"與"打人" 是完全沒有關聯的 只是今天有一位年輕人把這兩者連結起來而已

給39樓~ 你可以問呀!我沒有腦修成怒呀! 我的立場並沒有再跟你爭輸贏，只是在對一個事件做平衡觀點的看法罷了! 所以沒有什麼情緒，只是對於你的邏輯不是很明白!! 我用我的角度和看法，套用你的語法，重新看了一下，如果我的說法"邏輯"比你混亂，那你應該大方的指教。 我很單純的覺得，好的比喻這件事情本來就應該要在對等的立場上說明。 是說~我以為我分成兩個留言有很明顯的表明了二十七樓不是只你 我是不太明白為什麼你要對號入座!!! 我還以為我有搞清楚你是提出你的看法我才會願意跟你對話。難道我誤會了嗎?!!!!天呀! 希望你別生氣呀!!!原來你在爭輸贏不是在討論，抱歉!

對不起SEAN樓上是我，忘了登入

不是一言堂~我贊成這版主的文章 尊重別人才能尊重自己 事情要看多個角度，就醬!!!

看到老弱婦孺不讓座當然不犯法阿 只是很不要臉加品德不好而已

雖然不完全同意你說的，但是有個觀念真的很需要推崇→並不是因為你屁股下面做的是博愛座所以要讓坐，而是當你有能力站著搭車時，何不把位子讓給更需要坐著搭車的人？如果有一天(不要說等到老了，只要受傷、經痛、生病...)當你需要坐著搭車，就會很希望有人能體貼地站起來問你：「要不要坐著比較輕鬆？」這部也是博愛座的最初目的？

看完新聞就在想會有會有這篇文章了XD 雖然我也覺得讓位絕對不是一種義務 但是很多人就是道德倫理念的特好，正義感十足 他們善良、博愛到從嘴巴滿出來，深怕別人不知道 在這種環境也只能屈於現實，吵是吵不出結果的 畢竟正確的觀念和自行思考的能力，是無法看個文章就能改正的 比較奇怪的是，我從以前看版大奇摩的文章到現在，總是有這麼多人會砲 你怎麼還寫的下去

之前遇到一位貌似孕婦的，讓了她不坐... 結果她是小腹女orz

該讓位就讓位 只是個敬老的動作 不為什麼 舉手之勞罷了........ 光你那個 標調 老頭XXXX啥鬼的 就只有覺得 書都白唸了 基本上 跟這個版主說什麼都是說多餘的

我不明白為何你要""""再說一次，讓座是選擇，不是義務！""""""" 有誰要去法院告他嗎? 這種人就是讓人討厭,還好大多數人是理智的,否則台灣老人真可憐! 老先生雖看起來還行,可是畢竟73歲了,醫學上你覺得各個器官內臟會有多行? 你覺得他有幾成機率比那個清大年輕人體力好? 要你賭你敢賭老人贏嗎? 就是有你這種人專門製造歪理(史特龍,經期等)模糊事實焦點,才會有法官說被性侵六歲童"沒有拒絕"

說反話 想成為大師? 想增加訪客數? * 本日人氣：7881 * 累積人氣：2407168

TO56 如果你仔細看過版主前幾篇文章，就會了解何謂再說一次。 TO57 用另一個角度說話，聽到的人也好思考一下。

16F真的是萬中無一的人才!!

清大交大等大學都是從中國來的，是給中國豬念的，較他門滾回中國去，台灣人要念本土自己的大學

這篇只是標題聳動而已 博愛座是給不方便的人坐的 為什麼這樣是爛草莓 當你不舒服你會有多希望人家讓座給你

很多人都覺得「老人沒有被讓坐好可憐」，很可憐好像不是個很有說服力的理由我個人以為。 不過我是沒什麼意見啦，我幾乎都會讓座（還好現在不太需要搭公眾運輸工具），不過我倒是印象深刻國中的時候被公車上老人「一把推開」因為他「懷疑我沒有要讓給他座」，不知道這些人有什麼看法。 順帶一提，那個位置可不是博愛座唷！XD

如果一個年輕人坐在博愛座，一個老人站在他前面 你們是旁人，會怎麼想...? 雖說不是義務，這只是一種自由心証的東西 試問，當我們以後年老了…是不是有辦法坐公車時能強壯到不需要別人讓座呢? 如果那個年輕人馬上起來讓座，是不是就不會被罵的很誇張? 如果繼續被罵，那，所有人一定會站在年輕人這邊的!

To 60F, 我覺得你是站在清大生這邊的 別假了

只能說 台灣不少家庭教育真的很失敗 就這樣

說也奇怪 好多人都有類似這種''試問，當我們以後年老了…是不是有辦法坐公車時能強壯到不需要別人讓座呢?''質疑 其實你不一定要搭公車 捷運 市場上還有別的選擇 計程車 這就不用擔心沒位可坐!!!

當格主用太過邏輯的口吻來描述事情時， 有的人可能會反而認為您沒人性...。 但其實，這類人我相信他們才是「即使坐在非博愛座上也會讓座的真君子」！ 因為他們行合理的事，而不是學著社會嘩眾取寵。 而不是「只有博愛座才需要讓座，只有坐上博愛座才有義務」的假道學。 真正的道德，不是這種表象。 只能說，在台灣博愛座的意義早已被扭曲了。

現在重點是車上都坐滿人了. 如果上來一位年長者. 剛好站在你前面 你是讓座與不讓.兩種選擇而已 引用 讓座是選擇，不是義務！ 供參考~

博愛座是為了殘障，孕婦，老人所設的.是沒錯! 但那個學生是"腦殘" , 照字義來說, 他有資格坐那個位置的!

我在此呼籲其他網友立刻停止回覆,文章我有仔細看,本來我以為這是版主的另一種觀點,但看看這篇文章,真的如某人所說的,這真的是在充版面人氣,找這種爭議性話題,引來其他人回覆,在下一篇文章裡連攻擊性言語都出來了,我並不生氣,我只是失望,而他露出最大的"馬腳"就是他說了這句"要是有100個人分辨不出來,他就要再發一篇文章"這動機太明顯了,我在此呼籲其他網友立刻停止回覆,並也轉告其他親朋好友別再回覆,並離開這版面,,接下來他會利用言語攻擊的方式激怒他人,好充版面,請各位務必忍耐並請離開別再回來,別誤入有心人士的陷阱,謝謝................

TO:66樓 搭大眾運輸的都是沒甚麼錢的人,還坐計程車???? 現在怎麼還有這種"沒飯吃為什麼不吃肉"想法的人????

既然是沒錢才會搭 那就忍耐!!!!!!!!!不是嗎?! 學生也是人 他也有花錢買票上車 為什麼就一定要讓 讓座是選擇，不是義務！ 更何況那老頭能在警察局飆罵 我想身體勢必是硬朗至極!!!!

冷冷先聲請你注意你的腦袋 車停急診室是違法的 博愛座是選擇 用這種擾亂戰術可以混淆一些蠢蛋 但是教育不了你的敵人 這是本人對純16樓的看法

"我今天看你不爽 你不夠帥,我不想讓你坐 是因為身體在我身上 我不想讓你坐 你沒有資格逼我讓你坐" 這是博愛座不讓坐的人最基本的人權,因為身體是他的 "我今天看到老人 他看起來很老,我想讓他坐 反正我現在體力沒多慘,讓讓他吧~" 這些類似狀況才是博愛座真正的價值 況且今天這57歲的傢伙還未滿60歲感這麼囂張 說真的,就怪我人品差 我在車上看到年輕美女我也想讓普通坐了 沒什麼好奇怪,身為身體是我的.腦子是我的,我有權利自己作決定

開玩笑說，與其去找清大，還不如找學生的國小學校吧。 生活與倫理都唸到哪啦？ （　　）看到老年人，我會讓出博愛座。 當時如果你打 Ｏ 得到分數，現在就別再基歪了。 (科科) -- 還是認真一下。 法律終究是最後一線，就像版大對吸煙的法律反感，難道有一天要被博愛座的法律反感嗎？ 有時法律重點並不是罰，而是因為有罰讓人約束，說到底約束的還是自己。 要不然我有錢有權，也可以毫不在乎在公共場合裡抽煙抽到爽。 之前去大陸，有某阿六女站在古蹟上，被導遊勸導這樣會破壞古蹟，結果阿六女居然嗆聲：「是有規定不能站上去嗎？你罰單拿出來！拿出來阿！」 -- 實在不想社會變成這樣。

好吧... 讓座真的不是義務

這種事件多發生幾次，就可能會真的立法了。 法律規定清楚就可避免[博愛座]要不要讓位的糾紛了。 而當[博愛座]做滿時，[非博愛座] 也有讓座需要時，這時才會回到道德問題，這時就真的是讓座是義務。 當[博愛座]需求不夠時，又沒有多數人會讓位時，這時就有可能出現更多的[博愛座]，或者[博愛車廂]，反正不管怎樣吵，社會共識就是有辦法會產生。 到時版主又要來開幾篇來批評 [博愛車廂]了。 批評歸批評，社會還是要往下走下去的。

個人覺得是道德問題 你讓不讓是你的自由，被不被冷眼看也是你的選擇，只要你覺得問心無愧就是OK的 但... 動手打人 這就牽扯到法律問題了 光是這點我可以告的他全家破產 所以，博愛座是給有道德觀的人讓作用的，要不要讓位是個人問題。

喔喔喔 也許在非博愛座上，可以辯論一下權利與義務（因為大家給了一樣的車費，權利相當） 但博愛座明文規定是讓殘障，孕婦，老人所劃分的位置，不是讓不讓座的問題，而是根本就不該坐，所以討論讓不讓座是很荒謬的，本來就不屬於你的權益，談何而來的出讓？ 打個比方，泊車位置經常都會有預留位置給殘障的司機，這是社會對弱勢群體的關懷，是常識，也有法條規定，一般人無論基於什麼理由都不會去泊車。 在以往的法律，是沒有這條法條的規定，就因為有部分人根本沒有公共意識，也沒有對弱勢的同理心，就算有劃分殘障車位，大家也照泊車，甚至還有其他非殘障位的情形下他也照泊車，只圖自己的方便。。所以才會有開罰的法條，當法律的懲罰越來越細節了，是不是一件好事呢？ 沒有法規的規範，一些事本來是可以彈性處理，就比如說女生來了月經不適，在沒有座位的情形下去坐一下博愛座也無不可，只要有在明文規定的殘障或長者要求讓座就讓啊，何必要鬧到法律的規定呢？ 這世界很多都是法律管不到的地方。 比如說有些人不善待父母孩子玩弄異性感情，他不違法，法律也管不了他，可是正確的輿論就帶來部分影響力。 就說最近那個爆前女友不是處的男藝人吧，他違法了嗎？ 他說的有可能是事實，但大家都譴責他 有些約定俗成，人情義理的東西，雖然法律不能管制，但那是不能被超越的道德底線。

禮貌就是在適當的場合做出適當的行為，與法律無關。 我認為今天兩個人一開始都失了禮，當然，大學生後來打人則是違法。 當我們在追求文明禮教的社會時，禮貌是應有的常識。 所以，今天如果兩個人更有禮貌一點(老人會拜託、學生會讓座)，應該就沒事了。

好文推推

你就不要有老的一天!!以後年輕人不讓坐你要想起你曾說過的話!! 社會就因為這樣的想法才會有揮拳的清大生..!! 爛~~~~~~~~~~~~!!

明明 在台灣博愛座一直都只是宣導的口號 並不像殘障車位有法律的後盾 博愛座的充其量不過是"貌似"讓社會更美好的做法 試著思考若是沒有博愛座 那所有晚上車的老弱婦孺永遠都會沒位子坐嗎? 我不這麼認為 從小到大的教育 該學的~不是因為這是博愛座所以我不去坐~我讓座 而是我自己是不是該真心去幫助我覺得該幫助的人 讓位給我覺得該讓座的人 學習自己分辨事情該怎麼做 如果你問我~我會不會讓 會 支持尚爺不是為了悍衛我不讓座的權利 只是對那些坐在非博愛座 然後指責坐博愛座的人感到惡心 這讓"博愛座"毫無意義 只是給那些假君子更好的藉口去指責別人 自己做自己認為對的事

http://ppt.cc/8W-P ﹝新聞﹞記者預設立場不顧事實真相 目擊者所看到的讓位衝突

從法律面來說.清大生不禮讓並無過失... 但是動手打人就是不對.若老翁有吐([噴)口水或推擠也是不妥. ............................... 道德是人與人群體中互相聯繫最後一道防線. 沒有道德的約束.光靠法律是不夠的 版主這次下的標題.擺明是反社會化的例子. 當沒有道德時就會: "不知廉恥為何物.直把下流當飯吃." 請勿對號入座.想反社會的人就請便吧!!

哇..我不知道版大這麼認真看我回的文，每每都會點到我寫的內容 本人十分感到榮幸 其實 我一直都清楚版大想要表達的是什麼 對某個KEY POINT我也認同 只有坐在博愛座才會說要讓位是假道德 這點我十分之認同 但是多數人並不是走不出這個迷團 而是這樣的提倡("博愛座不需要讓座"這件事)是否對多數人都適用 許多人不會自我約束道德這一塊(不然也不會設博愛座，也不會有那麼多不讓座的新聞不是嗎)，如果今天如您所願提倡博愛座不需要優先禮讓弱勢團體，不知道你的這個邏輯對現實有何幫助?

尚大的文 向來都是非主流 因為道德白痴事實上佔多數 我想尚大會提倡的 不是"博愛座不需要優先禮讓弱勢團體" 而是不需要博愛座這種虛偽之物 但 這並不會成真 前面講過了 因為道德白痴事實上佔多數 尚大只是為了自己的信念說話而已

其實我覺得 要是讓座有約定成俗風氣的話 其實不需要博愛座 反之亦然.

我的選擇是盡可能不坐在博愛座 用殘障專用廁所 避免不必要的困擾 讓不讓座位是每個人的權利不是義務 大家都是購票 享有行使權 洪蘭曾表示 台大醫學院的學生不要占據名額的事情 問題是想要念的人考不上 既然台大老師沒表示意見 非台大的人會不會撈過界管太多了 沒料的演講或人家知道的甚至比演講更多時 興趣自然缺缺 相對於怪學生 不如反省自己的老師可能比較有未來吧 至少不會夜郎自大 自以為是 人見人厭 罵別人白癡也不會凸顯當事人比較聰明 分享一個學妹讓座位的真實事件: 當時校車搭載搭仔的全是學校總站排隊上車的學生 行駛約三個站牌時 一位老人一上車立即破口大罵 ( 你( 妳 ) 們 這些都是國民黨教育出來的 ) 他看了身旁學妹 ( 學妹坐靠走道 )一眼 妳起來 ( 以命令態度 ) 看學妹驚惶失措地站起來讓位子 當下立刻搞清楚發生什麼事情 ( 因為當時習慣一上車就閉目養神 ) 好像政治狂熱分子 這老人家對國民黨的不爽干我們全車人屁事啊 牽拖一車無辜的人 明明要個座位 硬扯政黨 不會太牽強嗎 ( 神經病一枚 ) 這就是惹人厭的其中一種老人家! 一個同學告訴我可憐之人必有可恨之處 就是讓我體會深入了解事情的必要 一時的婦人之仁也是一種愚!昧! 我不認識版主 但是他沒有刪除絕大多數的言論 基本上是一種雅量 ( 也有可能不想把時間花在這上面 )

2008年2月22日 星期五 廣告不實 忠訓三度挨罰 〔記者廖千瑩／台北報導〕代辦貸款公司忠訓國際又挨罰！ 忠訓國際在廣告傳單上刊載「一借再借省更多」、「借更多、還更 少」、「理財專家幫你借更多、省更多」等詞句，並佐以實例，讓民眾誤以為可因此獲得較高貸款額度、多次借貸還可取得較優惠利率，但事實並非如此，涉廣告不 實，公平會昨天決議處其400萬元罰鍰，並立即停止違法行為。 忠訓國際涉廣告不實被罰，昨天已經是第三次，合計三次下來，忠訓國際已被公平會罰了635萬元。

若是看到動作遲緩或是殘障人士我都一定讓的 但是前提得要在自己可以的情況之下 有時候工作忙起來,很累,或是感冒時,或是受傷時 或是犯偏頭痛,低血壓貧血時,我就不是很願意讓座 我會衡量自己的情況才讓 年輕人也是會生病的 若是在生病的時候讓座站起來,事後卻有什麼意外事故 那誰負責 怪年輕人太有愛心硬要讓座嗎 還不是怕老人家們倚老賣老 剛剛同事跟我說,他有次搭公車 遇到一個老人家一上車就對一個年輕人大罵 要年輕人讓座給他 年輕人也很乾脆,馬上起身讓座 可是當他一起身.... 大家才發現,原來他是殘障人士 那這又算什麼?!

總是有人用嘴巴來過日子，用文章來當法官！看來你家老父母搭車摔傷你也會不會寫篇文章說“老頭，兒子真的沒有必要可憐你”

一串看下來...真的如2樓所言,有閱讀障礙的人真多呀!! 還是說,其實樓上有些人根本沒整篇看完,只是瀏覽後斷章取義呀!?

To：89樓 因為閱障仍有留言的自由，至於亂碼留言他刪除得可勤快了XDDDDD

看了很多這事件的Blog 基本上我們的教育"早就失敗了"....從老人的行為上判斷出來的...HaHa... 整件事,是那老人要人家讓座的不禮貌口氣及行為引起的吧 一個老人家,如果要讓人尊重,也請展現出,歲月所給的智慧行為,而不是用老流氓的做法吧. 看不出那學生有什麼不對,他只是在保護自己,不被外人的武器打傷而已. ps: e04勒~~如果有人拿武器要傷我,我才懶得理他是幾歲啊....神經 萬一我受傷了,無法養家活口時,誰來負責啊?

to # 94 他向來尊重每個人留言的自由 不過亂碼留言挑戰他的耐性 他常越刪越火大說 Thanks. 我突然想起二年多前他回應說他特別瞧不起年紀與見識不成正比的人 有智慧的 Mentor 畢竟是少數 這就是real world 不爭的事實 沒辦法 ( 聳肩 ) 可遇不可求!

那位清大的學生有月經嗎？ 那位73歲的胡先生是爬山健將嗎？ 這是典型為犯罪者辯護的手法，先編一些無關的「看起來正確的」句子給「閱讀高手」聯想，再以此入罪於人。 社會上的確需要這種「邏輯」觀念強的「非主流」人士，否則， 殺人、放火、強姦的有錢有力人士就找不到辯護律師了。 對了，千萬別忘記好多「閱讀高手」的提省： 1. 這類律師絕對不會自己殺人、放火、強姦的，他們只會認為對殺人放火強姦者疾言厲色的人是假道學； 2. 這類律師對被殺燒姦的叫「笨蛋，這真的只是人家的選擇！」 「有智慧的 Mentor 畢竟是少數 這就是real world 不爭的事實 沒辦法 ( 聳肩 ) 可遇不可求!」

很認同樓主的文 但為什麼回文斷章取義的那麼多 (你遲早也會老.......有天你也會老.....)

#95樓的Zero說出了我的想法, 謝謝! 我是昨晚看新聞才知道, 但是當我先看到那位戴墨鏡的先生在新聞鏡頭前聲如洪鐘口沫橫飛的比手劃腳時, 要不是因為新閒已經報了"老"先生是受害人, 我還真誤以為他是打人的人,搞不懂為何大部份的人都一面撻伐聲修理年青的學生? 如果要討論道德問題或是教育失敗問題, 請問是一個剛成年血氣方剛的大學生忍不住被罵揍了人, 還是一個年長又在美國待了30年的人用氣勢凌人倚老賣老的傲慢態度對待一個年輕人, 那個比較失敗啊?

to # 97 請問您在研究犯罪心理學嗎? 「有智慧的 Mentor 畢竟是少數 這就是real world 不爭的事實 沒辦法 ( 聳肩 ) 可遇不可求!」 請問您節錄我的話 有何高見? to # 98 每秒鐘大家都在老化 回文斷章取義在這司空見慣 to # 99 我們大家不是現場目擊者 更不是當事人 當然不予置評 讓座位扣上道德的大帽子 其實我常讓座給慈祥的老人或孕婦 有些人常常說很快就下車 然後謝謝我 我也不會在意對方表面的禮節 這些人 即使不順眼看起來需要座位的人我也會讓 表示我比較有道德 當然不是 我生理期稍微腹脹 但同學是痛的打滾 我無法體會 需要位子開口麻煩對方讓我也曾開口 還沒開口有些人主動就問需不需要位子 這些良性循環常常發生在很自然的情況之下 基本上大家都是互相的 校車特殊事件算全車的人倒楣吧 當時幾乎擠爆 只有那老先生是中途上車 讓座位的學生如果有被打沒還手就依刑法告老先生傷害 既然老先生也受傷而反擊者也道歉兩位可能採私下和解 至於盛氣凌人和打人的兩位都不值得學習

這件事情我本來也是看網路新聞和友人談起才知道的 sean大很貼心的貼了影音的連結 讓我有機會目睹所謂的73歲老翁 沒想到一看之下大感錯愕 所謂73歲老翁看起來根本就是40幾歲在道上混的大哥嘛!!! 而那清大學生還敢比中指真是有種!!! 光是這點就讓我大感佩服了 想必那老翁也沒直說他已經73歲很老了請讓座給我吧?? 姑且先不論道德這個放在心上嘴上也不見得會做的東西 光是看那胡先生如此保養有方看起來如此年輕 我想對方沒讓座也真是合情合理

今天不管是不是博愛座 如果看到年長者或有需要的人都應該禮貌性的詢問他們有沒有需要坐下 哪怕只是用眼神和手勢溝通 而不是因為是博愛座所以才讓座 這不單單只是教育方面的問題了 這已經牽扯到人品道德方面的問題了 我是不知道寫這Blog的人能不能理解 或許能 或許不能 身為清大人真的感到無比的丟臉

To #100 同意, 妳說的有道理. 到目前為止我還不知道該信那一种版本的報導. 我是從來不坐博愛座的人, 妳說的讓座應是良性亙動絕對是需要的. 我只是想在一片一面倒的評論中求個公平而不是任由不良的媒体與假衛道人士落井下石. 如果批批踢報導是真的, 換了是我自己都可能加入爭執中了! (抱歉, 這樣的心態不值得學習.)

樓上滿腔正義之士,你那隻眼睛看到那個華僑看起來像老人, 要是你讓這位像"來碴的歐吉桑"當眾羞辱, 不知你的反應會如何??

有一次我睡在一般座，等我睡醒時發現我旁邊站了一個老人，我就馬上起身讓座，結果卻被老先生白眼，給臭臉看!! 不過我還是想，如果是坐博愛座那就還是要讓位給老人的，因為那是本來設計此座的用意，那如果是坐一般座的話，那就可以選擇讓或不讓(畢竟那麼多人坐一般座)!!

很q好，我m幫i你i推一下

w很q好，我r幫w你m推c一g下h

#103 認同清大教官崔東興處理說明是學生情緒管理 看來是博愛座設立產生的問題 如果沒有設立 就不會有今天的新聞了 如果沒有設立 讓座位比例不知為何 小時候讓座的比例好像比現在看到高 73歲的老先生體力看起來好像小孩子活力十足 超級不像老翁 難怪清大生沒有讓座位意願 清大生比較需要位子(元氣不太足的樣子)

從社會心理學的角度來說，讓不讓座可能遵循著「從眾心理」吧?! 就算自己不讓座，當其他人也不讓座的時候，是否就會覺得心安? (反正別人也沒讓，我讓屁?) 反而當自己讓的時候，其他人看見這樣的行為，選擇權是否會動搖? 且當另外一個需要座位的人登上大眾交通運輸工具時，其他人是否會讓? 在東方社會，個人主義永遠被集體主義壓制，甚至抹殺?!

個人覺得女性生理期應該也要給博愛座才是 嚴重時甚至會痛到在路上暈倒、在捷運中也不敢叫老人讓位給我坐，只能硬撐或蹲下 外表看起來正常的人不代表他身體很健康…

對!沒有義務讓坐 你懂你說這句話，可能會有人說[小鬼 人家真的認為你的道德很爛]

這不是法律的問題~這是社會規範的問題~ 博愛座就是給老弱婦孺坐的,年輕人必須讓位這是無庸置疑的!! 難到你開車技術比公司司機好~就可以強站司機的位置來開車?? 請問排隊插隊有沒有違反法律??但是這樣的行為違反了"社會規範" 讓位不是美德~不是選擇~而是本來就要做的事情 如果不是博愛座我沒有任何意見~甚至會認為老人家倚老賣老 但是那個是博愛座!!!!在強調一次~那是公車~捷運上面明定要給老弱婦孺坐的位置!! 什麼跟什麼阿......版主很多言論我是支持的~但是這個很明顯的是版主錯了 因為你既然要做公車~要做捷運就要遵守既有的規定

希望妳老了 不會有人讓座給你 看妳的心是如何想， 老了身體已經不方便了 卻還要被這樣欺負，我不懂這樣有什麼意思 ?

我50歲，有腰酸背痛疾病，坐捷運，坐非博愛座，竟然因為旁邊人讓位給一抱小孩女子，那可惡女人 ，竟把位子給他四肢健全身高80公分兒子，他人竟然要求我讓位，有沒搞錯，我不是座博愛座，為什麼要讓座位給她，如果那女人覺得辛苦，就不要坐捷運，捷運沒位是正常，不要要求別人讓你座，我付的錢比你多，我也不適合久站，為什麼要求沒坐 博愛座的我讓位！年紀大的讓位給年輕人，好不好笑！在此，告訴抱小孩的婦人，覺得累，就坐計程車，不要來坐捷運。

為啥一堆人都要舉特例勒~~視野只有那麼狹隘嗎? 比瞎子摸象還愚蠢

讓不讓座或許在很多人來看是權利.. 但都標了是博愛座..是眼瞎..還是不識字 就算不是博愛座的座位..只要你有心..也能當作好事一件何樂不為 好手好腳的年輕人讓給比你需要的人真的沒那麼難 畢竟我們是人..不是沒思想的畜牲 請謝謝對不起..是很基本的...別把自以為是的權力建築在自己的無知上=..=

本來就是如此 這在國外也是一樣的 不過在台灣道德與輿論比法律和自身權益要高 只用道德和輿論審判 法律排後面.... 不讓位確實不違法 新聞也只是要炒話題而已 而很多民眾就被牽著走...

回【爛草莓回收站】的話 可是我覺得 「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 好像都專挑「穿著學校制服的學生」要求讓座 因為只有「穿著學校制服的學生」才有(校名/學號) 可以讓「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 打去跟學校的教官室告狀 其他任何所有全部的 非「穿著學校制服的學生」的乘客 就算從頭到尾都不讓座給「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 在「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」根本也無處申訴 所以我才總是覺得「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 該不會是認為 那些「穿著學校制服的學生」剛好就也有(校名/學號) 可以讓「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 打去跟學校的教官室告狀 因此「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 就玩陰的想說就利用 「穿著學校制服的學生」剛好就也有(校名/學號) 可以讓「在公車或捷運上面的那些想要被讓座位的老人」 打去跟學校的教官室告狀 的這個把柄 來專挑「穿著學校制服的學生」要求讓座吧 雖然我念高職時坐捷運都是用站的;所以也沒差 (反正到我家的那一站也是沒有幾站的而且站著也好下車)

我支持您。讓座本來就不是義務 只可惜這年頭自以為正義的人太多了。

看完這篇文 版主所要表達的是 讓座不是義務 冷冷樓主 這不是衝文章 也不是引發爭論 這是本該探討的問題 只是大家一直不去講 我是高二生 常常 看到不少長者一上車便指著學生 或上班族大罵 沒教養 沒水準 不懂敬老 那麼他既然有體力這樣咆哮 怎麼不乖乖站著？ 讓座在台灣形成了道德綁架了 因為怕別人的閒言閒語 而讓座 這已經失去 讓座 最初始的美意了 再 聲明一次道德 是 種行為規範 並不代表義務 滑了十分鐘的文 看了不少評論 覺得很多沒搞清楚狀況的人 今天的清大學生有錯 但如果沒有出拳 是沒有錯的 說什麼 老了就知道？ 道理很簡單啊 日本的老人為了怕造成別人的困擾而不接受讓座 反之台灣呢？ 韓國的老人指著 年輕人大罵 猖獗地在各大眾運輸工具上成為霸者？ 其實這些都是因為文化關係 真正的本意就是 將心比心讓座 這也只是鼓勵 讓座 推倡讓座 讓座是好的 但是為了一個座位破口大罵 是否欠缺了最原始的美意 「獨立」在目前的社會上很重要 等你老了就知道這是真的很欠缺「獨立」的觀點 體力是可以維持 健康要自己顧 不要想著別人會體恤 會幫你的心態來過日子 每個人都是獨立的個體 沒有誰因該幫誰 今天我讓座給你 真的是我的選擇 看你弱不禁風 感覺要倒了 這是出自同情心 但假使我臉皮厚 接受其他人的閒言閒語或是白眼 這是我的選擇 你無權指使我的決定 再者 大眾運輸工具 很多時段都可以避免 不要在上、下班時段搭乘基本上都有位子坐 不要抱著理所當然的心態去接受位子 「讓 」座這個詞 是禮讓 不等於 應讓 回fenny樓主 不穿衣服是沒事嗎 這樣造成他人的不舒服 感關上感覺上 理當應該穿衣服 再者 抽煙 除了造成他人生理上的不舒服也造成了他人健康上的傷害 今天我不讓座 有造成他人的傷害嗎 有造成 他人的困擾嗎 請自己好好思考 我是個17歲的小夥子 都懂這個道理 難道 你們不懂嗎 回某位樓主 殘障車位 的性質不等於 讓座 今天我坐在博愛座上 我也會注意周遭有無其他更需要這個位子的人 殘障車位 今天我停了 請問 我有辦法注意其他需要的人嗎？ 是否爭論時 能拿出好的例子 深思 在做辯論 不要拿 未經熟慮的觀點拿出來浪費口舌 不認同的你或是妳 可能認為我是個教育失敗下的產物 這個問題其實很簡單 人皆有私心 皆有同理心 理想跟實作也是不同的 你或妳希望別人怎麼做 這只是你或妳理想的理念 實際上的理念又不相同 人私心 都希望讓自己舒適一點 可是當道德感提升後 會去體恤他人 餓 不餓 渴不渴 累不累 會不會痛 這些都是道德提升後才會替人著想 這些一直是我們的私心 但不代表可以憑此來表示這個人的教育水平 「讓座」是道德規勸 沒有人可以指使你 太多長者不懂這個道理 認為理所當然 我們年輕輩的當然也不爽讓座了 如果說看長者指著你鼻子叫罵 旁人依然漠視 你起身了 老人還是碎念 入座 我認為這是一種 鼓勵長者的行為 應當規勸他 而不是任由他放縱 如果長者是這樣去接受他人對他的體恤 那麼他人何必讓座 「讓座」這個詞 還有他的意義嗎？ 這是值得省思 我會讓座 但是今天如果我很累了 我上了車找到位置就睡著了 如果我還醒著 看到長者 心裡在不爽 看到旁人沒讓位 我還是會禮貌性請長者座 因為我希望 假如我的 長輩在外他們也受的到同樣的禮遇不是嗎？ 但也不代表我鼓勵讓座 我年輕人不讓座 怎麼不看看 長者是怎麼糟蹋讓座的美意 有時我也會看情況而讓座 在車上每個人的權益皆相同 沒有誰該讓誰 滑了十分鐘的文 我認為我該寫些什麼 我只是個小夥子 連我都懂 你們怎麼可能不懂？