天空，約定的城邦。

之前有個新聞 有個小孩用酒精膏把狗活活燒死 新聞播出後 一堆愛狗人士聚集到那那小孩的學校 在校門口舉牌抗議 還大呼"尊重生命" 有些愛狗人士還激動到掉淚 我當下看到新聞畫面真的覺得奇怪 不知道他們這輩子有沒有踩死過蟑螂、打死過蚊子 為什麼當下沒有想到"尊重生命"這四個字呢? 還是只有被他們認定為生命的才需要尊重呢? 因為狗很可愛，跟狗相處很快樂 所以狗的生命重要 但蟑螂、蚊子、還是牛羊雞豬就死得其所該成為腳(手)下冤魂或是桌上佳餚 尊重生命的標準究竟在那裡??? 更讓人匪夷所思的是 這世上還有許多人處於飢寒交迫的處境 許多落後地區的人民極需要幫助 愛狗人士們不覺得比起那隻被燒死的狗 我們自己的同類才是需要優先幫助或為其發聲的嗎? 為了一隻狗被燒死而難過我可以理解 但會為了一隻狗被燒死而哭泣 但卻對自己同類的遭遇及需要視若無睹 口中說出 "尊重生命" "愛生命" 這是什麼奇怪的標準??

一刀斃命在吃 和活生生的吃 差別是不是在於 動物痛苦的時間有多久

大家都把事情看的很複雜 就是看起來很噁心的一道菜 但是有這種菜就代表有人愛吃 人不人道自由心證 我在家裡躲起來吃 誰管得著(我是不敢吃啦 寧可去高空彈跳)

一樓那位，請問你尊不尊重生命? 尊重生命 = 連隻蟑螂都不能踩死? 那如果我今天是個不尊重生命的人，是不是把你砍死也不用負責? 你會覺得你父母被活生生扒皮很殘忍，那為什麼你在殺蚊子殺蟑螂時不會這麼想? 愛狗人士愛的是狗，今天看到狗被如此虐待當然會憤憤不平，就像你愛你親人，他們被活生生切片你會不會心痛?

四樓的： 1.「一樓那位，請問你尊不尊重生命?」 答：我不是個懂得尊重生命的人 2.「尊重生命 = 連隻蟑螂都不能踩死?」 答：我有這麼說過嗎? 3.「那如果我今天是個不尊重生命的人，是不是把你砍死也不用負責?」 答：法律上你需要負責 4.「你會覺得你父母被活生生扒皮很殘忍，那為什麼你在殺蚊子殺蟑螂時不會這麼想?」 答：因為我不會尊重那些蚊子蟑螂的生命 5.「愛狗人士愛的是狗，今天看到狗被如此虐待當然會憤憤不平，就像你愛你親人，他們被活生生切片你會不會心痛? 」 答： 我有提到我可以理解因為看到狗被燒死而難過的心情 但我真正的疑惑在於，若是在看到狗被虐殺而哭泣的同時 如果卻對同樣身為人類的同類們 受苦於貧窮、戰爭、飢荒、疾病....等的情形視若無睹的話 這樣的心態才是令人費解之處 狗比人還要重要嗎? 補充："尊重狗的生命" 只是 "尊重生命"的子集 為了避免有人再度誤會或是幫我預設立場以及提出謬誤類比 我在此聲明 我並非指愛狗人士就會不愛人或是對自己同胞的苦難視若無睹 也非指所有的愛狗人士都不愛其他生命 更非指所有的愛狗人士都不懂得尊重生命

第4點的回應在此做個更正 4.「你會覺得你父母被活生生扒皮很殘忍，那為什麼你在殺蚊子殺蟑螂時不會這麼想?」 (更正)答：因為我不覺得蚊子蟑螂跟我父母有同樣的重要性

那些愛狗人士只是不好意思承認 尊重狗的生命甚於尊重人的或其他的， 所以就拿著「尊重生命」的牌子 稍微替自己的行為取得正當性 在他們眼中大概是只有狗的生命才等於生命吧 不然很難解釋他們雙重標準的邏輯

「海產店的龍蝦沙拉多的是連活蝦頭一起送上來的啊！」 不是死的喔囧

人道永遠是爭議性話題阿... 我個人認為這是關於人性, 如果還有「人性」的話, 怎麼會做出這樣的事情來？ 人性泯滅阿......

我個人倒是認為 所謂的仁慈與殘忍都是因為人性 人會對別人(或動物)的痛苦感同身受 人也會因為想看別人痛苦而去虐殺人(或動物) 因為人腦擁有高度的抽象思考能力 所以有了人性 如果沒有人性 反而應該不會出現刻意虐殺的問題 殺戮的原因只是為了生存

多少愛狗之人綁過狗、閹割過狗、送走過狗小孩？你敢對人類做出這種事嗎？ 單單這句我就覺得有道理..............

因為大多數人一輩子桌上吃的菜餚都是煮熟躺平不會動的。看到活魚生吃、猴腦生吃這種異樣吃法會感到噁心不舒服。所以發揮了社會暴力多數決強至歸類這種行為是不道德殘害虐殺生命的行為囉~個人淺見(因為我就是看到會很噁心的人XD)

搞不好現在還有，知道分享一下啊！ 看到你寫這句呀！我就忍不住很想笑～～現在去高級日本料理店，尤其是標榜活魚現殺的，應該也都還看的到，只要你願意，對方也願意這麼做的話！

把狗養在家裡一輩子坐牢才是真正的殘忍, 到底是怎樣愚蠢的人才會覺得狗在被限制行動的時候還能開心, 如果真的尊重生命, 還是快點把自己養的狗丟下鍋煮一煮吧 這樣搞不好他還快活一點

我個人認為 為了娛樂去虐殺生物 跟 為了生存而宰殺生物 是不一樣的 大自然的獅子獵捕生物 都是盡量在最短的時間讓獵物嚥氣 主要原因是希望生物趕快死亡 盡快進食 人類殺動物 如果存純粹只是娛樂 那真的是不能被接受的 殺害生命的意義是在於生存 大自然間因為競爭而搏鬥失去生命 那也是為了生存 今天看到街上一條狗不爽 就拖回家百般凌虐 那是玩樂 不是生存 生命不是拿來發洩個人情緒用的 都有電玩了 幹嘛還要拿活生生的生命去洩憤?

礙狗人士 於 2009/12/12 11:50 那些愛狗人士只是不好意思承認 尊重狗的生命甚於尊重人的或其他的， 所以就拿著「尊重生命」的牌子 稍微替自己的行為取得正當性 在他們眼中大概是只有狗的生命才等於生命吧 不然很難解釋他們雙重標準的邏輯 --------------------------------------------- 你看到你親人被打, 跟看到一個陌生人被打, 會有同樣的感受嗎? 如果不同的話, 我可不可以說你有雙重標準? 不都是人嗎?

其他動物都是為了生存不得已才獵殺其他生物?! 這種說法也太一廂情願了吧? 難道不擔心顯現自己生物知識上的貧乏嗎? 大自然中多的是為了娛樂而殺的例子, 別說甚麼獅子,殺人鯨這些野生動物了 有沒有養過貓? 有沒有養過狗? 難道貓撲向魚缸, 狗追逐松鼠,都是為了生存? 大錯特錯了,我的朋友 那一切都是為了獵殺的樂趣.

雖然有些動物可能因為好奇或娛樂而去玩弄或攻擊其他生物 但這跟人為了想看別人痛苦(或其他原因)而去虐待或殺害別人(或其他生命)的情形是不能相提並論的 智能較低的動物會因為好奇或好玩而傷害其他生物 牠們可能並不了解自己的行為可能會導致什麼樣的後果 即便不小心玩死其他生物後 也可能也無法理解死亡的抽象意義 但人在許多時候是了解痛苦與死亡的意義以及其帶來的效果下而傷人的 其他動物在不了解後果下的玩，而人的刻意虐殺卻是在完全了解其痛苦的狀態下玩 兩者不太一樣 但科學研究指出 除了人類之外 還有許多高等的哺乳類或鳥類等動物 可能具備某些抽象思考能力 之前新聞好像有報導 某動物園的黑猩猩死後，其他的同伴們有著傷心難過甚至目送同伴離開的反應 目前我們尚無法定論什麼動物有著接近人類的思考能力(能有抽象的道德感、同理心) 所以除了人之外的動物跟人之間還是得做區別

多重標準 於 2009/12/13 09:37 你看到你親人被打, 跟看到一個陌生人被打, 會有同樣的感受嗎? 如果不同的話, 我可不可以說你有雙重標準? 不都是人嗎? --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 所以我很好奇愛狗人士的標準為何?? 在那新聞中的愛狗人士們高呼"尊重生命" 尊重生命的標準是? 除了人之外的生命可以殺，但人道的殺? 所有生命都不能殺? 還是只有狗不能殺? 還是只有狗要人道的殺? 假設(以下是假設) 「新聞中的愛狗人士希望大家愛惜狗兒的生命以及權利 所以呼籲大家不能虐狗、殺狗、吃狗肉 並要大家"尊重生命" 但除了狗之外，愛狗人士們即使沒親手殺豬殺雞殺魚，但吃豬吃雞之魚毫不手軟 更別說給狗繫上狗練、結紮、買賣等行為了....」 這樣的行為難不成不會帶給人迷惑嗎? 我想如果您愛狗 為了狗兒受苦而難過不已的心情是可以理解的 但那也不過是您愛狗 所以要人尊重你所愛的生命 而不是真正的要人去"尊重所有生命" 哪一天要是有愛蟑螂人士(如唐伯虎)到你家樓下大呼不要用殺蟲劑、毒藥、黏蟑螂板等方式殺蟑螂 而要人道的殺 不知大家心裡會怎麼想 也許有人會說蟑螂是害蟲 但如果愛狗人士指的尊重生命還要先將所有生命依照人的好惡分門別類，有的不能殺、有的要人道的殺、有的愛怎麼殺就怎麼殺 那這樣的尊重生命態度難免落人口實 如同板主說的： 「愛狗人士如果真的很愛惜狗兒們 那想辦法去募集到足夠資金 成立流浪狗安養中心」 只要你有錢 說服政客立法不能殺狗都沒問題 但愛畢竟是自私自我的 高喊尊重生命、愛生命等高尚的口號只會導致矛盾罷了

為避免又被人預設立場 我要補充幾點 1.我並不是指真正的尊重生命就是不殺，我也不知道何謂尊重生命，但不懂不代表不能質疑吧 2.我雖然對愛狗人士的尊重生命有意見，但我並沒說愛狗人士不能高呼尊重生命的口號(法律保障人民的言論自由) 3.我相信愛狗人士中有許多人絕對不僅是愛狗而已 事實上我的確有一位友人是連螞蟻都不忍殺害的 但那都是每個人自己的選擇 不管你愛什麼我都尊重 但也請你體諒我真的不能這麼有愛呀 我只能做到遵守法律不去傷害他人法律賦予的權益，請見諒

對你吃下的生命感恩 謝謝他們的犧牲,然後不要浪費你自己的生命 這樣就夠了 例如黑暗時代1949,就發生過人吃死人以求生存的悲劇 未來若發生自然或戰爭浩劫,為了生存不得不吃狗時,不知屆時愛狗人士吃還是不吃? 不過,若是虐待任何生命只為了尋求趣味跟刺激 採行上對下, 強勢對弱勢的霸凌行為﹝這種人通常無能,所以只會欺負弱小) 實在也不配當最高等生物---人 可以被原諒,但不值得為他們辯解

To 多重標準： 1.我罵那些愛狗人士雙重標準，干我自己有沒有雙重標準什麼事情？ 2.其實重點不在於那些愛狗人士有沒有雙重標準，重點在於，他們以尊重生命之名行愛狗之實，這叫偽善，我真的想吐的是這點。

支持2樓

二樓+1

差別在哪?以自己來假想就知道~ 如果我注定會被殺來吃~~1. 直接殺了我再吃我 2.活生生的吃我 如果有得選~我當然選1.~~ 就像一樣死刑~誰都寧願一槍斃命~有誰要千刀萬剮?

世界上總是要有些人為狗發聲嘛...真不懂樓上那不知道幾樓的小弟弟幹嘛捉著尊重生命的標語猛攻擊啊? 在愛狗人士心中，狗真的比人重要，至少比你這種不愛狗人士重要。 不過就算他們承認這事實又如何?這跟他們要伸張的主題又無關。 狗也是生命，所以他們打著尊重生命的標語也沒錯啊。 為什麼愛狗就得愛別的其他生命?包括蟑螂跟陌生人?.......無限上綱真的很莫名其妙。 讓愛狗的人愛狗，殺狗的人繼續殺狗，這就是現實啦。 生魚片還是活魚也是，覺得殘忍就不要吃，但也不要去抨擊那些愛吃的人， 請尊重別人的選擇，別想把他人通通同化成跟自己一樣。 但也不是說要你放棄自己的主張，你還是可以盡自己最大的努力去改變你身邊的某些人事物， 例如愛護自己接觸到的小動物，例如阻止鄰居虐待兒童， 但別妄想去改變不能改變的事情，例如拯救社會所有的窮人，尊重地球上所有生命。 鑽牛角尖只會讓自己痛苦，再來靠腰現實的殘酷，那乾脆去自殺死一死看不到最乾淨啦。

To Dear 14F << 把狗養在家裡一輩子坐牢才是真正的殘忍 >> 狗本身未必覺得他多慘...畢竟不愁吃穿...

to 14F: 天啊，你不知道現在外面有一堆流浪狗，你餵牠吃東西後牠反而賴在你家門口不想走了？ 等你哪天真的吃不飽睡不暖的時候，可能待牢房對你來說都像是待天堂一樣哩！

26樓說的中肯 ~ 小弟弟的論點 聽了很賭爛 想扁他 就醬