在《神鬼願望》裡,惡魔丟了一本比電腦主機還厚的契約給宅男,
宅男當然不可能看完,在藉由惡魔達成美夢的渴望下,他看也不看地簽約了。
而他很快開始嚐到惡果,惡魔提供的並沒有想像中美好,而他連如何解約都不知道。
當然,這是部歡樂的電影,所以宅男憑運氣逃脫了惡魔設下的騙局。
惡魔也是很有風度的,雖然她沒有妥善告知他相關訊息,但她至少照著合約辦事。
這份惡魔的邪惡契約,大部分人都會聯想到現實面:邪惡的企業。
確實,為了確保從消費者身上詐取最多的金錢,任何企業都會在契約方面下功夫。
若沒有其他因素影響,企業絕對會訂出一套「對企業最有利、對消費者最不利」的契約。
許多現實的例子告訴我們,銀行、保險公司、證券公司以致於所有公司都在玩這樣的遊戲。
《奪魂鋸六》將保險公司理賠的黑暗面徹底地放大,正是一般人對此契約的邪惡想像。
在沒有其他因素的影響下,是的,企業可以非常邪惡,我們不用幫它辯護。
然而,一個難以消除的因素,叫做競爭。
在沒有政府出手的前提下,絕大部分的產業都會自然地產生競爭。
中短期而言,可獲利性吸引著新廠商進入產業爭奪利潤;長期而言,替代品會不斷產生。
這讓企業的邪惡——正確來說是貪婪——獲得了某種抑制。
因為,任何背離消費者太遠的企業,都會被其他企業取代。
其他企業之所以更擅長滿足消費者,並不是因為其比較不貪婪,事實上其動機正是貪婪。
貪婪,或者換個較中性的字眼,自利,驅使著企業瞭解消費者、並滿足其慾望。
小從你家巷口的美而美,大到跨國的保險企業,都被這股市場的歷練限制著。
縱使我們知道企業多半不完美、欺壓消費者的現象仍存在,以上事實仍舊成立。
即便是風評極差的保險產業,其競爭不夠的現象,都是來自政府管制。
如果你覺得保險業還是太貪婪、太邪惡,請把其透過政府建立的進入障礙考慮進來。
當然,這時有人會希望由政府來提供保險——由這個幹什麼賠什麼的集團辦保險,好樣的。
不過這篇不是要來談政府辦保險有多爛,這篇要談的是契約這件事。
每次卡奴或立委接受訪問時,其批判企業邪惡契約的口氣感覺多麼有力。
聽他們罵久了,大家似乎也接受了:寫下重重條款與罰則的企業,有多麼邪惡。
是的,誰有時間看完那麼多的條文呢?就算這些人看都不看就簽約了又怎樣?
訂下如此難解契約的企業必定是邪惡的!它們是貪婪的惡魔的化身!
我並不想幫那些企業辯護,只是,以此為標準,還有什麼契約比社會契約更邪惡?
還有什麼組織比政府更接近惡魔?
社會契約作為一個眾所皆知但不精確的觀念,說穿了就是「接受你所在的一切法律」。
理論上,這國家的一切法律是凝聚全民共識的產物、代表著大家都能接受的共同規範。
而社會契約的概念,廣義上就像你與企業的關係:透過契約,你同意照著規則行事。
然而任何一個有腦袋的人應該都會質疑:我什麼時候同意過這個社會契約了?
我只不過剛好生在這個總統胸部軟、立委腦袋殘、然後一堆人說這是地區的國家啊!
更有甚者,那個人真正清楚「社會契約」的內容?六法全書有幾個人真正看得完?
就算你看完了,腦殘立委隨時訂出來的爛法,你有時間追蹤嗎?
如果幾十頁的銀行契約對你來說很邪惡,那幾百幾千頁又隨時會變的社會契約又如何?
更不要說,你對甲銀行不爽,解約就是了!但你對政府不爽怎麼辦?你跟誰解約?
你唯一的選擇,是移民,結果面對的是另一份超大的社會契約、與另一個獨佔的政府。
是的,這份偉大的社會契約決定了同性戀不能結婚、大麻不准合法、政府可以拿稅金亂花。
對契約不爽?政府說,請依照系統的規則改變系統,然而其設下的超高門檻讓系統動不了。
而電影裡的惡魔還會照著契約做事,你認為政府會這麼做嗎?
別鬧了,法律之前人人平等是個屁話,法律只對付窮人與非政府人員而已。
大法官前幾天才想通:罰娼不罰嫖有多麼莫名!性工作除罪化是趨勢!
這件事沒什麼好高興的,因為「本來就沒有任何說得清楚的理由足以反娼」。
而大法官的釋憲結果告訴我們:人民違法受懲罰,政府違法卻不會怎樣!
是的,長期「對性工作者做出違憲取締」的噁心政府,根本不痛不癢。
事實上,只要其高興,直接修憲也不奇怪。
當然它們可以好心一點,對過去受害的娼妓提出賠償!——拿納稅人的錢來賠。
這例子的結論是:政府集一切企業的邪惡因子於一身,而且超級難以加以制衡。
說到這裡,還有幾個人對政府有公正的幻想?還是很多的,我不期待觀念瞬間能翻轉。
我只希望,那些深信左派或社會主義政治正確的人好好想想:
如果企業邪惡,憑什麼政府不邪惡?
如果企業有本事制訂繁瑣的契約剝削人民,憑什麼政府不會用法律壓制人民?
更有甚者,如果消費者連有競爭者的企業都制衡不了,憑什麼制衡得了獨佔性的政府?
不要懷疑,任何你對企業的邪惡想像,套在政府身上,都是威力加倍的。
當然,在這個不景氣的時節,要人思考社會契約的恐怖,似乎要求太多了。
討論健保時,我看到一堆人哭喊著保險公司的邪惡、卻看不到政府的濫權。
討論失業時,我看到一堆人主張政府要救失業者、卻沒看到政府依此浪費更多的錢。
而只要這些相信政府應該救大家的人一天不負起責任、政府的權力就不會消褪。
社會契約的邪惡被淡化、萬能政府的期望繼續高漲,自由則不斷地流逝,因為集體的墮落。

我們的社會是傾向於社會主義而非自由主義 乖乖喔孩子
我知道啊。
保險的單子厚厚一本.我也很懷疑有多少人看過....
九成的不會看。
我們終究只是少數派,被他人以〝少數服從多數〞的莫名暴力箝制利益、權限和自由。 所謂的多數,只不過是放棄了獨立個性和自主意識的大眾,他們根本沒有一套標準,只是盲從所謂的社會規則,然而其中又有多少人質疑這套規則根本不合理? 許多小說、電影、影劇,多的是為真理、正義鬥爭的社會縮影,可是一回到現實,我們又能怎樣?
不能怎樣,繼續戰鬥而已。
我們沒有選擇權是沒有錯,不過在完全沒有這個社會契約social contract的情況下,整個社會會比現在好嗎? 如果我們還活在primitive condition下競爭只會更激烈更殘忍而已吧 當年馬克思就是認為社會契約完完全全剝削下層階級的人才會鼓勵大家把現有的社會契約抹去建立新的total equality... 似乎行不太通 我認為社會契約當然算不上是完美或理想,但是這是現有的社會體制裡算是比較行得通的吧--體制裡也有過Hobbes的Leviathan,他就說清楚講明白了社會就是建立在壓迫某些人的狀況下,他看似比較不作做沒錯,但是這樣的體制只會比版主任為"作做"的體制更糟糕而已吧 台灣目前社會體制還有很多腐敗的地方--我想任何國家的政府都是一樣--但是我認為台灣政府還是有可能進步的,雖然選出來的幾個總統往往令人失望;不過看看美國 (我想版主應該同意美國政府體制比台灣的稍微好一點..吧?),他們也不是第一二個總統就把所有的敝處解決掉,他們也是經過幾個世紀的改革和進步才走到今天這一步的,當然他們政府還是有很多腐敗的地方,但是我想至少是有在進步的 再說,如果有誰真的認為社會契約那麼邪惡,先找出一個可行的替代制度再說吧--當然某個平明老百姓的想法大概不會造成任何影響,不過我覺得光是嚷嚷社會契約有多邪惡卻拿不出一個比社會契約好的替代制度也不太合哩,畢竟如果你提不出一個可以拿來比較的高一點的標準,你也沒什麼資格說社會契約有多差吧 靜候版主的回覆
拿同樣的標準,我們會發現私人契約不如社會契約邪惡、企業不如政府邪惡。達到這結論後,要走向無政府,還是縮限的小政府,可以討論。我認知到社會契約的邪惡,不代表我反對共識或契約,一定要我提建議,我會說:社會契約的內容應該極小化,任何非涉侵害的都不應規範,交由私人決定。這就是自由市場的精神。 美國的制度比台灣好一點?看比哪裡。要比警察濫權,我會說美國比台灣爛得多。
很難想像一個高談自由經濟的人,會認為(台灣的)社會契約是邪惡的 自由經濟,資本主義,必須建立在自由憲政的基礎上面 私人之間簽訂的任何契約,其互信基礎就是建立在政府的強制力上面 換言之,政府必須保障私有財產 為增進商品.階級..的流動性,政府必須在交通建設及教育上出力 並且保障居住遷徙自由 另外,軍隊與警察的制度,是確保自由的後盾 否則,一個沒有契約的社會,只是在比誰的拳頭大而已,何來自由可言?
我不反契約,我反的是「以暴力強迫他人簽約」。 現行的社會契約,就是如此——拳頭比你我大的政府逼你接受所謂的社會契約。
從東京回台北的飛機上 一個小孩從起飛後就開始哭鬧著--我不要....我不要....我不要..... 這篇文章讓我聯想到那位小孩 他的權力自由由他的父母監管,他毫無反抗﹝不想搭飛機﹞的能力, 只能一路鬼哭神嚎 讓經濟艙乘客煩不勝煩 小朋友啊 再激烈的反應也是沒用的,無法幫助你脫離現實而只是像胡鬧啊 趕快長大吧 堅強自己的實力才有機會拿回選擇權 東京到台北當然還有其他的交通方式 但是,你的父母選擇了搭飛機 所以 停止發洩情緒吧 你只能靠自己長大有能力才有選擇權了 不過 要小孩認清現實畢竟是殘忍的,與不切實際的 畢竟 他就是個小孩啊
用如此幼稚的方式滿足自我優越感的你,去旁邊自慰比較實際哦。
蠻可惜的,有些人想讓筆者能瞭解些道理,但他就是不屑, 讓我想到 "半桶水" 的引喻...
我師法的對象多的是,少一個根本沒差。
>>,因為集體的墮落。 或許該說是集體的懶惰較合現狀。
都可以。
與政府簽訂的合約,我認為是平等的 雖然人民不能選擇政府,但同樣的政府也不能選擇人民 它不會因為某人生下來有先天性疾病,會增加醫療成本,就拒絕納入健保 而且,如果讓人民自由選擇要不要跟它簽約,是絕對不公平的 因為在不離開台灣的狀況下,你就算不簽約,也還是受到政府的照顧 (你被搶了警察要不要抓人?你出門要不要使用道路.橋樑.捷運.高鐵.機場?....) 更何況在你出生之前,妳媽媽所做的產檢,就已經動用政府資源了 你生產的費用.打的疫苗...乃至你媽媽帶你進出醫院,無論開車或走路 都會使用到道路.人行道等公共設施 你用的奶瓶喝的奶粉也是經過國家檢驗合格的 你能安全長大沒有被綁架沒有被食人族抓走 是因為有警察有軍隊的存在 就算你今天不繳稅不繳健保費 看病自費.出門用飛的不使用公有道路.被騙被搶被打不報警也不上法院 不買任何國家檢驗合格的產品... 就算你真的做得到,你還是間接的受到國家保護 對岸的解放軍無法侵入你家把你抓走 就算你不要,國家還是持續的在保護你 我認為這樣的契約,是公平的
一、政府管制醫療產業造成醫療科技進步緩慢與保險成本攀升的資料很多,推薦《Healing Our World》。 二、軍隊、警察、消防、交通建設通通可以私有化,這在理論與實務上都有夠多的資料。 三、解放軍不用來你我抓走,陳雲林來的時候就已經一堆人差點被抓走。不要以為政府站在你這邊。 四、國家是靠「納稅的我們」在提供服務,主客差別請搞清楚。 五、沒有人逼政客從政,但我們卻被迫要繳稅,這就是不公平,因為沒得選擇。
哈哈! 不錯不錯, 嘴砲界還沒有沉淪下去, 還是有不少人蠻有邏輯思辯及分析問題的水準 4,5,6,9F 樓主都能一針见寫的指出問題來探討, 這才是就版論版就事論事的正確嘴砲方式啊.... 4F 樓主同時也再幫個人對版主問了一次長久以來沒有問題的答案 http://woosean.pixnet.net/blog/post/24348257 真妙, 回去看到4F 樓主在那版也有回應....不過版主沒回應就是了... 此版版主終於回應了: "社會契約的內容應該極小化,任何非涉侵害的都不應規範,交由私人決定" 此版是上綱到這個大前提, 自由市場的精神, 那要如何實際向下到探討各種相關的議題? 如政府禁止血親亂倫? 自由市場的精神是政府不得限制亂倫, 鄉民不免要問: 無政府或有限度政府管制會減少現有的問題及不會帶來更多現在沒有的問題嗎? 若是肯定的, 這個一定很多人願意朝這方向走....若是存疑的, 而又都對存疑者嗤之以鼻, 那這似乎就成為無理可辯的精神信仰之爭了..... "(鄉民邏輯: 原先問題存在 ---> 沒有政府管制後問題繼續存在或更嚴重 ---> 兩者問題一樣都存在沒有改善 ---> 那繼續管制吧) 版主,您的論述中缺乏了這種建設性的提議(如何解決問題),當然在此詭辯是不需要有建設性的(也不需解決問題),只是這只會流於空談口水搬不上檯面。"
真是有趣, 版主已經成為實實在在的 [Man of Faith] 了......
瘋狂:版主不需要去提出解決問題的方法.他只是在證明對方是不對的而已.不是嗎?
就是有人明明提不出什麼見解又硬要別人提出來 以此反駁對方論點 好像自己很厲害似的 不可取不可取 嘖嘖
1.軍隊警察在某種程度上早就私有化了,但很抱歉,那種東西叫做保全或警衛。另外,很難想像一個國家的軍警全部私有化的話,個人生命財產安全該如何被保障?法院判決的效力是建立在某些強制力上面,在各自擁有私人武力的不同團體之間,我很好奇他們解決衝突的方式??另外,同一個國家,一半人選擇購買軍隊的服務,一半人選擇不購買,可是當戰爭發生,這些軍隊在抵禦外侮時,能區分出他是在保護出錢的人或是沒出錢的人嗎?這造成了不公。 2.關於交通建設的私有化,我很好奇市區道路巷弄、橋樑、人行道…等私有化後,其收費機制應如何制定?還有,今天我不想營業,可以關閉北二高嗎?每天從台北開車到宜蘭通勤,你會因為雪隧的施工品質很差(比方),就改繞維護良好的遠路嗎?有什麼好誘因可以讓私人好好維護他的交通設施,以吸引大家繞遠路來使用呢? 3.如果生活在一個人民可以自由選擇國家的世界,大家生下來都沒有國籍,可以自由選擇,那相對的,國家是否可以選擇人民?這是否造成先天殘缺又貧窮的人永遠沒有國籍?沒有義務教育沒有健保醫療,不能使用任何公共建設,被搶被打被騙被姦沒有公權力會介入,這樣OK嗎? 4.關於政府的無效率,我認為是失控的民主所致,這也許政治不正確,但我引一段「自由的未來」書中的例子,”海妖賽蓮用自己的歌喉使得過往的水手傾聽失神,使船隻觸礁沉沒,特洛伊戰爭英雄奧德修斯,讓手下的海員以白臘封住雙耳,將自己綁縛在桅桿上,命令水手向前航行,途中奧德修斯聽到海妖賽蓮美妙的歌聲,哀求水手航向歌聲,可是水手聽不到,最後終於把船安全開往終點。” 我們的政府是民主的,他聽的到海妖的歌聲,但是我們的體制無法讓政府不隨輿論打轉,從牛肉事件就可以看出,人民的聲音很多時候是不理性的,甚至不同時間點的意見會自相矛盾,但是很遺憾的,體制提供強烈的誘因,讓政客專注於民調,也讓少數利益團體更能穿透體制影響決策。人類的自利行為不會改變,解散政府只會造成弱肉強食,弱肉強食使弱者團結組織起來,最後又形成新政府,所以解散政府不能解決任何問題,我們應該專注在體制上,如何讓政府的政策制定不受輿論民調影響,才是治本之道。
6.另外補充,笨左盲目抵制麥當勞星巴克,我不知道盲目唾棄政府的人,是不是可以稱呼為蠢右。我只知道,我不需要硬被逼著在愛情與麵包之間擇一,真實世界往往是平衡的。
軍隊私有化叫軍閥! 警察私有化叫保全! 消防私有化?先交錢再救火,小火三萬大火五萬,救人另計! 交通私有化,此路是我開,若要從此過,留下買路財! 世上有左瘋,自然也有右瘋,版大一直就有這種右瘋傾向,不論左瘋右瘋都是不食人間烟火不受景氣影響的象牙塔居民,才容易左右上身! 公務員或類公務員是主要組成份子,中華電信是後者! 這些東西的私有化當然在理論和實務都有,問題是從來沒有好下場,以至於現在的文明國家根本都放棄了! 私有化的最大問題就是營利,賠錢生意沒人做;而共公設施存在的目的就是,不以營利為目的,把所有人都需要的東西由政府管理負担,這才叫公平! 私人經營一定要營利,軍隊要營利就是對外攻城掠地對內打家刼舍啦! 而且現代高科技軍隊耗費龐大,沒有任何企業能負担,就算有軍隊就效忠該企業而不是國家! 警察私有的問題就跟軍隊一樣,他們不是忠於法律而是忠於企業,他們服從企業的規定而不是公務員的守則! 消防、道路全都一樣,我開頭四句就寫得很清楚了! 右瘋患者的共同點就是認為私有化、自由競爭可以解決世上所有問題,很遺憾並不是如此,謝天謝地,世界上頭腦清醒的人還是居多數! 政府的確有它的很多缺點,但若有什麼更糟的就是把國家交給企業管理! 若這種道理可行,那法院私有化如何?監獄私有化如何? 乾脆國家私有化算了,每四年公開招標,資本五千億以上的企業都可以競標,出價最高的可以接管國家四年,CEO就是總統可以直派內閣! 版大最近電影大概看太多了,看到劇情和現實分不清了!
真的嗎??我是公務員ㄟ,但我受不了理想國般的言論,哈哈哈~~ 人總要面對柴米油鹽的~~
公共設施無論軟硬體都分階層,第一級也就是最基礎的,一定要掌握在國家手裡,因為這些是構成國家的要素,若落入它人手裡根本形同亡國! 軍隊、警察、消防、交通、水利就是第一階的! 通訊、能源是第二階,這些可以私有化沒問題,只是國家必要時可以直控制,怎麼直接控制? 那就是軍隊警察啦! 國家不能控制軍隊下一分鐘就完蛋了,軍隊私有化代表國家把軍隊控制權交出來給某個大老闆,開什麼玩笑?! 陳水扁馬英九不好,所以把軍隊交給郭台銘會比較好? 就我對郭董的了解恐怕會出現三軍儀隊抬他老婆或女友遊街的畫面,用空軍一號全家去瑞士買手錶..... 戶政、地政、行政其實無一不可私有化,那企業就全面接管政府了! 企業和政府的差別在於,企業就是賺錢,政府就是花錢;政府要設法把錢花掉,按法律花掉,管得好的話,錢大多會花在該花的地方! 大家反對官商勾結,私有化到這種程度,商就變成官,到時企業不守法怎麼辦? 警察、軍隊都在企業手裡,能奈它何? 我記得這種跨國大企業凌駕政府的情節好像出現在某些電影裡過..... 版大,你確定不是在寫影評?
某些號稱民營的企業,前身都是從國營企業轉來,而且官股仍居多數,有的甚至連菙事長仍由政府指派! 這些企業在國內市場上仍是壟斷且居龍頭地位,第二名不論就規模資本只是前者零頭而已! 這些企業的運作方式內部文化都和政府機關無異,員工也等同於公務員,無論待遇或福利皆是! 講私有化? 這些企業先把官股賣掉砍掉一半的員工!!! 中華電信先把所有通訊網路交出來! 我咧私有化!!
想到軍隊私有化突然想到..... 一艘拉法葉要多少錢啊?加上後勤維修人員,一年還要花多少錢? 花天文數字的錢養這幾艘船這麼多人,卻只在台灣週圍沒事開來開去賺不了錢還花油錢,怎麼用它們賺錢? 改成拉法葉海上賭場如何?海上賓館也成,還可以開放艦首讓情侣們學蘿絲和傑克....
左瘋右瘋的共同點是,我的方法才對,它們的看法就是錯! 問題世界上的事都不是非左即右,多數都在中間! 左瘋提倡大政府,一切收歸國有,從生到死都由社福保障! 右瘋反政府,激進點的認為政府是罪惡之源,把一切私有化、一切自由競爭、極端效率化,最好取消社福,一流人材不怕競爭,這是最常聽到他們說的,只要說出這句話的絕對是右瘋!
若軍隊私有化,中資企業得標的話,不成了解放軍,青天白日換紅星?
我把契約看完了~感想是....當A發生,契約沒說他要理賠,也就是不賠。當要理賠的B被硬轉成A時,契約沒說要賠。幹~邪惡
歐! 不錯不錯, 此版討論的水準持續維持, 久違的天狼王出現了, 一出手就是猛拳, 看到這種就有樂子想幫版主打回去…. 版主可不是再講電影, 而是在講”當企業併購國家”的情境, 這美女作者的書過去個人都是用來打Billypan這種反西進反全球化的保守左派, 其實書中內容換個角度也可以打版主這種右派啊. 因書中的理想講的就是一種虛幻的烏托邦世界, 只是不知版主到底知曉多少皮毛….
以下反駁天狼星樓主的言論, 當國家企業化會有什麼好處? 1. 好處一, 人民生活會朝兩極化(超M型)的發展, 這絕對是最大的好處也是必然的發展結果, 有錢有權的人會更掌握更多資源利益, 二十世紀初的經濟大蕭條到底是資本主義之害or政府管制之害啊….. ? 而後大家才開始擁抱凱因斯? 2. 好處二, 那誰來服務貧窮那端的人? 照版主自由市場競爭的邏輯, 會形成低價多選擇的市場, 貧窮的人會有更多更便宜的服務可選, 因自由市場必然會因企業競爭而轉向紅海, 天才! 如天然資源這種寡占市場如何成為紅海? 3. 好處三, 假設企業取代了國家, 當企業賺錢時, 他可能會負起點社會責任來照顧M型的另一端, 如全球化影響當不賺錢時, 企業的營運方向會不會改變? 減少相同服務成本但卻利潤少的窮人商品? 會不會導致貧窮的那一端更慘沒有便宜可用的服務? 照版主的過往的論述, 答案應該是不會, 或者是不重要, 這樣就可成為物競天擇適者生存的最佳自然演化. 4. 好處四, 人民如何選擇社會領導? 或service provider? 現在國家民主制度是透過代議制度來決定, 當企業併購國家, 就是用鈔票行銷來決定了, 台北的公共設施由誰管理? 花最多錢的企業得標, 或最多市民付費的企業得標, 或用戶數最多的企業得標, 基礎建設會不會形成獨占? 如過去的CHT? 照版主過往的論述, 答案是不會, 當基礎建設水電交通都由狐狸掌控時, 他還會叫林一聲大哥嗎? 踹都來不及了, 若形成壟斷時, 如何去確保企業還是會持續維持一樣的服務水準及價格? 想替換掌管企業時, 又該用什麼方式? 在搬出國家機器暴力來嗎? 總之, 當"企業併購國家"的好處真是數之不盡啊, 靜候天狼星樓主的回覆
若真非得在左瘋和右瘋裡選一的話,我會選左瘋! 因為左瘋大家一齊倒楣,右瘋擺明是弱肉強食獨厚某些人!
再來是版主又搬出這個來了, 這個在之前版主議題也提到過, 實在超期待版主更進一步的分享或開釋 http://woosean.pixnet.net/blog/post/24418632 "一、政府管制醫療產業造成醫療科技進步緩慢與保險成本攀升的資料很多,推薦《Healing Our World》。" '''' "自由競爭的醫療制度" 的有效率 – 版主所說的自由醫療體系, 怎麼看都是美國, 來看 ‘提升醫療成本"與"減緩進步的兇手" 美國的醫療水準應該算是世界第一, 持續進步, 這個大家都肯定 那 "醫療成本"好像也是最高的, 有病人付出高價的醫療費用, 醫藥體系才有辦法持續研創, 故怎麼看, 版主所說的"持續進步的高醫療水準" 同時又"低廉的醫療成本"好像很難打在一起, 歐, 個人猜版主可能又拿一般的市場機制來套, 如3C 產品, 持續進步, 售價持續低廉, 是吧? 老美醫療保險的現況, 因印象中聽過黑巴馬好像要改什麼美國的醫療保險制度, 結果發現沒有全民健保的美國 1. 個人保險費用越來越貴 (大家應該都知道有去美國唸書或出差的, 都會在台灣加買很多一外及醫療險, 因為看病極貴) 2. "雇主提供的保險定期保費調漲速度" 3. 年度診療費扣除額高於1000美元的員工百分比,在2000年和2008年間從1%飆漲到18%。 4. "個人費用高漲意味越來越多美國人負擔不起醫療保險。美國逾3億人口,估計有約4600萬的人沒有保險。" 5. "有2500萬美國人被視為「保險額不足」,也就是保險不符他們所需" 6. "當沒有保險的人(或保險額不足的人)生病時,他們必須自掏腰包給付診療費用。許多人面臨在不治療和破產之間做出選擇。在美國,高達一半的個人破產申請,都至少部分與醫療支出有關。" 7. "高漲的費用也表示,政府在聯邦醫療保險和醫療補助的支出越來越多" 這些應該是號稱地球上目前最先進, 最自由競爭的醫療體系的現況吧? ''''
嗯! 照您這種答法, 個人試著用版主過往的邏輯方式來回應, 若有錯, 麻煩版主指正.. 政府管制同樣會形成 "弱肉強食獨厚某些人" 這種問題, 且可能會更嚴重, 但上綱上線到 '無涉他人, 自由選擇, 後果自負" 的原則, 還是自由主義好, 至少弱勢的那端怎麼去死都不重要, 至少不要拿共同資源如稅金來救助他們, 自利才是最高原則, 這本來就是經濟學基本教條. 假設若在企業取代國家的狀況, 自由主義者不幸站在M 型落勢的另一端, 自由主義者也就認了, 怪命不好, 不會去抱怨為什麼資源分配不公....... 天狼樓主可不可以在思考一個有趣的問題, 國家對國家間的自由主義該如何套用? 非洲難民都有自由遷徙去美國的自由? 這算無涉他人 or 無涉他國的自由行為嗎?
啊! 沒了嗎? 只討論到這種"深度"? 另麻煩各位有知道不錯的嘴砲高手請推薦給個人....
你還是寫寫電影評論就好。人文科學你玩不起。
推薦版主, 您應該多少可以從下面這位右派主義學習到一些東西, 看能否從類比滑坡謬誤中提升上來....... http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/
我覺得你真的是沒救了 半瓶墨水在那邊大放厥詞 我想你大概沒唸過法緒吧 人類社會形成都有一個源由和規則 今天會訂出法律這東西有很多背景產生 當然,你可以靠北有人訂出一堆爛法 可以靠北消費者連契約都不看就簽約(最好大家有你想像的這麼笨) 不過很抱歉,現今這個社會資訊是公開的 法規網站你上過沒有,大概沒有 你懶就說一聲,不要再那邊惡法惡法地靠北 有些法律訂得好不好見人見智 我可還沒看到目前那條惡法讓多數人的權益受到多大的侵害 金管會的相關法令網站你上過沒?大概也還沒 過去金融體系監督的歷史和組織內控的監理你研究沒?大概也還沒 所以你這種爛咖就在這裡拿個什麼社會棄約在那邊靠北 完全不知道現實裡各種領域的人為金融風暴或秩序做了什麼努力 你真的很弱 一個無知的嘴泡王
抗爭很累 所以人總是被動接受
你真的很弱 一個無知的嘴泡王
一定要推的啦 ------------------------------------------------ 我覺得你真的是沒救了 半瓶墨水在那邊大放厥詞 我想你大概沒唸過法緒吧 人類社會形成都有一個源由和規則 今天會訂出法律這東西有很多背景產生 當然,你可以靠北有人訂出一堆爛法 可以靠北消費者連契約都不看就簽約(最好大家有你想像的這麼笨) 不過很抱歉,現今這個社會資訊是公開的 法規網站你上過沒有,大概沒有 你懶就說一聲,不要再那邊惡法惡法地靠北 有些法律訂得好不好見人見智 我可還沒看到目前那條惡法讓多數人的權益受到多大的侵害 金管會的相關法令網站你上過沒?大概也還沒 過去金融體系監督的歷史和組織內控的監理你研究沒?大概也還沒 所以你這種爛咖就在這裡拿個什麼社會棄約在那邊靠北 完全不知道現實裡各種領域的人為金融風暴或秩序做了什麼努力 你真的很弱 一個無知的嘴泡王