大政府主義者或所有相信政府有權剝奪人民選擇的自由、對大小事進行管轄的人，
其說出來的話常令自由經濟的愛好者哭笑不得，
類似「波羅麵包每個賣100元高於成本太多，等於剝削消費者」之類的可笑言論，
隨時可能從這樣的人口中冒出來，
我原則上不想說服任何大政府主義者，
畢竟這無法提升我的智識、增加我的收入，甚至連獲得樂趣也稱不上，
但如果你有這種興致，
事先瞭解一下他們的說詞還挺不錯的，
這本《社會主義的陳腔濫調》就是這樣的書，
裡面整理了76個社會主義的——也就是大政府主義的——陳腔濫調，
然後以自由經濟的角度加以駁斥，
這裡要稍加說明的是：
1、本書的立場並非無政府主義，較傾向小政府主義；
2、其中的英文有些時候頗囉唆，要有點耐心；
3、本書主要是寫給數十年前的美國人看的，許多描述的情境也是數十年前的；
當然，以上並不影響本書的可看性，
就像出版多年後《一課經濟學》的有效性仍絲毫不減，
以下整理本書中較「重要」的陳腔濫調，部分字眼與語氣有稍作改寫：
1、社會的型態越複雜，我們越需要政府的管制；
2、如果沒有政府提供的社會福利措施，許多人將會挨餓；
3、政府應該替人民做他們自己辦不到的事；
4、罷工的權利應該被保障（註1）；
8、自由市場是漠視窮人的；
9、人類的本性是合作，而非競爭；
12、我們已學會透過政府減輕進而避免嚴重的經濟衰退；
13、人權比財產權來得重要；
14、由於缺乏存款，員工很容易成為資本家剝削的對象；
16、既然我們繳稅了，我們有權獲得我們應得的福利（註2）；
17、我是中立的；
18、消費者應該受到價格控制的保護；
20、看到那些窮困或需要幫助的人，你難道不想做點什麼？
21、越大的企業、牽涉到越多的勞工，將需要越多的政府管制；
23、如果私人企業那麼厲害，為什麼會有經濟大蕭條？
24、在沒有政府干預的前提下，政府補助是好的；
26、安全比自由更重要；
27、員工個別而言太弱小，不可能與公司在薪水上討價還價；
29、私人企業不應該排斥跟政府「競爭」；
30、政府無須在乎盈虧，所以能比私人企業提供更便宜的服務；
31、如果沒有政府來幫我們解決貧窮與危難等大問題，我們還能靠誰？
33、我們能在保障就業的同時亦讓大家自由地選擇；
34、勞動不是商品；
36、企業有權獲得合理的利潤；
37、購買力能創造就業；
39、有人賺錢，就有人損失；
40、若不立法管制，我們現在還會看到一堆童工跟血汗工廠；
41、企業家應該努力造福其他人；
42、能者理當多勞，弱者理當獲得幫助；
43、沒有人有權靠他人的不幸獲利；
46、少數應該服從多數；
48、有問題發生了，所以我們應該要立法規範；
51、政府應該向富人課稅以幫助窮人；
52、戰爭能創造工作、帶來繁榮；
54、這不是個人的錯，而是社會的錯；
55、我支持企業的自由，但……
56、對房租進行管制能保護住戶；
57、政府應提供反映現實的統計資訊；
58、政府可適當地控制價格，但不該控制人；
60、聯合國可促進世界和平；
61、政府不該放任企業無限度的擴張；
62、興建社會住宅有助於降低犯罪；
64、工業化造就了資本主義社會的失業問題；
65、政府應透過保護政策確保本土產業順利發展並茁壯；
66、社會主義在瑞典運作得很好；
68、平等應該藉由法律來達成；
69、政府支出確保經濟繁饒；
70、資本可以字由移動，勞工不能；
71、投機行為是不對的，應該立法禁止；
74、每個勞工都有權獲得「公平的工資」；
75、公共財產屬於每個人。
註1：這裡指的是「罷工了也不會被開除、甚至禁止雇主聘用他人」。
註2：指的是社會福利措施如津貼、配給、優惠等。
平心而論應該是老掉牙的臭老九歷史真的很久了應該換隻眼來看待: What is the new era of the foundation of national strategic interests and goals? 不可否認政府對立已經是過去; 有些事早已不再是威脅; 然而;國家利益驅動著國家未來;北極熊和美國沒有說明錯誤; 特別是,國家智慧,這仰賴新的國家發展戰略和戰術; 所以,現在面對的問題應該是如何來挑戰未來在下個十年? 格外是,在一個新時期; 對於國家未來的安全,能源,環境,包括,經濟發展; 評心而論,這是不相關哲學等等,它就是必須要去做,為什麼? 根據研讀和參考後,發現全球安全環境的改變; 已經說明一個框架,這應該能夠指示來建立一個安全國策來面對未來,首先,必 須確立新時代的國家性格,共同擬訂新的國家戰略和調整國家相對應計畫; 畢竟,在過去幾年的發展經驗下,努力; 所以,必須重建新的國家戰略,自上而下: 因為全球情勢,早已經改變,特別是,危機改變; 可能傷害國家利益; 威脅來自全球,不是內部,因為內部也是國家的一份子; 更也不可否認,歷史,民族和宗教的衝突會破壞國家安全和生存; 特別是國家經濟成長; 危機所造成的威脅,應該是來自內部對立,格外是,內部矛盾; 所以,不爽地,甚或,顛覆; 但是呢,這不能夠被允許和將會傷害民主和改革; 危機傷害國家安全,包括,經濟成長和競爭力; 是以國家性格可以幫助建立國家安全戰略來發揮作用; 同時,預測和評估,這都將有益於國家的未來力量. 機會是保證可以讓國家社會和民眾有可供依循的共同目的民主法則; 特別是,運用在法治和自由市場; 機會也是一類超越現實的夢想; 如果看到機會也將會實現有價值的目標,總之,讓國家達到安全繁榮和自由; 這是調整國家的安全夥伴關係,甚至,建構民主社會的國家和保護國家和民眾的幸 福和安全; 機會是甚麼呢? 一,機會啟動安全夥伴關係 二,機會減少危機 三,機會建構民主國家 四,機會改革威嚇 五,機會保護國家安全和民眾幸福 雖然,面對變化,但是國家目標不會隨著國際安全環境的轉變而改變; 因為它們是: 一,保護國家的獨立自由和價值思維,特別是,體系和完整; 二,保證國家目標下的安全; 三,保證提供國家繁榮和民眾幸福; 這些才是國家的基本目標,換句話說,這是核心價值在國家體系下; 包括民主和平解決衝突,特別是,市場開放; 所以,基本目標可能是: 一,國家能更加繁榮和安全 二,國家的經濟能更幸福 總之,這將會是重大關鍵的國家成就 國家戰略預防參與和合作關係 不可否認,在進入第二個十年,為了保護和保證國家目標; 這是國家必須執行的戰略重點; 它應該能夠加強國家的安全承諾和避免來自全球的威脅風險; 同時,還能夠幫助建立模式來適應和提供國家目標; 防止威脅國家利益; 另外,共同調整國家政策和合作關係來面對快速發展的改變; 當然耳,這能夠討價還價; 所以,在安全關係下可以共同來建立新的性格定義和期盼; 設立管理機構來幫助國家,特別是,在未來二三十年之後; 簡單來說,應該是,可能是: 一,建立全球合作夥伴關係來追求繁榮和平跟自由; 二,防止,強調防止威脅國家利益保證民眾尊嚴和和平解決衝突; 追求成功,這將仰賴能否建構公正和公平的國家性格關係; 也將包括,軍事,經濟和政治關係; 國家性格的任務是加強國家的二十一世紀的競爭要求; 同時,避免減弱國家實力和安全承諾; 應該說是一類支持來提高國家整體安全形勢和增加國家繁榮 所謂共同的國家合作目標,應該是提供國家戰略政策的基礎; 自防衛國土,保障國家安全來升級和保護民眾的幸福和權利; 這是中央政府的總體目標來共同努力調整和擴大機制,促進合作,協調的國家政 體; 這是一個重要因素來升級,安全合作夥伴關係,在許多領域,保持競爭與合作; 所以,國家性格下的戰略思維,應該是保持優勢的安全合作夥伴關係; 特別是,維繫國家承諾對國家安全和民眾幸福; 同時,以行動來操作國家政策,如貿易行為,轉移技術和國際參與; 最後,強調是甚麼是國家和政府呢?? 它提供機會帶來繁榮與和平,也將會一個希望. 說明: 二十世紀未必適合二十一世紀!拋開歷史,擺脫束縛,明天一定會更好!
自由人主義者,像你,的陳腔濫調: 政府等於罪惡,幹不了任何好事 相信有一個看不見的手會把一切搞的服服貼貼,只是不知道要等多久,死多少人,等於宗教 我得到的一切全是我自己辛苦賺來的,跟社會環境無關,我生在索馬利亞也會成功 辯不過又要叫人去看書啦,哈哈哈
樓上你連陳腔濫調都說不出來，才該去看書啦，哈哈哈
2樓的mtl大大: 1.這隻看不見的手早在你出生前的數千年就一直存在了 2.即使成功和環境有關，也不能合理化政府的存在 3.你真的要舉索馬利亞的例子嗎?你知道索馬利亞是"政府失靈"最好的象徵嗎? 舉例也請不要舉一個自打嘴巴的例子好嗎? 人家寫寫讀書心得和推薦書，你也要曲解成"辯不過你"，如此阿Q的精神勝利法難怪會被政府的既得利益者騙得一愣一愣
to 3F 你讀了書,那你來陪我玩,不過你是訪客,誰知道我在跟誰講話? to 4F 1.看不見的手最後會達成一個平衡態,但不是自由人主義者認為的最好產品會出頭,大眾能得到最好利益,放任一個湖優氧化成一潭死水也是平衡態,放任癌症細胞跟正常細胞競爭,死亡也是結果 2.沒有一個主政者,保護幼小的環境如何建立? 沒有政府,你讀的起私立學校嗎? 還是去當童工? 3.政府失靈是政府"管太多"還是"管不動"? 現在是管不動吧,那就是自由人主義的天堂,我都知道你要講什麼啦,你要講說沒有政府後的索馬利亞反而平均壽命高些,壞政府不比無政府好,但是你會想去住嗎? 那國家以你標準應該正在進步中耶! 扛著火箭筒滿街走的民兵不就等於追尋自己利益的企業? 版主回過任何質疑嗎? 每次新的一篇就炒一樣臭酸的菜
“The trouble with our liberal friends is not that they’re ignorant: It’s just that they know so much that isn’t so.” - Ronald Reagan 與左蠢對話，是很累的事情，他們的回應也通常是亂串粽子，可笑到極點 XDDD
TO mtl 是啊 原來政府失靈一句管不動就能卸責啦 難怪有些人眼中是不存在政府失靈的
mtl: 1.沒錯，自由市場達成的均衡很難讓每個人滿意。但是憑什麼你認為人為的干涉能達到比自然價格調整機制更好的結果!?海耶克的"不要命的自負"就是在寫這些政府自以為能指導市場，自以為能夠向上帝一樣插手生態系。你知道當政府插手時，他自己就是最毒的癌細胞嗎!? 2.主政者的權力勢必來自於以武力控制其統治群眾而來。朋友，一些人讀的起貴族私立學校的原因是因為他們用政治經濟權力讓另一票人去當童工而得來的。這一點即便是在號稱沒有階級的蘇聯都是這樣。 3.不，你完全不懂我在講什麼。索馬利亞現在確實是在退步.人均壽命最短。但這些全來自於"政府"之過!!!扛著火箭砲的民兵並不是為企業效力，而是軍閥(政府的雛形)縱橫紅海的海盜也是在為小軍閥或土匪頭子效力。索馬利亞的困境完全是這些"小小政府"不顧人民死活內戰紛亂所造成。 軍閥的士兵對於其領地內的人民是要殺就殺.要搶救搶，人民根本沒有生命和財產的自由。你好意思說這些可憐的百姓"管不動"嗎?一個軍閥可以幾個小時內殺光村落的人民，你好意思說這個軍閥"管不動"!? 我知道，我們的認知有差異。你所謂"管不動"."管太多"，是站在手裡有槍有錢的人，站在這樣的角度在說話的。對於手中有槍有錢的人來說，還有那麼多土地未被征服，那麼多百姓沒被我控制，當然是"管不動"。 大政府的支持者的通病就是這樣，因為他們是既得利益者，當然沒辦法想像被剝削者的痛苦，也沒法從被壓迫者的角度在看事情。
糙基掰