天空，約定的城邦。

既然「神會做什麼事，沒什麼人搞得清楚」 為何會得到「在《聖經》裡，神做出來的事似乎都對人類全體沒什麼助益，憑什麼期待在《聖經》以外的現在與未來，神會有所不同呢？」這種莫名其妙的結論？ 另外，如果相信「「在《聖經》裡，神做出來的事似乎都對人類全體沒什麼助益」這件事，為什麼突然又不相信「在《聖經》以外的現在與未來，神會有所不同」 誰能告訴我這是啥鬼邏輯啊

相信聖光~你將無所不在!

1、版主並沒有因為「神會做什麼事，沒什麼人搞得清楚」就導出「在《聖經》以外的現在與未來，神『必定』不會有所不同」的結論，他只是質疑相信「神必定會有所不同」的人的邏輯 2、「相信在聖經裡，神做出來的事似乎都對人類全體沒什麼助益」跟「不相信在聖經以外的現在與未來，神會有所不同」有衝突嗎？

不太想理會這篇發文是想表達什麼(可能版主又想怪政府沒幫我們人民請求真神救贖了吧?) 但這部短片真的頗有意思，如果我在FB，我就給你個讚了。

*****

唉，你好，我是一個國三生，而看完接下來的發言後，你也可以直接稱呼我白目國中生，我沒甚麼意見。 我必須承認，你的言論很直接，而除了幾篇論點以外，我可以說你的每一篇言論都讓我看了有想吐血的感覺。 我相信你很喜歡用很多強烈的言語來批評你所看不慣的事物，但恕小弟沒種，我實在不太敢去動用那些言語來批評你。 我完全不否認你的博學多聞，還有你時深時淺的文筆。 說真的，講到主觀，我也很主觀的認為，人還真是一種犯賤生物，之於我，整天來你的部落格看一些會想吐血的言論，但卻又沒辦法反駁你。 講了這麼多，也沒講到我的主題。 其實只是想在這邊簡單反駁你一句：「為什麼神一定要做對人有幫助的事？」 另外，我也不喜歡NCC。

樓上的小朋友,來我家看看吧 http://kuo88.blogspot.com/ ㄏㄏㄏ

樓樓上的小朋友果然沒看懂版主的邏輯...他的文章並不是在抱怨"神一定會做對人有幫助的事"而這件事沒發生...他的文章是在譏諷很多所謂的虔誠信徒相信神不管有哪種作為~對人都是有幫助，是好的...版主覺得很無稽~

To cb, 先講一下，#1迴響是我寫的 1.作者的文就那幾行，拋掉我沒引的那兩句，他的推導過程就是我說的那樣 你可以再看清楚一點 2.先搞清楚基督教信仰，再來談邏輯 基督教要求的是「絕對的信仰」，也就是相信神（上帝）的一切，這之中當然包含《聖經》 假設某人已經採取完全相信《聖經》的態度，然後有人說，「《聖經》裡，神做出來的事似乎都對人類全體沒什麼助益」，所以「憑什麼期待在《聖經》以外的現在與未來，神會有所不同呢？」 後面那句顯然在表述《聖經》裡神（上帝）說的話可能不會兌現 請告訴大家，明明就採取絕對信任態度了，為啥又會因為「《聖經》裡，神做出來的事似乎都對人類全體沒什麼助益」而改變立場？ 另外一點是，基督教義所承諾的只有一個，那就是審判日的天堂門票 可沒有承諾什麼現世一定會給人類什麼好處，解決什麼問題 連基督教的基本原則都不懂，只憑一知半解來批判，這會不會太好笑了 當然啦，作者儘可以說這不是寫給基督徒看的，而是自爽的 問題是，作者的立場已經是採取不相信的態度了，還要寫這些個東西來解釋神不可信賴，這還真是有趣

不知道是因為這篇省略過太多東西還怎樣 怎麼感覺這篇很多人看不懂.....

9樓的意思是…反正既然要信就是要絕對的信 所以不管神做什麼、不做什麼，其實都沒差 也不管神是不是常說些自相矛盾的話、幹些自相矛盾的事，也不重要 唯一重要的事就只有：無條件的去信就對了。 反正末日來臨時，有信的人才有救 至於本來就不信或是抱有懷疑態度的(如版主)，寫這些東西只不過是在自爽 以上 我的解讀正確嗎？

"信仰"這個東西，就已經給很多人支持、向上的動力了. 美國總統手還按聖經宣誓就職. 質疑信仰這件事無多大意義. Man of Science! Man of Faith! - Lost

橘貓: 如果不會,教徒為什麼要信教? 信教的原因我想只有兩個: 恐懼上帝的審判 或 有求於上帝 這樣可以接受嗎?

還有 你應該不算白目國中生吧

(接上段) 如果今天有個不太願意和人類有瓜葛的神存在 這樣的神,會得到如此近乎愚蠢瘋狂的教徒嗎? http://www.youtube.com/watch?v=pbDDuoJWT9k http://www.youtube.com/watch?v=SNl52deOZro

啊，我以身為一個白目國中生為榮。 反正學校裡面整天就是你鬧我我鬧你的，低能程度讓我相信台灣島會因為我們這一代沉進海底這樣。 回一下13樓，我不能接受。 我相信每個人對神的形象都有不同的認定，但在我內心中的神並不是只為了幫助人類而存在的。 說真的，我不是一個基督徒。 只是我相信有神，且相信科學的一切理論都建立在有神的這個前提之下。 在現在大多數白目國中生的思想裡面，神只不過是舊時代的一個名詞，誰跟神扯上邊就是一個「遜」、「不夠潮」，神對小屁孩的用處只剩下一個很炫的十字架當裝飾品。 在這樣的環境中，我依舊相信有神，但我不想靠聖經或是那些文字來教我神是長甚麼樣子的。 大概是這樣。 還有方便的話，不要叫我小朋友，叫我「小寶寶」或是「小底迪」就可以了。

所以我很好奇橘貓所指的這個「神」，代表的到底是什麼？ 是基督教的上帝，還是媽祖娘娘，甚或是宙斯？ 跟舊時代扯上邊或許會讓身旁的人覺得遜 不過只要能寫出夠嗆辣的文字，罵罵大家都知道的落水狗（比如政府），如果可以，順便連看文章的讀者一併罵進去 最後附上本不是非常熱門的科普書名跟作者，顯示自己與眾不同 如果有人反駁你的言論，如果回答不出來，請謹記以下原則： 1.反駁的人看不懂文章 2.反駁的人明顯觀點錯誤 3.回文是浪費時間，反正回了他還是看不懂 那你就會變成像某個擁有廣大粉絲的酷人，然後在Twitter或是Plunk接受你的粉絲歡呼與馬屁

神...... 如果真的要我說的話，我心中所想的跟你所說的是分開來看的。 也就是我認為宗教給予人類的力量確實存在，我也著實相信在不同的世界有神明在看顧這個世界。 ﹝或許有人可以針對這點提出很多質疑，但對我而言，這樣的精神力量我有確實的接收到，所以我相信我的信仰﹞ 而另外，如果是要講到不同層面的神的話，我倒覺得這有非常多的可變性，不一定是現有的宗教所認知。 最後，你下面提到的觀點好像只是純粹在婊版主而已......? 我個人不肯定政府的作為，但是在完整的規劃成形前，我認為政府的「存在」仍然是必要的。

To 國中生 "其實只是想在這邊簡單反駁你一句：「為什麼神一定要做對人有幫助的事？」" 既然你是要反駁版主的內文言論，已你上面那句話可以代表你認為版主有講出 "神應該要幫助人類 XXOO"，問題是我就是看不出來這篇文章內，版主有吐出你這個想法的這類文字意思。XD

橘貓: "科學的一切理論都建立在有神的這個前提之下" 你可能對"科學"兩字不太了解喔 上帝從來都不是必要條件 甚至,一般的科學家應該會抱有"可能有神,但可能性極低"的態度 要有任何信仰或探究神學都歡迎,但請別把科學兩字混雜進去

神不會做的事就是拯救人類 白痴們繼續想著要跟神交易永生天堂吧 爛!

我不是對科學兩字不太了解，只不過我跟一般人想法差異甚大罷了。 你們也可以認為我的行為或言行完全腦殘。 總之，在版主的版上，像我這樣看不懂版主文章的笨蛋多得是。 不差我一個了。

"可證偽" 是科學的重要條件 你只要找到一個不符合平方反比定律的例子 你就推翻了萬有引力定律 "上帝不存在" 我們可以透過找到上帝來証偽以上敘述 "上帝存在" 我要如何證明一個東西不存在? YOU CAN'T PROVE A NEGATIVE! 以上是科學,而科學和神學不相容

喔......這邊我承認錯誤，或許科學跟我想像中的有落差。 那我改變一下說法好了。 我相信理信的邏輯基礎都建立在有神的這個前提之下。 而我所謂的神有可能是上帝，也有可能不是上帝。 其答案我可能無法了解。

我只信仰大自然。