看這部落格不用太久就會發現，我支持毒品＝娛樂性藥品除罪化與去管制，
這議題的主要概念很簡單，2行就可以說完：
禁制＝黑市產生＝非法生產＝成本提升＝品質下降＝黑道介入＝政府貪腐，
除罪＝自由市場＝合法生產＝成本降低＝品質提升＝黑道退出＝市場自主規範，
但即使是1對1的溝通，要讓反毒份子瞭解進而接受上述觀點，也不容易，
特別是提到安非他命、古柯鹼其他效力較強的迷幻藥時，
怎樣的好人都會忘記「想幫人應該是開導他、而非用槍與監牢搞死他」這常識，
而接受「把吸毒的跟販毒的都丟進牢裡」這早多次被證明失敗的措施，
不過，本篇不打算處理這麼大的議題，本篇只想問堅決反毒的人：
買賣大麻的人，到底有何不妥，不妥到應該被抓去關、丟了工作、賠了生活？
不要說什麼「不要吸就好了」這種廢話，請直接回答有何不妥，謝謝。
文章標籤
全站熱搜
很快就有人來戰了
先說我不是來戰的，我覺得大麻合法化或除罪化很有空間，很多國家都除罪化了，但不等於其他毒品也該合法或除罪. 摘錄自2007年9月24日大紀元倫敦報導 英國警方在近日突襲大麻加工廠的行動中發現，數百名兒童奴工，其中最小的年僅13歲。英國警方相信，在2004年英國宣佈大麻不再是C類毒品之後，有組織犯罪，越南人的幫派，已經迅速的佔領了英國大部分的大麻市場。一個由3間臥室的房子改成的大麻加工廠，每年可獲利30萬鎊（約45萬美元）。 根據英國《星期日獨立報》獲得的數據，英國的有組織犯罪已經將大麻的生產推到了歷史新高。兒童權益組織「結束雛妓，兒童色情和兒童賣淫」（Ecpat）表示，在過去的一年中，被販賣到大麻加工廠的兒童奴工的數量激增了5倍，每星期都有一名兒童被從大麻加工廠解救出來，但是沒有人真正的瞭解問題的嚴重性。 兒童權益組織的 人士還呼籲英國地方政府為那些被解救出的兒童提供更好的保護。因為有些兒童在被解救出僅僅2天內就會從當地的監管中心消失，他們很有可能是被販賣他們到英國的團伙抓了回去。
"除罪＝自由市場＝合法生產＝成本降低＝品質提升＝黑道退出＝市場自主規範" 在上面英國的例子，好像就不成立。當然，任何事都有例外的，我相信個例子只是特例。
我記得瑞士是要去官方指定的藥局,並且列入管制名單, 就可以買毒品!
左蠢能扯的答案是超多的，而這些答案也大都是"正確無誤"或"沒人有異議"的， 只不過，放在版主的議題上，這些左蠢的答案大概都是廢話。
BTW http://www.youtube.com/watch?v=hZR8TaddYj8&feature=player_embedded 不懂事基金會又鬧笑話了，哈哈
以道德觀解釋 對這樣的題目 可能會有以下的解答 買賣大麻的人=幫派份子=奴役兒童=犯罪組織=無道德良知的人=有罪之人=不是人=應該被抓去關、丟了工作、賠了生活= 後面自己加.... 或許還有人會反問 重視道德的人，到底有何不妥，不妥到應該被版主靠邀、丟了榮耀、賠了尊嚴？
另外 可能 的 反問法 買賣大麻的人，到底何妥? 為什麼 「不要吸就好了」這是廢話?
可怕的不是有道德觀的人 是用錯道德方向的人 這是個人對版主的理解
TO 7 如果道德觀是這樣，那還真值得被版主靠邀 幫派份子、奴役兒童者、犯罪組織，其定義裡從來就沒有吸大麻這件事 怎樣的道德白癡可以自創定義 我想你用的道德觀時在沒資格稱作道德 大麻會跟犯罪扯上邊，你們這種偽道德者要負最大責任 沒有你們的偽道德，大麻完全能像菸酒這樣正當存在著 不道德的不是買賣大麻者，而是製作出這種偽道德的人 重視偽道德的不好好批一下，自己都覺得不道德啦 TO 8 質疑買賣大麻不妥者理當先提出不妥之處，就像法律會規定那些不能做，而不是那些能做 當人家的問題是有何不妥時，「不要吸就好了」就只是一句文不對題的廢話 TO 9 你的話就是我對像你這樣的人的理解
kueiyingwanglin 可能只有看到 我支持毒品 所以 我支持毒品 ＝ 娛樂性藥品除罪化與去管制=liar=cannot have the honest eyes=買賣大麻的人=幫派份子=奴役兒童=犯罪組織=無道德良知的人=有罪之人=不是人=應該被抓去關、丟了工作、賠了生活 ps: 水瓶座果然有誘導人對自己冠上罪名的傾向阿
睿智之人 對於很多事情的理解 往往只需 一步或兩步 就得到解答 無奈 這種能力 是上帝決定的 道德觀 對睿智之人 或許是個枷鎖 但對於需要它的人 卻是一個保障 可以穩定心智 可以照做而產生信心與安全感 當然其缺點就是氾濫時 會阻礙文明進步 觀念的解放 對每個人而言 跟時間無關 跟機緣有關 所以當版主的文字排列 與 模組化的道德設定不符時 自然會有 ALARM 不過 很高興版主能繼續寫下去 畢竟還是很多人 希望能從枷鎖解脫 我擅自劃等號 就是在顯示 "模組化觀念" 所延伸出來的認知行為 而使用"觀念模組化" 的認知 有其先天條件上的因素 所以 我的道德觀 = 偽道德 = 道德白癡 ---------------------我認為未必然 就像我知道 買賣大麻的人=幫派份子=奴役兒童=犯罪組織=無道德良知的人=有罪之人=不是人=應該被抓去關、丟了工作、賠了生活 -------------------未必然 一樣
五六樓那位還不知道他自己邏輯不通嗎...?
喔呵呵呵呵 版主的天真個性又開始了 合法 就可以降低成本 就可以迫使黑道退出？ 天真哪！ 真是天真哪！ 太天真了 不只天真 我發現sean根本沒搞清楚事情的先後因果 就只會在小細節上拼命鑽牛角尖 鑽是鑽的很漂亮 可是就大範圍的論述來說 根本狗屁不通 還在那拼命搞制入式暗示 看sean的文這麼久 這種邏輯永遠都是靠他自己一口說了算 等於全部都是假設 因為「我假設A=B 同時也假設B=C 所以可以證明A=C 因為已經證明了A=C 所以我不用去證明A=B和B=C是否成立」 這種邏輯真是...........
版主是否有大麻合法化相關網站可以分享呢？謝了~
蠢左自己跑來靠夭 被版主罵只是剛剛好
今天威而剛合不合法？ 如果合法，怎麼會有威而剛的假藥出現？.......也許假威而剛不全是黑道在掌控，但生產源頭八九不離十 今天就算讓大麻合法，難道要讓國內已經很有限的耕地再挖一塊出來種大麻？種罌粟？ 啊~~~~因為已經沒什麼人要當農夫了...所以這個論點根本不用考慮？是不是？ 好！我就跳過！ 請問這販賣機制要怎麼決定應該生產多少大麻？生產多少罌粟？ 合法就等於成本會降低？ Sean Woo是不是腦殘了 按照今天的市場機制 這種具有成癮性的東西 結果只會變成「合法的商家拼命拉高價格 提高利潤」 結果黑道只要從非法的管道 從國外弄到更便宜、成本更低的貨 貨源甚至是用偷用搶用騙的 然後用遠低於合法市場的價格拿來販售 結果會如何？ 黑道是因為 販賣「非法、但人又對有嚮往」的東西 在獲利？ 任何東西 一旦合法化後 都有很多成本 請問黑道會負擔妓女們的健康管理成本嗎？ 舉凡健康檢查 或是健保費？ 不要跟我講當妓女是當兼職、是打工...... 擺夜市的 都要跟夜市管理委員會繳交管理費或會費 (有良心的管理會 會案時打掃街道 沒良心的就擺著給他爛) 請問黑道會嗎？ 怎麼SeanWoo會已為黑道不管做什麼的成本都比較高？ 讓合法企業經營以後就可以快速降低成本？ 真的讓人看了很........想笑 拜SeanWoo 別回覆我 反正你只也會拿「假設」來支持自己的「推論」 但從不去試著驗證自己的「假設」是否正確 多寫點影評吧 直接罵政客腦殘也好 至少看的很開心
"今天就算讓大麻合法，難道要讓國內已經很有限的耕地再挖一塊出來種大麻？種罌粟？" 啊檳榔不就是合法的嗎～哪需要從有限的耕地挖一塊？山坡上就可以種了啦！ "合法就等於成本會降低？" "按照今天的市場機制 這種具有成癮性的東西 結果只會變成「合法的商家拼命拉高價格 提高利潤」 結果黑道只要從非法的管道 從國外弄到更便宜、成本更低的貨 貨源甚至是用偷用搶用騙的 然後用遠低於合法市場的價格拿來販售 結果會如何？" 檳榔不就是越賣越便宜，還要附贈檳榔西施的兩粒才能拼市場！ 這個不受管制的成癮物合法市場價格就很低了，會有人想從國外進口？ 再說到擺攤繳管理費，有人為了繳管理費繳到變成欠錢的嗎？ 讓黑道管理就變成像之前的剝皮酒店一樣，如果是不受管制的開放市場，就像越南小吃這樣子的，成本當然不會比較高啊！ 我本來以為這種挖好的洞不會有人往下跳，想不到還是有笨蛋跳進來了！
極左就是極右 希望版主你能領悟這其中的道理。
個人這為 這句話與事實不合 "按照今天的市場機制 這種具有成癮性的東西 結果只會變成「合法的商家拼命拉高價格 提高利潤」 結果黑道只要從非法的管道 從國外弄到更便宜、成本更低的貨 貨源甚至是用偷用搶用騙的 然後用遠低於合法市場的價格拿來販售"
請各位不要說 "毒品", 這個詞很不精準 應該是神經性藥物
基於道德立場 能要求的只有自己 會有成癮效力的藥物 自己知道後 使不使用自己當然會有所節制 而道德觀的養成 只限於對自身的要求 他人的道德觀極其延伸的行為要與以尊重 (理解 與肯定) 不可以一跟自己觀點(程式碼)不同 就發出ALARM-------人不是機器 別人買賣藥物要視為他人道德觀之體現 道德的方向 一定要正確 若有必要強力干涉 就需要強烈的理由 即所謂合乎 邏輯 的理由 所以 討論邏輯決不是吃飽太閒 或 紙上談兵 畢竟唯有邏輯不對 後面不可能對 唯有邏輯才有辦法超越 時間 與 地域 觀點的影響 越是先進的文明 要干涉他人之前 就越要 審慎以待 因此才有無罪推論原則 反之越是野蠻之地 則多以 一時一地之正義 來加以討罰 歷史已顯示出 管制只會延伸出代誌 畢竟 自由市場 才是最符合 自然 亦即 道 的體現 但合乎道 不代表 可以 100% 安然無恙 仍然有"劫", 如金融風暴 如同一生做好事 不代表就會飛黃騰達 理由很單存 宇宙是由 不完美 構成 即便如此但正常的人仍然會選擇合乎道德的事 同理 不能因為 自由有瑕疵 就選擇 管制 成癮性藥物 是否要管制-----要 但管的不是"藥" 與 買賣的"人" 而是買賣藥的遊戲規則----這就是美帝之所以為 帝 的竅門 要符合上述項目 已經是高深的專業領域了 可以到"XX型態咖啡館" 逛逛 另外自由 的哲學意義上 含有 無為自然 與 與 神的體現 的意涵 遠離此者 如 共產主義 的管制性 造就經濟的失敗 與 權力的集中 腐敗
基於道德立場 能要求的只有自己 會有成癮效力的藥物 自己知道後 使不使用自己當然會有所節制 而道德觀的養成 只限於對自身的要求 他人的道德觀極其延伸的行為要與以尊重 (理解 與肯定) 不可以一跟自己觀點(程式碼)不同 就發出ALARM-------人不是機器 別人買賣藥物要視為他人道德觀之體現 道德的方向 一定要正確 若有必要強力干涉 就需要強烈的理由 即所謂合乎 邏輯 的理由 所以 討論邏輯決不是吃飽太閒 或 紙上談兵 畢竟唯有邏輯不對 後面不可能對 唯有邏輯才有辦法超越 時間 與 地域 觀點的影響 越是先進的文明 要干涉他人之前 就越要 審慎以待 因此才有無罪推論原則 反之越是野蠻之地 則多以 一時一地之正義 來加以討罰 歷史已顯示出 管制只會延伸出代誌 畢竟 自由市場 才是最符合 自然 亦即 道 的體現 但合乎道 不代表 可以 100% 安然無恙 仍然有"劫", 如金融風暴 如同一生做好事 不代表就會飛黃騰達 理由很單存 宇宙是由 不完美 構成 即便如此但正常的人仍然會選擇合乎道德的事 同理 不能因為 自由有瑕疵 就選擇 管制 成癮性藥物 是否要管制-----要 但管的不是"藥" 與 買賣的"人" 而是買賣藥的遊戲規則----這就是美帝之所以為 帝 的竅門 要符合上述項目 已經是高深的專業領域了 可以到"XX型態咖啡館" 逛逛 另外自由 的哲學意義上 含有 無為自然 與 與 神的體現 的意涵 遠離此者 如 共產主義 的管制性 造就經濟的失敗 與 權力的集中 腐敗
CYC, 邏輯不通四個字會不會太隨便了點? 還是你能力就只有這樣? 若照你的能力回你，我大概只能說你能力不足。 極左=極右? 原來 共產經濟=資本經濟? 這是哪派學說? 不過我不是挺在意的出處哪裡，因為創造這學說的只是個腦殘。
極右一般會指到法西斯去 極左則會指到共產黨去 這兩個東西真的差不多 話說左右的定義其實常常在變
某些程度上我懷疑是否因為大麻象徵的反社會/反政府的自由形象跟美國極右派統治立場產生衝突,因此才會被嚴重的污名化,作為她們合理統治的手段與秩序的對立面,畢竟對資本主義社會而言,最嚴重的罪名就是自由與啟蒙,因為那都是妨礙生產效率的原罪,這個社會需要的是會工作的螺絲釘而並非快樂的人民 關於藥物濫用的反對者通常抱持的立場並非是真的該物對身體有害,而是一種對於道德共識的違反,從Sean大的痞克幫的回應中看到許多人的回應讓我想到斯德哥爾摩症候群,這些捍衛道德的保守主義者作為宰制階級的打手也⋯⋯許是如同被強暴者經由認同強暴者的行為來合理化自身處境,我一直認為這些人並不可惡,反而是可悲並且需要被解放的,也許你可以選擇不吸食大麻,但是沒有必要為了自己的理由而剝奪別人這種卑微的享樂方式,選擇與不選擇都是一種選擇,沒有理由只要求對立方接受你的選擇,<掌握理論者就可以掌握群眾,而理論一旦徹底,就可以說服人> - Karl Marx 我一向很喜歡那最後兩句,要接受那種無任何濫用藥物的世界,那就拿出一套徹底能說服人的邏輯,而非抬出道德的高帽,更何況那些人真的知道自己的道德來自何方?太多人在自己沒發現時以為貼近了神,進而想代替神做審判,她們始終忘了,神來自人群與社會 我也看到了有人提吸毒者的犯罪率,這邊很明顯的是嚴重犯了目的論證的邏輯謬誤,( 吸毒->犯罪 ) 這個因果關係中間可能隱含了太多干擾因素,甚至我會這麼去理解 ( 社會不平等 -> 吸毒 = 犯罪 -> 藉由指責離群者確立秩序 -> 再生產不平等 ) 這些人再提出這種質疑時都沒有一絲絲的愧疚感?都不曾隱約的感覺到這僅僅是對於自身私有財產(是的 當然包括生命)的貪婪 秩序的產生往往就是在剝削那些處境可憐的底層社會,藉由這種負面意涵的指涉來確定理性與非理性的邊界,我一直無法認同這種話語意義的二元性與辯証性可以是社會進步的要素 而且仔細想想,是哪些人需要靠這些藥用植物來進行對於這個悲慘世界的舒緩,對於已經對這個世界有某些程度上的絕望者,為什麼這些多數的"正常人"就不能留給別人一條活路走?
順便一提 法西斯跟共產黨差很多 請不要拿對岸共匪的做法一竿打翻一船人 她們假左真右也不是什麼世界新聞了
*****
毒品藥物交易合法化最棒了!! 希望本版高智商又具備完美邏輯能力的各位~ 可以一起聯署毒品合法化!! 至於1840年的慘痛歷史給我們中華文化的衝擊 造成至今我們對毒品的深惡痛絕...不，是造成水泥腦袋的反毒分子猖狂!! 林則徐是反中國自由經濟發展的歷史大罪人!!! 自由經濟萬歲!!!後工業社會萬歲!! 禁制＝黑市產生＝非法生產＝成本提升＝品質下降＝黑道介入＝政府貪腐， 除罪＝自由市場＝合法生產＝成本降低＝品質提升＝黑道退出＝市場自主規範， 恩...看這玄妙的公式就知道版主是一位具備高超社會學想像以及豐富經濟知識 的博學者，有沒有考慮出教科書呢? 希望不久之後就可以在便利商店買到合法的大麻食品飲品!!
我記得去德國留學的犯罪學教授有說過，德國有些地方，是由國家在定點提供毒品給吸毒者。 好處有幾個：由專業醫師提供適當的劑量，可以避免吸毒者吸毒過量死亡；國家可以掌握吸毒人口，至少大部分不會躲起來死在家；避免黑市黑道介入，而使沒錢買毒的毒蟲去做搶劫偷竊等財產犯罪......當然，這是針對一時間還戒不掉毒品的毒蟲而言，能戒的當然就戒啦！不要說什麼這是政府在鼓勵吸毒還是啥的，借由這個制度還可以順便說服多少人不要吸毒呢！ 所以說，毒品才不是什麼道德問題！是藥物管制問題！是藥三分毒，只是毒品的毒比一般藥品要大得多了，如此而已。
我比較希望性產業合法化 我覺得那個議題切身多了 抽不抽大麻對我根本沒差 哈哈哈
同意樓上...性產業是自古以來不可能被壓抑的產業 看看美國日本等大國哪個不是性產業蓬勃... 有句話說科技始終來自於人性...這句話只對了一部分 應該是說所有人造的東西都是來自於人性... 因為人類有需要所以他就會在... 只要人類一天有性需求...性產業就不可能會消失 所以那些整天想禁這禁那的衛道人士們...只能說隨他們去叫吧 人性是不可能被永遠壓抑的 如果可以的話色情業也不會成為美日等國龐大的產業勢力之一
還有我個人覺得要合法化毒品大麻 比要合法化性產業困難太多... 原因很簡單...性是人類生理需求 但是人類天生並沒有吸食毒品的需求 此外吸食毒品對人類的壞處(損害健康)太過明顯 很容易變成遭禁的主因... 當然一昧的禁止和管制的確是不合理啦 但是人類畢竟不是純理性動物... 比起理性的選擇...人類更可能會去接受偏向"需要"的選擇 所以要讓群眾接受大麻合法化...就比接受性產業合法化困難的多...個人意見啦
抱歉我不太了解。 "沒錢買毒的毒蟲去做搶劫偷竊等財產犯罪"這部分， 如果成癮性藥物合法化之後就可以避免成癮者去搶劫偷竊嗎？