每次討論到讓座，就會吸引一堆可悲又無能的白癡，

叫囂著「等你老了就知道了」之類的屁話，

原來人老了、就擁有指使他人行非其義務之事的權利？好高的道德標準！

無怪乎洪蘭這等爛貨能如此高調謾罵後輩，不過比人家老一輪就自以為高人一等，

可笑的是，要是套用洪蘭或李家同的語氣，

大概又要做出「網路世代素質低落、邏輯錯亂、教育失敗」之類的結論！

不行不行，不能妄下斷論！根本沒有量化指標能證明當代年輕人比以前來得蠢！

洪蘭與李家同就是邏輯錯亂、研究方法死當的代表人物，豈能以他們為榜樣！

而針對可悲又無能的白癡逐一辯駁，莫說浪費生命、連樂趣都沒有，

比方說這位，其舉出的例子已經白癡到我懷疑是來反串的，

在此聲明，我絕對沒有雇用任何人在此假扮白癡、以此創造流量呀！

要是有人白癡到像反串，絕對是他個人的行為！

至於不讓博愛座、強佔公車駕駛座與停車在急診室入口在道德或法律上有何差異？

要是有超過100人聲稱分不出來，我考慮寫一篇文！

而我目前願意對大家的智商保持樂觀！相信大多數人分得出以上的差別！

好了，回到敬老尊賢的話題，長久以來，「敬老尊賢」被當作常識接受著，

老人，與其他所有泛稱「長輩」的存在，都被聲稱值得我們的敬重，

注意，這裡的敬重跟所謂的「尊重」並不同，尊重並不能得出「優劣」的觀念，

然而對老人等的「敬重」卻含有「其地位較崇高、道德較高尚」等意義，

此外，老人又被賦予體力較虛弱的標籤，這也是博愛座支持者放在心中的前提，

只是，有腦的人應懂得質疑：「老人＝體力較虛弱＝地位較崇高＝道德較高尚」是否絕對？

直覺上答案應該是否定的，光是第一個等號就有很大的問題，

不同的組織或法條對老人的界定並不同，世界衛生組織定義65歲以上為老人，

65歲、75歲、85歲、95歲通通可稱為老人，即使其體力狀態差異頗大，

以上還只是以年齡為分界，其中並不考慮個體的差異，

建議住家附近有登山步道的人要是有機會早起，可以往山上走去，

你會發現許多掛著毛巾、帶著水壺的老人在往下走，人家天還沒亮就開始爬山了！

你敢說這些人體力較虛弱？他們可是比絕大部分大學生都有體力的！

當然，其他身體欠安、需要幫助的老人也是很多的，然而老人＝虛弱絕對是錯的，

除非我們不斷拉高界定老人的下限，

否則在生活水準提高、醫療科技進步、平均年齡成長的趨勢下，

傳統上的老人只會比以前更健康而已！

去除第一個等號，再看後面兩個等號，應該就很明顯了：根本不可能成立！

畢竟，不管是否奉公守法、努力上進，只要「照著一般情形活下去」人就會變老，

僅僅這樣就理所當然地地位較崇高、道德較高尚？見鬼了！

馬英九、吳敦義、王金平、胡志強，全部都60歲以上，

要不了多少年，他們全部都會成為世界衛生組織定義中的老人，

你要說他們地位較崇高、道德較高尚？這樣的話，你脫離白癡的唯一方法就是自殺投胎！

有腦的人都知道，地位是否崇高、道德是否高尚應以「人的言行」進行判斷，

也就是說，只要言行值得肯定，包括小孩子的任何人都值得地位與道德上的褒揚，

有時候，傲慢濫權的老人不見得比純真善良的小孩更值得尊敬！

既然「老人＝體力較虛弱＝地位較崇高＝道德較高尚」根本不是絕對的，

「敬老尊賢」就不該被當成準則或常識來接受，

盲目地守著敬老尊賢的教條、以為任何人都應該對老人「禮讓」者，

除了白癡，還有更好的形容嗎？

道德白癡就是這樣的存在，比形同屎尿的觀念當教條，悲哀至極、無藥可救啊。

文章標籤
全站熱搜
創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空，約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(48) 人氣(6,709)