天空，約定的城邦。

「白癡那麼多，我又沒有火星可以回，該怎麼辦啊！」 今日佳句！！！

去年玩過一次中秋不烤肉減少碳排放,今年就已經興致缺缺,到現在沒看到政府有在對下週的中秋節再宣導甚麼不烤肉減碳的口號,所以說,政府這些甚麼救地球的都只是作戲自爽,而且沒劇本沒腦袋地亂演一通!甚麼無車日,無肉日,政府官員從嘴巴放的屁才是為害地球的亂源!!

看到那種新聞我都直接跳過去...勸導人吃素是可以...但是不要過度的強制灌輸...會讓人反感。

搞甚麼啊~ 禁止吃肉的話，魯夫會生氣啦!!

他們要叫是他們的事..... 我沒差 看到廣告轉台就好 比較擔心腦殘政府會真的讓這件事立法 那真的是腦殘到極點了

肉類的碳排是用現代化農業蓄養法，所須消耗的大量穀物來計算的，這些穀物所須耗費的資源而論，畜類排泄物的甲莞，零零總總加起來所致，有興趣的話，可以去PETA / UN網站看看，我不覺得是完全沒道理啦，當然去強制別人改變飲食也是很傻的事，並不同意，但是若說完全沒道理，也是偏頗。 BBC Citing UN 的說明 http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7600005.stm (New Scientist) http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500 有興趣的話可以去查查Animal Science Journal, DOI: 10.1111/j.1740-0929.2007.00457.x

大推~ 只要吃肉，人人都能成為兇器! !

白癡 少吃肉減炭是因為畜養牛豬等經濟動物 她們排放的二氧化碳驚人 少吃肉少養些牛豬就能減碳救地球 不是人類吃了肉會排放大量的二氧化碳 寫了一大篇連最初的原因都搞不懂 真是臉是自己丟的 有種的 趕快出來道歉吧

中秋節已經安排好 10/3 & 10/4 連續兩天烤肉party...10/10繼續續攤.. 完畢

我高興吃肉阿~怎樣 人類死光了對地球最好囉

只能附議10樓，真要救地球就是殺光全人類， 可見以前我們都誤會外星人了，其實他們是要來切除地球癌細胞的。

「少吃一片肉，減碳效果可是少騎一公里機車的五十多倍。」這句明明是新聞稿說的 版主只是借題發揮而已　連這個都看不出來真的不知道誰是白痴

也許版主自己也知道自己在耍白痴 「少吃一片肉，減碳效果可是少騎一公里機車的五十多倍。 的意思是「少吃這片肉，商家就可以少進口這片肉，飼主也可以少用一些飼料，牲畜的屎也可以拉少一點，整個環節所釋出的二氧化碳也可以免除。」 我不相信sean先生連這個也不知道 這真是一篇故意挑文字毛病，只為了發洩而存在的文章

如果真的要減碳，那讓所有人類都進入機械裝置內冬眠，不要有任何活動更不用進食，這樣就能最大程度壓低碳排放量啦!! 超讚!! 所謂環保人士要不要自己先試一下? 給八樓的天才，我就是高興吃肉怎樣~

很多白癡看你文章，極容易被你的文字煽動或誤導。 個人認為，只要與減碳和節省能源有關之事，大家都不應等閒視之。 已經有許多數據和報告可以支援這樣的說法，而其是否為真的確也有很多地方值得探討。 不過，資源有限這件事是真的。 我不覺得人類有權利因為私慾而剝削地球。 當然，這點很難，每個人每天或多或少都在享受著不需要的事物。 所以我們更要小心謹慎地看待這個議題，反省自己的行為。 今天媒體報導的角度過於智障，不代表環保這個概念是愚蠢的。 請慎思。

要不要把其他製造二氧化碳的東西也禁掉？ 例如，大家全部走路就好了，不用開車了？！ （生產腳踏車也會製造二氧化碳！） 真是莫名其妙！

吃100公克的肉，可以製造3.6公斤的CO2，想也知道這是說〝生產肉的過程〞而不是〝吃肉本身〞，然而他們計算其他生活行為，卻只是計算〝行為本身〞而沒有計算〝生產過程〞，這種報導姑且不論專業性，根本就是一篇腦殘又斷章取義的文章。

給15樓的 ：　 環保這個概念本身就很愚蠢了 科學家至今都還不確定「溫室效應」是否真的是人類工業文明造成的，連最簡單的氣候預測都報不準，地震完全沒辦法預測　… 甚至於溫室效應是否造成氣候異常的元兇還是這本來就是地球循環的周期，完全沒定論 現在竟然可以精準到去算生產一片肉等同於幾公斤的碳，這些碳到底怎麼影響氣候也能說得頭頭是道，這到底是白痴還是環保利益團體的賺錢計倆 ?? 你知道講究環保的有錢人作一趟私人飛機出國開會過程要生產多少碳 ?? 他們不坐飛機減下的碳夠你吃到撐死三輩子 你知道講究環保的有錢人吃一客頂級牛排，喝一杯紅酒生產多少碳 ??夠窮人一家吃好幾天吃到撐死還有剩 真要環保，就是金字塔頂端的那些人直接變窮人大家就不用少吃肉，不騎車了 環保不就是有錢人　何不食肉迷　心態下所衍生出來、用來表現自己比較高尚的鬼議題 等你不開車，不喝自來水場的水，不住水泥屋，不用任何文明的東西那一天，再來談環保，不然就別在那裏假道學一邊環保一邊生產CO2 對了，你打那些字用科技產品的過程己經產生了多少碳，有罪惡嗎 ??要不要反省一下，要不要謹慎一下，每天都去反省吧

樓上很多人根本看不懂版主在寫甚麼 像八樓之類的 看不懂嘛? 牛放屁之類 不就是版主講的 肉的"生產過程"? 既然肉要算生產過程 為何機車不用? 這真的有這麼難看懂嗎

回 18樓小呆 ------------------------------------------------------------------------- 給15樓的 ：　 環保這個概念本身就很愚蠢了 科學家至今都還不確定「溫室效應」是否真的是人類工業文明造成的，連最簡單的氣候預測都報不準，地震完全沒辦法預測　… 甚至於溫室效應是否造成氣候異常的元兇還是這本來就是地球循環的周期，完全沒定論 >>>>說過囉! -->已經有許多數據和報告可以支援這樣的說法，而其是否為真的確也有很多地方值得探討。 現在竟然可以精準到去算生產一片肉等同於幾公斤的碳，這些碳到底怎麼影響氣候也能說得頭頭是道，這到底是白痴還是環保利益團體的賺錢計倆 ?? >>>>說過囉! -->媒體報導的角度過於智障 你知道講究環保的有錢人作一趟私人飛機出國開會過程要生產多少碳 ?? 他們不坐飛機減下的碳夠你吃到撐死三輩子 >>>>講求環保和是不是有錢人是兩回事，不應混為一談。 你知道講究環保的有錢人吃一客頂級牛排，喝一杯紅酒生產多少碳 ??夠窮人一家吃好幾天吃到撐死還有剩 >>>>講求環保和是不是有錢人是兩回事，不應混為一談。 >>>>舉例來說，所謂有錢人的頂級牛排，如果以8盎司或12盎司的菲力來看， >>>>說不定比窮人一家一餐吃的還少呢，而這裡是用重量去量化碳排放量， >>>>這麼說來可是窮人獲勝呢，您的說法不見得成立。 真要環保，就是金字塔頂端的那些人直接變窮人大家就不用少吃肉，不騎車了 >>>>講求環保和是不是有錢人是兩回事，不應混為一談。 環保不就是有錢人　何不食肉迷　心態下所衍生出來、用來表現自己比較高尚的鬼議題 >>>>講求環保和是不是有錢人是兩回事，不應混為一談。 等你不開車，不喝自來水場的水，不住水泥屋，不用任何文明的東西那一天，再來談環保，不然就別在那裏假道學一邊環保一邊生產CO2 >>>>說過囉! -->每個人每天或多或少都在享受著不需要的事物。 對了，你打那些字用科技產品的過程己經產生了多少碳，有罪惡嗎 ??要不要反省一下，要不要謹慎一下，每天都去反省吧 >>>>我不是說了嗎? -->所以我們更要小心謹慎地看待這個議題，反省自己的行為。 >>>>我每天都有反省喔，希望您也能每天都有一顆愛地球的心。 >>>>最後再次強調，有沒有錢真的和環保沒關係喔。 >>>>保護地球是每個人的責任!

保護地球是每個人的責任! 別再為自己的自私找藉口逃避了!~

>#20 保護地球是每個人的責任，可是如果我下一餐沒有飯吃，那我為什麼要保護地球？如果有東西可以立即解決饑餓問題，可是會造成未來地球的問題。那應該是先解決饑餓問題，再想辦法解決未來地球的問題。否則，每個人死了也沒有責任去保護地球了。所以有曰：「環保最大的敵人是饑餓。」 所以有沒有錢真的和環保真的沒關係嗎？我不這麼認為，相反的，關係可大了。

給 #20 歪 ： 造成環保最大的問題就是來自有錢人的浪費與想要賺更多的錢，要解決環保的「果」，當然要從「因」來處理，不混為一談怎麼環保？？ 既然你同意我說的大部份事實，那環保有什麼用 ?? 保護地球當然是每個人的責任，但是有能力保護地球的都在破壞地球，沒能力的云云眾生在環保個鬼啊　… 如果是杜絕浪費，垃圾分類可以回收再利用，這些OK，禁吃肉？？禁考肉？？什麼都要算CO2，最後就是富人拜託大家不要呼吸好了，窮人全死光最好啦 ~~ 比窮人一家一餐吃的還少呢，而這裡是用重量去量化碳排放量　？？ 最好是這樣啦，按照環保團體的說法，你要不要去算8盎司或12盎司的菲力來源，從小牛養大，要講究精良的肉質，運送與處理衛生所造成的排碳量，，還沒加上餐廳處理那一塊肉到上桌，富人開大排碳量的車去吃，吃完拉出來的屎，所有加一加的量，絕對破表 富人為什麼不自己後院種菜養牛排便順便施肥… 最後，保護地球是每個人的責任，但是有能力的政府與富人才能作的事，窮人根本沒能力破壞環境 至於有「有沒有錢真的和環保沒關係」，你想說給鬼聽嗎 ??

我一直不太懂，很多人義正言詞的站出來說， 節能減碳人人有責的時候，在日常生活裡又做了些什麼？ 可能，吃素、不抽煙，但依舊是個購物狂， 這些『物品』所產生的環境破壞和二氧化碳製造量，我相信遠遠超過騎機車五十公里的廢氣排放量。 提倡節能減碳的人，是不是也在夏日，冷氣運轉整夜？ 有沒有很多素食者為了省錢，購買一些廉價的塑膠用品，壞了即丟？ 有錢人提倡環保的時候，常常會提出一些讓人覺得『驚人』的數據， 但回過頭看看過去的時代， 古代人他們不吃肉嗎？那怎麼沒有環保和排碳量的問題， 單單就吃肉一件事情可以對溫室效應的降低造成多大的影響， 為了地球暖化愈加的問題，根本而言吃肉與否的影響性真的有那麼驚人？我很懷疑。 我不太認同有些人說，反對吃素就是自私，真正對環境影響甚鉅的人事物明明就更多 要這樣說的話，根本解決大量製造二氧化碳的事業，比較重要吧？！ 但這又要牽扯到生活品質的問題了。

也不用真的不吃肉 .. 不就是少吃一塊肉而已還過分嗎

不想吃素就不要吃素，無人強迫。 喜歡吃肉請繼續吃肉，生活過的快樂就好。 只是人家鼓吹這個活動，也沒有強迫性，版主何苦氣到寫一篇不知所云的文章出來，滿是怒氣，論點怪異，有損大師評價。

給21樓 憑甚麼說反對吃素就是"自私"啊? 就是因為這種"態度" 讓很多人都對所謂環保人士環保議題感到反感 那種好像自己什麼都懂自己都是對的的口氣 只會讓反對者跟小人更加嚴重 當然如果不在意的話可以繼續這樣做沒關係 至少我自己在看過某些"環保人士"的態度後 變得一點也不想支持他們的論調了

天啊！這實在太可怕了！這種二氧化碳排放量，會死人的啊！ 你要不要吸吸看機車的廢氣？不用說五十公里啦，五公里就讓你送醫院了啦！ 機車廢氣不等於二氧化碳 如果你要說他沒說機車廢氣是二氧化碳那我也沒話說 只是看起來蠻有被害妄想症的 不論哪一方都是

恩! 我很不屑吃素救地球的說法...

給26樓 某些學校已經開始讓學生在某天午餐時吃素了 學校當天提供的營養午餐是全素 想吃肉的 家長就得辛苦一點自備午餐給孩子 雙薪家庭的孩子 就真的只能投降 這已經算是"強迫"了 要知道 素食團體的觸手早就伸進校園 欺負還沒啥自主意識的小朋友 許多老師也跟著一起瘋狂 要學生吃素救地球 這是很不好的現象 我贊成版主以這種強烈的態度反對那些素食團體 因為身為教師的我 可以深深地感受到某些狂熱的素食團體 對學生"吃的選擇權"的危害 確實是有越來越嚴重的趨勢

給30樓的教師，因為你是教師，所以建議你可以考慮看一下魯貝松的搶救地球的紀錄片，裡頭有說到為什麼提倡星期一不吃肉背後的道理，並不是說不能吃肉，但也不要把素食團體扯進來無限擴展，只是希望你能多看點資料，再來研判事情的對與否，而不要太過主觀，這不是我們應該教導給小朋友的事嗎？！看過資料後，要不要響應，是個人的事，不需要去大肆批評！(當然這是素食、肉食擁護者都該去反思的事)

儘管我個人真的覺得現在急需環保，但個人也極度反對吃素就地球的想法... 所謂減碳的方法有千百種，現在政府如果肯做，把那些浪費掉的錢隨便來弄一弄都馬能夠馬上降低碳排放量，但是就是沒有人肯用。 而且個人認為這世界上80%的廢棄是由20%的人排出來的...這些人如果肯做環保隨便就可以降低超多碳排放量了。

對於樓上上上...上的某些言論 我很極度不以為然 他們認為「吃素對環境的幫助太小，光吃素不足以救地球」所以「吃素『無法』幫助地球」「根本不用考慮吃素的環保效用了」「那些宗教團體的爛理由命令不了我的，俺就是偏要吃肉」 首先，沒人強迫你吃素啦。那些宗教團體說什麼是一 回事，至少現在的重點在於生態與環保。 光是吃素卻繼續放任那些廢氣與廢水排放，當然半顆地球都救不了啊，所以乾脆都不要吃素了嗎？不是這樣說的吧。 吃素只是其中的一步，並不代表全部。也許壓死駱駝真的可以取決於一支稻草，我說「也許」代表它不見得有道理，是臆測、虛幻的純粹邏輯，但有什麼理由說它完全沒道理呢？因為稻草之外的那大部分？ 好吧，你覺得這一點點的幫助沒差，可是我覺得有差耶，今天我會選擇尊重你讓你繼續享用肉類，肯定你的快樂（因為我也體會過），那你憑什麼否定我所信仰的價值呢？因為在背後支持我的大人物你很討厭？這應當是影響是非的判準嗎？ 某種層面上來說吃素的確是在「自嗨」，那篇報導的數據顯然就是很high。 如果人家沒礙到你就別解嗨了吧。除非真的有誰礙到你了，那可以指出是誰嗎？ 世界上提倡素食的團體百百種，清海無上師是、慈濟是、或許綠黨也是，對於素食的見解和立場都會不太一樣。要罵就請砲口集中一點，不要彼此混淆，一竿子打翻一傳人。

有機會，可以去看一下魯貝松的搶救地球影片 想想一下這個問題: "為何不吃素的外國人，會提倡星期一不吃肉的活動？"

像您這種不求甚解,又自以為是的批評,真是很荒謬! 希望您多研究科學家說了什麼,聯合國的報告,等到您已經了解透徹,再發表您的言論也不遲,否則像你發表這種充滿偏見,傲慢,無知,不滿的文章,實在有失自己的品德,而且是造口業! 吃素可以救地球是有根據的,是科學家和聯合國建議的,不是某些人隨便說說的! 畜牧業是最大的全球暖化元凶,而且畜牧業和吃肉造成很多病毒,疾病,增加醫療成本, 也造成糧食浪費,導致糧食分配不均,造成落後國家飢餓,全世界有10億人處於飢餓狀態, 這個可以說都是因為人類要吃肉造成的,況且吃肉的人並沒有因為吃了肉而長生不老, 那麼何苦剝奪窮人的食物?這是很不公平,不人道的! 另外如果人類可以全部吃素,不在養動物來吃,氣候暖化幾乎可以立即停止,

人類全部吃素? 想的太美了吧? 你們到底憑什麼強迫別人吃素啊? 想都別想啦!!

人類全部吃素? 想的太美了吧? 你們到底憑什麼強迫別人吃素啊? 想都別想啦!!

回應#36 那您憑什麼可以吃肉? 您吃那塊肉之前有沒有問那隻動物:可不可以讓我殺?可不可以讓我吃? 不能因為動物沒變法表達,就認為好像吃肉是所當然的事情!

回應#36 至於全部人類吃素?取決於人類能文明到什麼程度, 當然,等級意識高的文明人越多,野蠻人也會多少受到一點感化而進化,

回38樓: 用這種說詞也想來說服人啊?我笑了 請問你吃植物算不算是剝奪植物的生命? 你吃之前有沒有問蔬菜水果:可不可以讓我切?可不可以讓我吃? 不要因為植物沒辦法表達，就認為吃菜好像是理所當然的事情! 又，如果那隻牲畜是我養的，我想不想吃牠，還真的不干你的事耶!

還有，吃素等於文明，吃肉等於野蠻? 看來水牛長頸鹿都比人類還要文明了啊~~真是一絕啊~!

請各位現在馬上到非洲草原加入大象犀牛長頸鹿的行列，進入牠們的"文明世界"吧!!

回應00大 ㄡ! 您可能不知道 1.動物細胞與植物細胞是不一樣的 2.動物會動,所以叫動物,植物不會自己動 3.動物有感覺,所以你被打會痛,你手流血會痛,植物沒有感覺 (我是學醫學的!) 提醒你:血債血還,殺生是不會有好報的!希望你多愛心,不要太暴戾!

別逗了~這些常識沒有人會不知道 然後我實在看不出你說你"是學醫學的"是想表達什麼?嗯? 植物不會動，所以植物就沒有生命? 動物有痛覺，是因為動物比較高等，發展出神經系統所以當身體受到傷害時就可以馬上察覺，算是一種自我保護的機制；植物沒有，因為植物比較低等，但是這樣就等於植物沒有生命? 生命沒有貴賤之分，剝奪高等的生命和剝奪低等的生命，都一樣是在剝奪生命；如果今天素食團體是覺得不能剝奪動物的生命，但是剝奪植物的生命就沒關係，甚至還因此看不起剝奪動物生命的人，覺得他們就比較暴力，那對此我也很不以為然。 沒有感覺的生命就可以被剝奪? 那將某人全身麻醉後再一槍殺了他，也不算殺人囉? 從另一個角度來說，吃素者放過比較高等的動物，卻專欺負比較低等的植物，我也不知道這樣子慈悲在哪裡? ~~~~~~~ 還有，請問您最後一句是語帶威脅嗎?

果然...講到吃素宗教狂熱分子就出現了.. 肉食與雜食性動物進食其他動物的屍體, 進而讓他們成為自己的血肉存活下去, 這是自然界的道理, 並沒有一絲對於被自己吃掉的動物不尊敬的意思, 你能怪老虎是肉食性動物嗎?叫他們改吃草? 他生來如此, 大家都只是為了自己生命的存續在努力... 說穿了人類只是動物罷了, 而且是雜食性動物, 不要以為自己有多高等.... 把物種吃素的比例看做文明的指標...那我們可能就該被兔子統治了, 實在說不通.. 另外用人類的標準來認定低高等與低等動物也很有爭議.... 為什麼甚麼都是人類說了算? 都是你說了算? 動物會痛還要學醫學的才知道..也滿有趣的....

回應樓上,上上; 1.不知道您是否聽過:己所不欲勿施於人, 既然知道凡是有血肉的動物會有感覺,為何要強迫他們接受? 若今日換成你是那個在刀下的豬,那麼你感想如何? 2.孟子說過:人人皆有惻隱之心,見其生不忍見其死,聞其聲不忍食其肉, 以及很多自古以來聖賢的道理都告訴人們,不能吃肉! 明智的人,心性高等的人類會見賢思齊,也會去思考盤中飱是怎麼來的, 3.如果屠宰場是透明的,每天讓你看,相信沒有多少人還想吃肉? ...... 我不是宗教狂熱份子,也不屬於任何宗教, 但是我尊重聖賢道理,尊重動物的生命,也尊重人類的生命, 自從我知道吃肉,養動物再殺動物是不好的,我就不吃了! 而且你知道嗎?如果你用顯微鏡看,肉真的很恐怖,細菌病菌一大堆! 有的話是真話,但說出來會得罪人,不重聽,這個我心知肚明, 但是說出來也讓其他人能有另一種思考,也許有的人思考層面更深,能做出更明確的選擇, 如果你不同意,也沒有人會強迫你,但是本來自己選的路,後果就是要自己負責!

回x-ray 前面有網友已經說過了，希望你有好好看懂他的意思。 人吃豬，這只不過是在食物鏈中的一個順序，這跟己所不欲勿施於人有什麼關聯? 不管是空心菜還是豬，在食物鏈中自有他的地位；生命本來就是弱肉強食，生生不息； 今天你從吃豬變成吃空心菜，一樣是在剝奪食物鏈中下層生物的生命，所以，這又有何不同呢? 整個森林法則就是高等動物剝奪低等動物的生命來活下去，就算是素食者也一樣，所以那麼多愁善感又是何必? 真的要悲天憫人不殺生，那是要完全絕食才做得到吧。但是我們怎麼可能不靠食物而過活呢? 我們是需要吃喝拉撒睡的血肉之軀，不是仙人或神佛 ! 包括那些所謂聖賢，他們覺得不可以剝奪動物的生命，卻可以剝奪植物的生命，這樣是否合邏輯? 尊崇他們話語的人們，是否又有思考過這樣是否合邏輯? 既然所謂的聖人聖語，那應該是要禁得起邏輯檢驗的吧! 人類本來在很多時候本來就容易有一廂情願的感覺，覺得應該要慈悲為懷應該要怎樣...但是情感訴求跟這個宇宙自然機械式的運作，真的沒有關聯，不管人類再怎麼慈悲再怎麼感性至上，終究是不可能跳出食物鏈之外的，這才是"事實"。

最悲哀的是無知-----今日名言

今天人是食物鏈的頂端, 雖然通常不會被當作食物, 仍然是有天敵... 病菌也好, 癌症也好, 天災也好 發生在你身上時, 你要怪他們不慈悲嗎? 一切都只是自然的循環... 請注意, 一種動物以其他動物的血肉來延續生命, 不代表不尊敬生命..... 早在屠宰場出來以前人就在吃肉了 以前的人要吃肉還不是自己殺了養的牲畜? 以前的人有不敢吃肉嗎? 屠宰場的工作人員每天看, 有不敢吃肉? 孟子講的話跟孔子半斤八兩 別以為所謂古聖先賢講的話就一定是正確的 很好奇問個問題, 孟子有不吃肉嗎? 還是講完以後也是在吃? 這我還真的不知道 請解惑 人最讓人厭惡的地方就在於自以為比其他生物高等... 而且總是在找尋某種方式來證明自己又比其他人類懂得多... 這才是真正的悲哀....

回48樓 這句話我也認同啊。 但是但願說這話的人是有真正好好思考過他的意義， 而不是說理說不過別人就把這句話搬出來打圓場。

並不是說理說不過別人,而是: 對愚人說深理 ---對牛彈琴 浪費我寶貴時間

我能不能說樓上那位汙辱牛的智商？

哎...x ray 很明顯講不贏就開始罵人, 實在有失風度... 引用這麼多古聖先賢的話, 最後卻流於辱罵.... 只有你自己的想法才是唯一的真理? 別人都是錯的? 不認同你就是愚蠢? 別太自以為是了...

你要吃肉就吃肉 你要吃素就吃素 要吃就吃 只是叫人類不要太極端嘛 如果你吃太多肉，體質就會呈酸性當然就對人體不好也容易生病! 但如果來到世間只吃素那人墮入紅塵有什麼意義? 少吃肉不如多種樹，排放的二氧化碳就讓樹木去吸阿 重點是在於不管你吃素或是吃肉 你有沒有多種樹?一 一

前養豬業者呼籲大家吃素 迄今，豬流感（swine flu）病毒已奪走全球3,639條人命，感染人數約有30萬人； 不過，實際感染人數已遠超過這數字，因為已多到無法估算。光是孟加拉實際感染人數就約有5萬人，印度和韓國都有新增的死亡病例，福爾摩沙（台灣）、澳門、葉門、埃及剛傳出新增的病例，芬蘭的確診病例數累計240例。 豬流感研究人員表示，最令人害怕的是最後豬流感有可能和極致命的禽流感合併流行；最新研究報告發現，大部分養豬場裡的豬已有不同流感病毒，這也是1918年全球流感大流行主因，那次的流感死亡人數高達1億人，而現今的豬流感病毒與當時的病毒相似。 清海無上師不斷勸告世人應停止吃肉，以避免有害的影響，如流行病；其他專家也指出，獵捕或養殖動物是過去和現在流行病的主因。 福爾摩沙（台灣）林口鄉前養豬業者駱鴻賢（Luo Hon-Xhian）先生收看無上師電視台後，領悟到這一點而放棄家族養豬業，成為純素者。他說︰「為了肉食而養殖動物會造惡業且汙染環境，因為我覺得我真的現在是在造業障，所以這就是為什麼會選擇不要養豬這條路，因為謀生很多種方法，並不是說單一個方法。」剛開始駱先生的家人很反對，但後來他的母親也同意了，並改吃素。他說︰「我們只要不要想吃肉，那個東西就不會被他殺掉，慢慢的就是轉吃菜這樣子；不知道，好像有那種神奇的那種，那種吃素好像比較好；吃肉就面目可憎，吃素就想的比較多，就比較冷靜。」除了身體更健康外，更令人欣慰的是，他的家人也獲得保護；駱鴻賢說︰「那是以後你不在這人世間的時候，有一種無形的力量會來跟你索取，你今天的那種報應你不要養，是最好；有靈就有魂嘛，那種靈魂，那種輪迴，那種因果。」駱先生也打算勸其他養豬戶跟進，他已決定把原本要被宰殺的豬，當成寵物養至終老。

其實一直以來,我都在找我的太空船~ 好想念火星啊~~ 暗~我的太空船不知被人藏到那去了~

好暴力的回覆阿..!! 不要一直吵阿 吃素不錯 可以少生點病 我也吃素阿!

英國重量級經濟學家指出，生產肉會浪費水，並製造溫室氣體，對全球資源帶來龐大壓力；若要戰勝氣候變遷，人們必須改吃素才行。 氣候變遷大作 史登報告執筆人疾呼 英國政府經濟顧問史登爵士接受泰晤士報訪問時表示，溫室氣體很大一部分來自牛與豬釋放的甲烷，而甲烷對於全球暖化的影響，又是二氧化碳的二十三倍。聯合國數據也揭示，全球碳排放可能有十八％來自肉類生產，其中包括為飼養牛、生產動物飼料而砍伐森林產生的碳排放。 史登曾為世界銀行首席經濟學家，現任倫敦政經學院教授，二○○六年曾針對氣候變遷的經濟衝擊，發表深具影響力的「史登報告」。 生產肉會浪費水 並製造溫室氣體 史登警告，二○一五年之前，英國花在援助貧窮國家因應氣候變遷的開銷，每年將高達三十億英鎊（約台幣一千五百九十二億元）。今年十二月在丹麥首都哥本哈根召開的聯合國氣候變遷會議，是全球脫離災難軌道的大好機會，但人們還不了解對抗氣候變遷必須做出多大程度的改變，也不知道哥本哈根會議的重要性，連美國總統歐巴瑪也沒打算參加，讓他十分擔心。 史登表示，哥本哈根會議若能順利達成協議，就會促成肉品等製造大量溫室氣體的食物價格飛漲，人們的想法也會漸漸轉變，終究養成不能接受肉食的觀念。

素食違反自然。 吃素救地球是妖言惑眾。

吃肉以外的東西是違反自然的?? 樓上何不把你吃的飯、麵、青菜吐掉，這會害你聽信妖言。 這篇文章我想13樓已經解釋得很清楚了。

其實我覺得版主沒有必要發這篇文章 囧" 並沒有要大家不吃肉阿 不吃肉也是會營養不良的~ 不過是希望那些炸機桶、豬排過一餐的人 可以少吃點肉、嘗試一下青菜，也比較均衡健康 能夠少殺些動物也是好的 不過我也不贊成"周一無肉日" 這標語措施應該動搖不了大家的心志，反而會遭致反彈 實行的可能性不高 應該改成"一塊雞翅換三份沙拉"可能較吸引人 哈哈

所有國中有好好唸的孩子 都會知道你這篇沒知識= = 妳好 我是國中剛畢業的高一生 哈哈

樓上高中再回去唸書吧 加油好嗎

可以多吃點肉、嘗試一下更多的肉，也比較均衡健康 能夠多殺些動物也是好的

環保人士從來不提，以人類吃的這些精緻蔬果，種植和運輸期間，要多消耗多少的二氧化碳 人類吃的草莓西瓜和花椰菜什麼的，用的土地、肥料、以及為了支援這樣龐大的行業，而附加產生的所有其他消耗的物資，是牛羊所吃的牧草不能比的！人類只要有十分之一改為吃全素，不要說地力會在十年之間消耗光光了，整個地球的森林全部闢成農地，還不夠這些人吃呢！怎麼都沒有人提到這一點？我一直覺得很火大！

(白&佛)盾就是象徵慈悲和同情 (黑&魔)矛就是象徵殘酷與犧牲 但是不能只選擇一個，因為這樣的話，人就不像是人。 人之道就是灰，是黑跟白的聚合物。 所以這就是人為什麼會有險惡、殘酷、慈悲、同情各不同的心性，正是如此，人所存活之界，稱為"人之道"。 所以不奢近於白(不偏於素)，不墮落於黑(不偏於肉)，人行走於灰，是謂"人之道" 。 所以人性非善非惡，而是"人性本賤"，這就是善念於惡念並存的稱謂。 所以因為有犧牲，才能更慈悲的用心去對待一切，是謂"人之道"。

重點是能源和人口啊 生產肉的過程耗費的資源以及排放的二氧化碳真的十分驚人啊! 少吃肉減炭是因為畜養牛豬等經濟動物 她們排放的二氧化碳驚人 少吃肉少養些牛豬就能減碳救地球 減少肉類的需求當然會減少探排放量 那些吃一百公克肉等於排放多少二氧化碳的言論 乍聽之下當然有點聳動, 但我覺得這樣算是合理的喔 為了你要吃這些肉才會有那些製造過程 所以二氧化碳的量當然是要算在你頭上啊 寫了一大篇連最初的原因都搞不懂 真是臉是自己丟的

可悲 就算我自己也沒辦法完全克制自己不吃肉 但是我也絕不會去攻擊這類提倡環保的文章 事實不是低能的漫罵可以掩蓋 .... 還有人自以為有理 說沒人提到精緻蔬果造成的污染等等 真不知道他的腦長在哪邊 自以為草是很輕的東西 或是草是長在地上等牛羊來吃不用運費 餵飽1頭牛羊的牧草運費 >>>>>>>>>>>>>>> 餵飽1個人的蔬果運費 何況牠吃的草要長成肉....

68樓不用為我覺得可悲 蔬果是要開闢農地才能生產的 當全世界的農地面積增加十倍的時候，對世界氣候的危害有多大，那是你這種淺薄眼光的人所想不到的。 中國早期的遊牧民族，曾經非常敵視漢人的農耕文化 他們說，草地被牛羊吃過以後，土地休息幾個月，就能恢復地力 然而農人將土地深耕過後，這塊地就等於死了，十年內都無法恢復自然的生態 如果對這議題真的有興趣的人，可以好好想想這部分的因素，我早知人類永遠都是眼光淺薄的，所以等到森林和草地全被闢成農地，水土文發生劇變時，全球的人再哀吧，我的眼皮也不會跳一下，反正死了以後都沒差，反而是你們這些超級在意人類能不能永霸地球的人，要是真的在乎，就把各種因素好好評估一下再來發表一點不那麼膚淺的言論吧。

怎麼說的果農菜農稻農很無知似的 不懂休耕期不就生意做不長了 要是吃素真能有益地球，那些不是問題 還是先回到素食是不是真的有益地球， 真有，即使不全素，學學人1-2天不知肉也不用那麼反彈啦 要是反而有害，是不是有專家實驗調查的出來大力阻止一下， 不然問題不是更大嗎

這篇真是可笑啊...無知無所謂，無知又拿出來展就...

有機會，可以去看一下魯貝松的搶救地球影片 想想一下這個問題: "為何不吃素的外國人，會提倡星期一不吃肉的活動？"

如果您不能少吃點肉~那麼可以少用點汽油囉!!騎單車很不錯!!多吃點蔬菜也很好呀!!反正救地球有很多方法呀~您就多擔待點吧!!很多生物不想地球毀滅吧?XD

版主的所有文章真的誤導人 害人啊 尤其是這一篇 生命中 您在乎什麼呢?

生產畜牧牛豬雞鴨排放的當然也要算啊! 原作者真是沒常識ㄝ~~如果不懂的話搬到豬舍或養鴨人家的附近住好了

照這新聞，每吃百公克的肉，二氧化碳排放量是騎車一公里的五十倍！ 為求簡單，我直接說每吃百公克的肉，二氧化碳排放量等於騎車五十公里好了！ 不要說唸過大學啦，所有國中有好好唸的孩子，應該會起疑心才對吧！ 五十公里有多遠你知道嗎？走雪隧的話，已經從台北到宜蘭了，就是那麼遠！ 根據這些環保大德的說法，你吃那麼一小片的肉、排的二氧化碳等於騎車到宜蘭！ 天啊！這實在太可怕了！這種二氧化碳排放量，會死人的啊！ 你要不要吸吸看機車的廢氣？不用說五十公里啦，五公里就讓你送醫院了啦！ 而參照環保大德的說法，那些在醬太郎吃肉的傢伙，根本是人間凶器啊！ 動不動就吃一公斤一上的肉，整間店的二氧化碳排放量，根本是二氧化碳炸彈啊！ 我們還怕反攻不了大陸嗎？直接補助肥牛燒肉去大陸開分店就好了啊！ 燒肉真是三千大武器之首啊！折凳算哪根蔥啊！周興馳你去死一死吧！ 吃肉的溫室氣體排放，和用電一樣，不是排放在你旁邊，所以你吃再多的肉，對你而言沒有感覺(但還是會有健康上其他的風險)。更重要的是，肉品生產所排放的大部分溫室氣體，都不是以二氧化碳的方式。 如果真有這回事的話，火力發電廠旁邊就要空無一人了，但是真的嗎，自行判斷吧！

蔬果是要開闢農地才能生產的 當全世界的農地面積增加十倍的時候，對世界氣候的危害有多大，那是你這種淺薄眼光的人所想不到的。 中國早期的遊牧民族，曾經非常敵視漢人的農耕文化 他們說，草地被牛羊吃過以後，土地休息幾個月，就能恢復地力 然而農人將土地深耕過後，這塊地就等於死了，十年內都無法恢復自然的生態 如果對這議題真的有興趣的人，可以好好想想這部分的因素，我早知人類永遠都是眼光淺薄的，所以等到森林和草地全被闢成農地，水土文發生劇變時，全球的人再哀吧，我的眼皮也不會跳一下，反正死了以後都沒差，反而是你們這些超級在意人類能不能永霸地球的人，要是真的在乎，就把各種因素好好評估一下再來發表一點不那麼膚淺的言論吧。 您以為牲畜都不用吃東西嗎，不要養他就可以省下來餵飽更多人，農業也是可以是永續的，如上開文中所提，耕作一年然後休耕一年，同樣可以做到維持地力，反過來如果同一塊地不停的放牧，一樣會徹底破壞，甚至沙漠化永遠無法再放牧了！ 若人類能減少畜牧，那塊土地就可以騰出，而原先的飼料作物也可改種，根本不需要再新闢農地，所以上開文中所提是不成立的。 當然，如果因氣候環境導致根本種不出也沒有野生的也沒有加工技術變成適合人類吃的食物，那就另當別論吧。

不過樓主的邏輯有點問題 不管是吃肉產生如此多的二氧化碳 還是生產肉 如果 這些肉停止生產了 對整體的二氧化碳量 是用直接減掉(minus)去減少的 今天機車騎一百尺假如二氧化碳量也跟生產100g肉片一樣高的話 那同樣一個吃肉跟不吃肉的人騎 當然是2:1的差距 很簡單的邏輯 所以樓主的說法 還是沒打破環保人士的說法...Orz 最後 不見得每天吃素 你一個禮拜吃素一餐或一天 也不錯阿

=.='' 虽然我读书不多，不过看了版主写的东西，我也感觉版主肯定是个白x!!! 还没有做搞清楚就在那里乱写一通的！ 至少这里的人写的比较有水准的！ http://www.douban.com/group/topic/2089284/

自己不吃就好啦，不要误导他人！！！

請認真的去瞭解別人提出的理論後再批評 不要一昧的主觀認為某些乍聽不合理的理論就自以為的抨擊 你就以為只有你自己會思考? 不要動不動就說~"科學家都不確定"，"環保很蠢" 再加一些無聊悲觀的言論就自以為自己知識多人家一點 自以為自己看的比較透徹? 我只能說請有一點自知之明吧~ 你的知識水準跟專業的科學家比起來實在是沒得比啦! 所以少屁一點~我想你會看起來聰明一點!

* 全美畜牧業每秒產生八萬六千磅的動物排泄物，總量為美國所有人口排出量的一百三十倍； * 高濃度排泄物嚴重污染水源、空氣，並破壞土壤表層。 * 水質污染─我們的湖泊, 河水混和了一堆極可怕的有毒物質，而飼養場排出的廢水，正是水污染的最大兇手。 * 缺水 據估計，人類70%用水量是用在餵食經濟動物。 一磅牛肉：需要2,500加侖的水； 一磅番茄：需要29加侖的水； 一磅全麥麵包：需要139加侖的水。 同樣生產一磅食物，生產牛肉所需的水，為蕃茄的86倍，近全麥麵包的18倍。 * 地表土壤流失或沙漠化 人們用土地放牧,而砍掉所有的樹木, 導致土壤失去穩定性。 大量的牛羊踏在土地上,擠掉土裡的空氣,以及溫室效應的催化，久而導致沙漠化。撒哈拉沙漠,曾一度是肥沃的土地,如今沙漠卻每年南移三十公里。 * 生物正急速瀕臨絶種 因大量畜牧,不斷地破壞環境,一年最多有150,000種生物瀕臨絶種。 (平均每一小時就有17種生物瀕臨絕種!) * 糧食短缺 美國80%～90%的穀物拿來餵食經濟動物, 人類再食用牠們。 美國農業部指出, 人們有50%的土地飼養家禽家畜, 只有4%的土地拿來種植蔬果。 據統計每一畝土地可以生產20,000磅的馬鈴薯, 但只能生產165磅的牛肉。(比例是121:1) 因此每天有二萬四千名孩童餓死 ，有十億人口遭受饑餓及營養不良之苦。 全素飲食者僅耗費肉食者5%的資源，換句話說，原可餵養20位素食者的食物，只能餵養1位肉食者。 如果您曾為非洲飢餓的難民感到難過，如果您曾捐款想要幫助他們，是否想過，您在大口吃肉的同時，也吃掉了其他19位嗷嗷待哺，正在生死邊緣掙扎人們的食物？

沒有人說只吃素救能救地球! 請不要自以為聰明提出人類所有會排碳的設備都要停機~ 你應該不是白痴所以應該也知道不可能!! 少吃點肉我想再白痴的人也是能做到的~ 少開車、多走路、騎單車、共乘或搭乘公共運輸工具我想再白痴的人也是能做到的~ 認明環保標章、購買節能商品，愛用再生產品我想再白痴的人也是能做到的~ 冬天多穿一件毛衣，夏天少穿一些衣服我想再白痴的人也是能做到的~ 冬天暖氣調降2度，夏天冷氣調升2度我想再白痴的人也是能做到的~ 這麼多再白痴的人也能做到的事，我想你應該至少也能做到幾件吧?

回以上各位大大... 個人是個相信因果報應的人,或許這事很沒科學根據,但不代表科學就是世界的一切,..如果..只是如果吃肉是一件有報應的事,那在公開場合提倡吃素.....哇哦....多大的罪惡丫,,,,,,通常聰明的人是先知先覺,事情發生之前就想到後果了,而中等人是後知後覺,......嗯.,...至少還有發覺啦....而下等人呢,,,,是不知不覺,常事情發生後,,,後果來了,就怪自個太倒楣...唉...套一句功夫熊貓裡..烏龜大師說的....."世上沒有巧合"....

....打錯一字.....公開場合提倡吃"素"....手誤..打成素..該是肉啦... 正確該是..."公開場合提倡吃肉"

多吃點肉 好事才有好報 那些提倡吃素的 多半是激進之流 當放屁聽聽就好~

83樓 相信您知道 電腦開機的排碳量遠超過吃肉 製造電腦的重工汙染也遠超過畜牧業 乖 現在就把電腦關機 然後再也不要打開 為環保盡一份心力 別停留在青談的階段......

非常幼稚的一篇文章, 這就是為什麼地球變成這樣的原因, 不愛地球不願意為地球犠牲一點口腹之慾的人, 有什麼資格活在地球?

獅子只吃肉 不環保! 牠也沒資格活在世上! 樓上的要不要去看一下醫生?

事實上最不環保的動物是人，那人為什麼要活在這個世界上?還那麼多? 地球為什麼會變成這樣，因為人類要的東西太多，製造太多不環保的東西，那要不要先消滅一半的人來愛護地球呀?! 我不是不認同愛護地球這件事， 而是"不愛地球不願意為地球犠牲一點口腹之慾的人,有什麼資格活在地球?" 說出這樣的話，會不會顯得邏輯更不清楚，行為更幼稚?

http://jackiexie.blogspot.com/2010/03/blog-post_09.html

吃素救地球？這是 邪惡的清海無上師-準備大肆歛財 搞出來的...

所有支持"吃素"的人都是白痴，你的祖先吃肉，身體強健，結果生下你來做這些蠢事，可悲啊。扯到"救地球"的更是智障到無以復加，你們已經病得太深，沒得救了，願早日安息，為你們的"環境"做一點最後的付出吧。 假中立，假中肯的人，你們絕對會下地獄的。太噁心了。 以上的人，我相信你們都是被利用了，自己生活都顧不住了，還有時間管這麼多，可悲啊!杯具啊!

樓上你第一句偏頗的發言，已經告訴我們你比任何一位支持吃素的人都要XX 幾個人諷刺"吃素救地球" 那獅子老虎等肉食性動物不就很不環保? 有沒有好好看過討論串，已經說了排放溫室氣體並不是"吃肉"本身， 而是製作好一份人類可以食用的肉食產品，這中間的生產過程會排放大量溫室氣體。 吃素或許不能讓節能減碳立即見效，但吃肉絕對對節能減碳毫無幫助， 那些反對吃素的肉食者對動物毫無悲憫之心，甚至拿植物做擋箭牌。 沒有人勉強誰一定要吃素，但請大家都能尊重吃素的人。不要把肉食合理化。 吃人一斤就要還人十六兩，相信有智慧的網友們隨便搜尋一下，就可以找到很多肉食者或宰殺太多動物的現世報。大家都有眼睛和腦袋，可以分辨是非。 只有一句：動物被殺的時候，怎麼可能不恨?

94樓 麻煩尊重吃肉的人 嘴上多留點口德 不要把吃素合理化 否則早晚慘遭報應 不是不報 是時候未到 另外 生產電腦的過程中鐵定消耗更多的能源 閣下要不要把電腦丟掉?

這年代怎可能不用電腦呢? 可是我們能減少使用的機會,身為學生有時能去圖書館用:善用資源. 每天睡前關機就能減少很多碳排量了. 再說一台電腦可以用很多年,生產肉食過程中消耗的能源卻是每天都在發生. 在這裡只是想呼籲大家冷靜點,多聽多思考, 全素也許不可能, 減肉為環境是可以做到的.

吃肉還是吃素 是每個人的自由 你可以反對或贊成吃素 但 請不要大放一些不知所謂,毫無科學根據又不負責任的厥詞......

吃草救地球? 別開玩笑了, 真要全民大吃草先碰上的是更嚴重的全球糧荒, 物價上漲, 經濟巨幅波動, 人都吃不飽了還救個屁地球.... 請問全民大吃草前是不是要全民大種草? 先種好才能讓人吃對吧? 請問你要拿什麼地來全民大種草? 把原來吃肉業種草的地拿來用嗎? 別開玩笑了,地力各有不同,能種出牲畜專用草的地不一定能種出吃草主義專用草,意思就是想要全民大種草,你還得破壞森林開墾新地,還沒救到地球先砍地球一刀,歐耶! 再來, 吃草主義者很喜歡拿CH4舉例,殊不知還有一種氣體叫N2O,那就是施放肥料而來的.吃草主義都以為他吃的草只要澆澆水就能頭好壯壯,真是天真的可以.接下來大概又有吃草主義者會說了,吃肉業的牧草就不用肥料嗎?當然要,可是別忘了,吃肉業牧草有其生長週期,你不可能無限制的利用地力生產大量牧草,但是吃草業生產草類穀物就不是那麼一回事了,吃草業可以盡可能的利用地力,一年四季各生產不同草類穀物,這肥料就用的多了.CH4的溫室效應是CO2的25倍,N2O的溫室效應是CO2的310倍,而吃草主義者說我們應該少吃肉多吃草,意思就是地球應該少排放CH4多排放N2O,少排放溫室效應低的氣體,多排放溫室效應高的氣體,這樣才能完成救地球的豐功偉業.

吃草主義者最令人厭惡的一點就是拿著吃草救地球的政治正確強迫所有人一起作這件事, 很抱歉, 我要我的小孩子營養均衡, 要他從小開始吃草, 辦不到. 那些喜歡說什麼現世報的更是蠢到無以復加, 喜歡說現世報是吧? 恐龍稱霸地球的時後可是你們口中美好得吃草世界喔, 結果呢, 恐龍滅亡, 再繼續這種現世報謬論啊, 哈哈哈

靠盃再多都是各說各話 自古以來人類就是用戰爭來控制人口數量 那就來發動一場戰爭吧 素食與肉食的戰爭 保護地球與破壞地球之論的戰爭 不要只會躲在網路靠盃 出來真刀真槍幹才是真本事 人類本就該像自然萬物一樣物競天擇汰弱留強 不管誰贏誰輸一定可以消耗掉部分的人口 這對地球是功德一件

請吃草自殺者不要講"救地球"三字。 地球自己在宇宙中生出來，人類沒有能耐決定它會生會死。 吃草者是被"天天都在更新的最新研究"嚇到，以為吃肉會破壞環境，害死他們。 自己吃草，不要逼別人一起吃，有種就誠實說:"因為你不想只有自己吃，好像白痴，就叫別人一起吃"，不要牽拖到地球。 不吃肉，損害自己健康是自己的事，沒有肉食者會逼你吃。 吃草者，少一點偽善，閉上你的嘴，少噴點溫室氣體，收起環保跟救地球，先救你自己吧。

或許是因為吃素救地球成效太卓越了..., 才讓最近幾屆的{聯合國氣候變化綱要公約}有關工業/石化產業機具, 工業大國對於減碳`減少溫室氣體排放的約束力跛腳....?! 原來只要全人類吃素就能抵消掉全球工廠/交通機具的汙染排放量了~ 另外,聯合國農糧組織,最近的報告--"吃蟲(高蛋白攝取)救地球"... 氣候極端異常,各國農作物歉收消息不斷...森林大火`乾旱`水災`暴雪..... 還有未來 "孟山都" 可能的農作物種子基因與壟斷的威脅.... 確定可以安心吃素吃到地球環境改善?! 為何人類吃素拉屎叫-"救地球" ;畜牧的吃素拉屎叫-"危害地球"...?! 況且全球還有上億的野生動物也在吃素拉屎呢.....(要否把牠們全滅種呀??) 人類真的很自大耶~

少吃肉減炭是因為畜養牛豬等經濟動物 她們排放的二氧化碳驚人 少吃肉少養些牛豬就能減碳救地球 不是人類吃了肉會排放大量的二氧化碳 版主及樓上很多連最初的原因都搞不懂 真是臉是自己丟的 吃素、吃肉都是自己的選擇， 什麼樣的人，看相同一篇文章， 就會反映出什麼樣的情緒， 一切都是自己的選擇。

先去查查二氧化碳到底影響地球多少才來説嘴好嗎? 整天二氧化碳二氧化碳 你連版主的文章都看不懂吧

花了蠻長的時間看了這一整串，其實還有一些似是而非的理論在，或許根本就沒有去研究它們之間的前因後果吧！ 中國早期的遊牧民族根本就沒有人口密度的概念，"草地被牛羊吃過以後，土地休息幾個月，就能恢復地力"，那請問牛羊吃草是幾個月吃一次嗎？還是要每天吃，當草被吃完的時候，他們是讓牛羊餓肚子呢？還是到其他有草的地方讓牛羊繼續吃呢？那麼請問?相同的大小土地，是用畜牧業能養更多人呢？還是農業可以養更多人？如果農業的發展，真的可以像放牧那樣逐水草而居的話？那也還是可以保有地力的，只不過因為遊牧民族們生長在地廣人稀的土地上，無法體會出土地不夠用的困境。可是有沒有想過，同樣大小的土地，其實畜牧業可以養的人是不會比農業多，因為畜牧還是要提供給動物們食物，而且為了生產一公斤的肉要花費多少公斤的糧食在動物們身上是否有想過？在早期因為食用肉類的人口少，所以不覺得畜牧會佔用太大的土地，而且為了吃肉所需要消秏掉的成本也是蠻多的，所以其實在農業社會時代是很少在吃肉的，也只有為了慶祝才會去吃肉的，而目前為了供應廣大的食肉人口，於是開始發展出了經濟動物，而這經濟動物，已經和中國早期的遊牧民族所放牧的方式不一樣了，想想看，依照自然法則來說，一隻牛要多久才可以成長到足以食用的地步，可是目前一隻肉牛從出生到屠宰場又只過了多久的時間，而且目前經濟動物的牛羊已經不是在食用牧草了，而是為了補充蛋白質而讓牛羊食用大豆，食用牧草成長的速度並無法應付廣大的肉食族群。那大豆又是如何來的，還是得占用耕種的土地換來的，當你們說"等到森林和草地全被闢成農地"這樣的話的時候，是否又有想到過這些農地真正的作用是做什麼的？是為了種植動物們食用的飼料而來的，目前大多數種植的糧食是用在畜牧業上的，所以會大量砍伐森林，和畜牧業脫不了關係。 至於說一氧化二氮是從肥料上面產生的，的確肥料是會產生出一氧化二氮，不過畜牧的過程中，動物的排泄物也是一樣會產生一氧化二氮，而根據聯合國糧農組織的報告，畜牧業占與人類有關的一氧化二氮排放量的65%，超過一半了，所以說一氧化二氮也和畜牧業脫不了關係。 而至於生產機車或是電腦之類的，的確也會造成汙染，不過機車和電腦生產完，它們的生命週期有多長？肉類生產完後，生命週期又只有多長，如果真要比較的話，是肉類的需求量大？還是電腦或機車的需求量大，事實上機車和電腦的生產會造成汙染是事實，不過也不是代表這樣就不要去使用電腦或機車了，而是想辦法延續物命，儘量減少生產電腦或機車的機會，這樣才能防止汙染擴大，而電腦是否有它存在的價值呢？電腦本身可以說是可重複使用的產品，目前所推廣的電子書，也是要有電腦之類的產品才能運作，而電子書的產生，將會減少紙張的浪費，想想為了製造一本書，消耗掉多少紙張，而生產紙張的過程又製造多少汙染，砍伐掉多少樹木，或許紙張的回收再製可以減少樹木的砍伐，不過回收的過程所製造出的汙染同樣也要算上去，另外因為網路的發展，使得資訊傳遞更加的方便，間接的也因為網路的發展，而減少不必要的交通往返所產生出的汙染。至於因交通所產生的汙染？或許也是要提暢儘量騎腳踏車，或利用大眾運輸工具，減少一人開車所造成的汙染，而生產腳踏車過程中當然會有汙染，只不過腳踏車可以用很久就是了。而肉品方面，只能說肉吃完了就沒有了，當每天都在食肉的同時，為了應付廣大的肉品需求，所以肉品的生產將會持續下去，而且為了讓肉食者不會有沒肉吃的狀況，所以就會大量的去開發畜牧業，土地不夠的情況下，只有去砍伐森林來做畜牧業，這才是破壞地球的最大元兇啊！而事實上要大家吃素是不太可能的，只不過如果為了避免土地會過度的開發用來發展畜牧業，也只能請大家儘量減少肉食的需求，這樣才不會為了這廣大的市場而過度開發了。再說人類的主食，其實還是五穀雜糧啊！只吃肉不吃蔬果五穀之類的食物反而更有害健康。

環保這件事情，每個人的看法不同。 很高興版主在此與我們分享他自己的個人看法，但與其在文章的用字遣詞以及數據上雞蛋裡挑骨頭，是不是能夠試著思考整個議題的初衷「救地球」？ 救地球有很多方式，有些人吃素；有些人拒買皮草；有些人關注環保議題...每個人都有自己的方式，每個人都做一點，地球也許就能更美好一點，生命也會更喜悅一點不是？ 我們沒有資格去批評每個人活著的方式，但是我們都有選擇自己活著的方式。 為人和善一點，文章語調和緩一點，勸人向善多一點，批判少一點，相信我們都會更快樂很多。 共勉 平安平靜

"同樣大小的土地，其實畜牧業可以養的人是不會比農業多，因為畜牧還是要提供給動物們食物" 你這段鬼扯的證據在哪裡? 隨便話虎爛我也會

"而根據聯合國糧農組織的報告，畜牧業占與人類有關的一氧化二氮排放量的65%" 我從來沒看過這種報告, 出處在哪裡? 今天就算把你的畜牧業換成農業好了, N2O的產量就會減少? 最好是你家的農業都不需要用肥料.

人類的主食當然是五穀雜糧, 你說這種廢話不知道有什麼目的? 不過人類也是雜食性動物, 對人體最健康的飲食方式是均衡飲食, 不是吃素. 不知道吃素派的到底有沒有搞懂這一點?

真的要救地球，就是把地球的生物吃光，再開始吃素，這樣保證環保！(連人類一起吃一吃吧）

或許報導不完全正確，但是溫室氣體不僅僅是二氧化碳，肉類生產過程亦產生很多溫室氣體，加上牲畜本身亦會排放大量溫室氣體，您自己有沒有查過相關知識呢?

您何不舉例說明?

推薦一本書：戒斷力 http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2014150313161 ◎不需忍耐，意志力薄弱也沒關係。 ◎日本首度公開把「被挑起的情緒」從根源切斷的方法。

http://www.fao.org/newsroom/zh/news/2006/1000448/index.html

吃素救地球是提倡 吃肉的人也不用太反彈 人是有靈性的動物不是一般的肉食性動物 我們是有思想有能力去判斷自己要做那種決定的 要吃肉 沒關係 可是現在人心越來越貪婪 每天吃一定量就夠了 但總會為了吃到飽賺到而吃了更多人體無法負荷的食物 養雞鴨牛羊豬來吃 可以 可是為了好吃美味而用非人道的方式養育 還吃得下去嗎 沒實際看過 知道動物們到底是吃什麼長大的嗎? 想吃可以 但最起碼我們要最所吃的東西充滿感謝 尊重 不浪費 吃素是因為不忍眾生痛苦啊

我覺得吃肉的必要性在現代有2，一是蛋白質密度高所以攝取比較迅速方便(植物中蛋白質密度較低，但人體必需胺基酸全部都可經由食用植物攝取，因此就算全素，只要均衡飲食並不會有營養不良的問題)，二是較多數人覺得肉類口感和味道都比蔬菜鮮美，而第二點我認為是大多數人選擇吃肉的原因，包括我(約一年前開始少吃肉，但偶爾還是會吃)。 這邊針對肉食部分提一下，攝取肉類雖然蛋白質較充足，但同時膽固醇、脂肪含量較高，必須注意。 人類是消費者，所以不管吃素或吃肉一定必須消耗地球上的資源，而確定的是，吃肉消耗的資源多了許多。國中生物就學過10%轉移率：在食物金字塔中，往上一個層級只會有10%的能量轉移。也就是說，我們吃動植物只能攝取到它們所攝取能量的10%(構成它們身體的部分)，有90%能量是在它們行呼吸作用時消耗掉了。因此，食物來源直接攝取植物會比攝取動物消耗更低的能量。 吃素救地球是一句口號，我想格主不必太認真。應該這麼說：吃素所消耗的能源比吃肉更少，所以對地球能源的消耗會是較友善的。 至於有網友回覆關於獅子老虎吃肉不環保的部分，我想是完全不同的狀況。生態界中必須存在著制衡，獅子和老虎的功用就在此。若沒有肉食性動物，則對草食性動物的族群發展來看，長遠並不是件好事(舉例來說，老弱的動物沒被吃掉，則消耗的資源會排擠到青壯動物的生存)，所以這是很重要的制衡機制。 但人類吃肉並不同，因為人類的肉食來源是自行畜養，也就是原本並不存在自然生態中的一群動物，而是特地消耗額外能源所豢養以供食用的動物。 然後我想說的是，人不管做什麼，出發點最終都是為了自己，也就是所謂利己：為了滿足自己內心首要選擇。舉個例，有一筆額外的錢，要自行花用還是捐出去？不管選擇哪一種，都是為了自己。選擇前者可以滿足物質精神上的快樂，而後者為了滿足能夠幫助別人的感覺。 法律規範的是利己同時嚴重影響他人的部分，至於於法律沒有規範的部分，要怎麼做是每個人自己的事，道德是用來要求自己，而不是用來指責別人。可以試圖說服或是影響他人，但站在道德制高點上強勢要求他人則是不妥的。 為了能夠在世上生存，生物都在尋找平衡點，人類當然也不例外。若能在利己同時也利他的話，我想會是更能和地球上萬物和諧共存的方法。 那麼祝福各位都能在自己能接受的範圍和最大利他程度中間找到一個適合自己的平衡點。

地球上能量來源是地熱和太陽，至今人類仍然在大量消耗長時間累積下來的能量(石油等等)，而真正源源不絕供應驚人能量的陽光，卻還沒有技術能夠充分地利用。人類發展是不可逆的，當嚐到方便的甜頭後，不可能再回去以往的生活。所以叫人回去過原始生活這種話沒有建設性，人類應該做的，是調整自己觀念、革新科技，不斷進步使地球萬物能共存榮。

叫人回去過原始生活不太可能，可是還是必需做到，如果真的只看人類的歷史還是不太夠，把整個地球的歷史拿來看的話，就不難發現，其實地球對地球上的生物並不是真的那麼友善，嚐到甜頭後就不可能回去以往的生活是生物的習性，可是卻也因此讓這個地球的負擔增加，當地球的負擔難以負荷的時候，就會開始清理地球上的生物，把消耗量過多的生物完全清理光(資源不夠時，消耗量過多的生物會因為無法適應而被淘汱)，所以當地球上的資源越來越少，還是必需得降低自己的欲妄，而不是任由欲妄膨脹。 陽光的能量不是無法充份利用，只是不是能用人類科技去充份利用的，以最原始的方式，就能充份利用陽光了，難道說植物行光合作用，不也是太陽能的一種嗎？只是現在都迷信科技，而忘了在大自然中就有能充份發揮陽光能量的生命存在。

*****

為何不先研究為何有吃素可以救地球的說法 沒有人可以干預您要不要吃素 只是不要搞不清楚事情的真相就隨意暢所欲言 請你不要誤導大眾。 吃素不僅可以減少體中的毒素 更可以盡自己的力量拯救 「為你而死的食物」 你可以繼續大口血肉吃的爽快 但請尊重真心誠意要讓「我們的地球」更美好的人們

有吃肉的人也吃五穀雜糧，沒吃肉的人也吃五穀雜糧，那為何種植五穀雜糧所需用到化肥的帳，只算在沒吃肉的人身上？

林北就是要吃肉,吃草的弱勢族群慢慢吃吧

版主某些地方說的真的有點誇張， 但是我還是贊成版主某些地方。 吃不吃素本來就是看個人， 不能強迫人家吃。 吃素如果是吃真的素食的話那很健康也很環保， 但是現在的素食很少有真的健康的素食了， 都是炸的跟吃肉沒什麼兩樣啊。 這哪叫環保。 而且我覺得版主說機車排放的二氧化碳比動物放屁來的多是很正確的， 的確那是比較重的問題，而且還有一些工廠排放的廢棄物也把空氣污染的很嚴重。 那些都是比較當務之急的事。 在這邊說吃不吃素的人， 真的不是想打廣告就是智障啦。 先把廢棄物問題解決再說吧。

吃素救地球本來就是個假議題 石化工業或是其他高科技產業的汙染更毒更持久 溫室效應還要等不知道何年何月的海平面上升，重金屬汙染直接廢了一大塊地甚至是水源 還近乎不可逆 要談環保議題先解決這些高汙染產業吧，不然連你吃的草都有毒啦還談什麼救地球 我都要懷疑吃素救地球是不是石化業者為了轉移焦點拋出的風向球了www

天啊 ~~~~ 你也太蠢了吧，我不知道怎麼吐槽了!!!!包括那些附和的人!!!! 你們智商...太低了吧...

但是反菸還是對的 合理推論版主有抽菸

版主想吃屎救地球就去吧,我還蠻想看的

其實是因為甲烷 也就是傳說中的屁 尤其是牛排放的甲烷量十分驚人 而甲烷對溫室效應的影響是二氧化碳的20倍 所以這新聞的標題並非是毫無根據的 反倒是不理解原因也不願意去google查清楚 就只會謾罵的你 可笑多了

您的文章我就當您抒發心情來看了，，， 這樣的算法是有依據的，他的確是把所有為了這100公克的肉所產生的二氧化碳算進去，飼料，運算，牛自己的呼吸，，，等等 還有相較起來，騎機車的確也會有更多二氧化碳，生產就不少，製造出來後還會繼續產生二氧化碳，，，哪些牛是因為有人要所以才特別去養的，，，所以少一點肉的確理論上會少二氧化碳沒錯，，，騎機車也是很可怕沒錯，，，只是少吃肉比少騎車開車容易多了。 記者寫的不夠詳細是問題沒錯，不夠至少內容還算正確，但是您就只是算剛好荷爾蒙失調吧。

為什麼一篇邏輯那麼離譜的文章可以得到這般喝采... 我有意跟樓主討論看看，「所以吃素對地球哪裡不比吃肉好」 希望你願意聯絡指教。