今天在蘋果看到這則評論：
鎂光燈下的人肉市場／楊雅清
……必須正視這些問題，重新審視這產業的剝削和風險，否則這類社會新聞將會不斷出現。
節錄自：壹蘋果網路
我在噗浪上稍微批了一下這篇文章，結果引來念社會系的朋友的討論。
朋友的主張是：本文作者對模特兒、酒女或性工作者並未貶低，甚至是有善意的。
然而就我來說，朋友的認知有偏差，然而這不能怪她，因為她被姿態與語氣迷惑了。
郭冠英用偏激的語言咒罵台灣人，理所當然引發尊重與侮辱的爭議。
馬英九看來溫文儒雅，然而其菁英式的傲慢從未少過，許多被貶低的人卻從未察覺。
把郭冠英與馬英九舉出來，並不是想證明楊雅清是壞人，事實上我承認她是善意的！
然而我想指出的是：這篇溫和文章傳達的，其實是自覺或不自覺的、對性工作者的貶低。
如果我們把描述與語氣盡可能地精鍊，基本上會發現本文的兩大要點：
其一，模特兒是個被剝削的產業，工作極度沒保障。
其二，因為無法賺取生活所需而「淪為」酒女甚至妓女，是模特兒產業的問題。
看到這你可能覺得沒什麼問題，有人甚至覺得我沒事挑什麼毛病？
不過容我請問一下：模特兒們是被逼著入行不成？被經紀公司用毒品控制了不成？
怎麼可能，絕大部分都是抱著飛上枝頭變鳳凰的美夢入行的，而且年紀奇輕、轉行容易。
既然這樣，模特兒相較於其他所謂的臨時工或工讀生有何特別呢？
說真的完全沒有，這說穿了是個人職業選擇與契約談判的問題。
今天為何那麼多人干於忍受經紀公司「剝削至極」的工作環境？
難道不能像我這樣、當個看起來沒什麼生氣的、不怎麼光鮮亮麗的上班族？
或者穿上套裝、用自己亮麗的外表去幹保險業務？
因為她們預期有一天會大成名，會像林志玲一樣成為人人膜拜或意淫的鳳凰。
她們隨時可以退出、去做個較有保障但未來不會大紅大紫的工作，而她們不願意。
而且「她們」的數量之多，多到經紀公司不怕找不到人。
妳不幹，其他人搶著幹，如此，經紀公司幹嘛要改善工作環境？做慈善事業？
要批評經紀公司搞剝削？難道經紀公司剝奪了模特兒們選擇的自由？
完全沒有，兩情相願得很，模特兒隨時可以辭職，去當房地產或保險業務。
就算我們退一步好了，承認經紀公司作為企業所提供的環境實在太爛了！
那直接由圈內人、也就是模特兒聯合起來跟經紀公司談判、甚至抗衡就好了？
不要說不可能，夠紅的幾人聯合起來開新的經紀公司、提供好的環境，就有可能。
她們為何不做？說穿了就是誘因不夠，本來殺頭的生意有人做、少賺或賠錢則沒人做。
重點是這真的不是什麼模特兒產業的專門問題，這是所有人力供過於求的產業的一般現象。
企業需要考慮的，是企業本身的存亡；勞工需要考慮的，是勞工的存亡。
如果勞工的存亡與企業相衝突，多少勞工願意與企業一起陪葬？
如果企業的存亡與勞工相衝突，又有什麼企業願意拿自己的存廢開玩笑？
說穿了大家就是各謀其利，能把利益設為同向當然最好，而勞工不可能躺著得到這處境。
而放大模特兒被剝削的處境之所以意義，因為她們的其他選擇太多了。
相較於沒什麼工作選擇的中年工作者、低學歷殘障人士，模特兒的處境舒服得很。
今天大部分年輕的模特兒不趁早退出轉業、又不在產業內抗爭，是要誰來同情？
而我最質疑的一點是：憑什麼「淪為酒女或妓女」會是特別需要關注的問題？
如果有人當服務生無法溫飽所以去當妓女，楊雅清難道要據此說服務生是個被剝削的職位？
難道服務生也變成了某種廚房裡的人肉市場？好像不是這樣吧！
而更進一步說，去當酒女或妓女有什麼問題？酒女或妓女不偷不搶，有礙到誰？
今天如果模特兒吃不飽、所以通通去兼家教與端盤子，楊雅清會出來檢討這件事？
還是說許多作家在成名前都端過盤子，所以文學圈也是個該被檢討的產業？
從未看過這種社會學論述啊！可見酒女跟妓女以致於色情產業被視為「問題」嘛！
然而這到底有什麼問題？我們容許談嫁妝不是嗎？很多人都在談聘金不是嗎？
婚姻之中多少金錢交易都不成問題了，專業化的性服務又是哪裡有問題？
憑什麼被當成「專業模特兒與其相關產業需要被檢討」的主題？
除非潛藏著「酒女與妓女是不好的甚至墮落、鄙俗或卑賤」的前提，否則這根本不是問題。
這就是我一看到這文章就無法認同的、那種實際上充滿貶低意味的關懷姿態！
否則怎麼會有「不得不與情色掛鉤，親自手刃了美夢與未來」這種字句？
可見與情色掛勾叫做入火坑嘛！就算沒人強迫她、是自己選擇，也是墮落嘛！
而如果真的要尊重模特兒、酒女、性工作者，應該一起來主張特種行業除罪化。
可以呼籲模特兒聯合起來與經紀公司談判，然後把更多契約的常識帶進來。
但把功利主義掛在嘴邊，或者把去陪酒與當妓女當「危害」或「風險」？
如此，姿態就現形了：妳實際上是反對或鄙視這些行業的，否則為何是問題呢？
而光是這樣的姿態，我就能確定楊雅清或持類似論述的人提不出解決方案。
因為，她們接下來的論述不會是解禁、不會是讓模特兒更自由地選擇，包括當妓女。
她們會說：請政府出來幫忙吧！即使證據顯示政府通常越幫越忙。
她們還會說：請大家正視道德淪喪與功利主義的洪流呀！即使這種主張從未生效過。
這就是許多社會運動家與知識份子的寫照：與現實脫節、純粹地個人道德自滿。
我不知道楊雅清有沒有到這種地步，我必須承認，我感覺她是有這樣的傾向。
不過，如果有人能指出我搞錯了，我當然是立刻加註然後道歉，沒問題的。
然後，這女孩從這角度來看怎麼那麼不可口啊！
II'm back!!!
版大，你的觀察力與論述仍是那麼敏銳，與一針見血啊！ 我個人覺得，把性工作者叫做酒女、妓女，就有貶低意思。 最恐怖的是那些一邊說有多同情她們，一邊又不自覺地看輕她們的人。 蠻偽善的。 不過我自己也是個偽善者就是了。
我不覺得酒女跟妓女有眨低的意思，不過如果她們覺得有，我不介意全部換成性工作者、專業陪酒或其他她們可以接受的字眼。
我真笨.我完全看不懂楊同學的重點是什麼.只覺得有一股悶氣
這個社會骨子裡還是歧視性工作者的啊... 民眾要歧視是她們的自由，但是連法律也歧視，只會讓人對這個社會的開明程度感到灰心。
活的快樂就好
這本來就是個人選擇的問題 是國人偽善的成份居多,才會引起討論. 如村上春樹遊記中寫的,德國妓女每天都慢跑,因身體是她的最大資產 人家性工作者都幹的這麼有尊嚴勒
我們可以說:模特兒覺得待遇不好.沒保障.踏入這一行前就要有覺悟. 禁毒.吸毒者更少嗎?2近亂倫.亂倫更少嗎?結論.更多的國家權力+道德+專業學術.等於更多對自由的不信任.
不得不說這篇真是擲地有聲~ 即使嘴砲也是有專業的
歐! 落落長的一篇，個人還沒看，不過版主寫的認真辛苦，那就來玩吧.... 一個思考，各位玩文章時要好好玩，認真玩，不要只是蜻蜓點水跑馬燈似的晃點一下... 就像版主玩其他人一樣(如版主此篇玩什麼"鎂光燈下的人肉市場／楊雅清" )，要玩就是要玩的像版主這樣，這才對的起文章撰寫人.......
這篇 ...我就沒話講了... Sean Woo的意見挺有道理的 只是過於冷酷...可是冷酷無罪
更正我在樓上的意見： 這篇文講的是某些人骨子裡的傲慢心態和歧視言論 被包裝成了公義之詞 這點很不錯 坦白說 這也是Sean Woo最強的地方 至於他的冷酷...這我早在別的文章中領教過了 不意外 也沒什麼好批評的
唉..........看了版主整篇，還是不知道版主訴求為何，或評論目的為何，逼不得已去看版主所評論的新聞，但看了，也還是不知道那篇新聞的訴求重點為何........
週刊文章的作者本身立論的基礎就是建立在傲慢上了~~她自己說筆者曾短暫有過model生涯(怎麼感覺有點沾沾自喜)，對於陪酒認為是「淪落」的象徵，真的很可怕阿~~自以為中性客觀的文章，殊不知處處顯現她個人的偏見
樓上的瘋狂自傲 也沒有人真的知道你的講法為何,你只會挑小毛病 書看來讀了不少,可惜沒什麼大格局 要認真玩啊
換個方式來檢視版主的批評是否只是在挑小毛病，還是大格局的批判? 1. 楊某重點一 –經紀公司良莠不齊，經紀約的問題「不得私下承接工作」， 2. 楊某重點二 – 野模在缺乏合約保障下，各式各樣的薪資給予方式 3. 楊某重點三 -不僅面對不穩定與快速流動的產業環境；即便接到通告，亦可能受到不公平的過度抽成，甚至礙於往後的工作發展，遇到性騷擾也必須忍氣吞聲 4. 楊某重點四 - 重新審視這產業的剝削和風險，否則這類的社會新聞將會不斷出現。責備報導中的女孩無濟於事 怎麼看，楊某文中所訴求的都是某一產業的勞工權益，及此產業結構中的雇傭關係是否合理，楊某可沒提到對這行業或著其他行業的褒貶…… 在來看版主所評論的吧..... 1. 首先版主也認同楊某所說，這個產業結構合理化及雇傭公平性的存在 2. 然後版主第一個重點來了，版主說 “妳不幹，其他人搶著幹，如此，經紀公司幹嘛要改善工作環境？做慈善事業？ 要批評經紀公司搞剝削？難道經紀公司剝奪了模特兒們選擇的自由？” “憑什麼被當成「專業模特兒與其相關產業需要被檢討」的主題？” 先不管版主後面關聯的另外一個產業(特種行業)，楊某認為這產業的不公平性需要被檢討，而版主認為不需要? 理由是……..一連串的滑坡謬誤…….沒人看得出來嗎? 需要個人分析下去?
1. 模特兒產業的經紀公司品質、雇佣方式、合約問題、所有權問題(模特兒可不可以私下接案)，這些問題可不可以被檢討? 為什麼不可以? 真是夠白癡的了…. 2. 若台灣今天是個時尚產業大國，時尚相關產業產值占GDP 服務業項目中的10% (服務業約70%)，這產業規模夠大、勢必會發生現在一堆問題的衝突期，才會成長為體制建全的產業，相關企業雇員的法令規範就一定會逐漸產生(當然也可能不會，不過看台灣各種工會勢力，模特兒工會未成立只是雇傭不平等的嚴重性) 3. 只是現在問題還不夠大，不夠嚴重及產業重要性低，相關政府法令媒體關注學者建設都還關注不足。但回頭去看過去多少產業也是存在不平等的雇傭關係，品質不齊(如旅行社) ，但有沒有機會建立資方的經營成力審核制度? (有機會)，有沒有辦法為勞方增取更多更有保障及排除不公平待遇的法規? (有可能) 4. 不是如版主滑坡所說，服務生的權利沒人顧? 就不可以去探討模特兒產業的雇傭問題，現在服務業聘僱的相關法規也都逐漸調整來保障勞方，這是可以被爭取的。旅保協會不是也成立來保障付錢出不了團的旅客(模保協會保障出場表演拿不到酬勞的野模)，沒可能嗎? 5. 產業現階段如何不公平，如何破爛，也有其他產業跟著濫，不代表不能被檢討及改進。 育嬰假給56 天的目的為何? 照版主所說，企業就是可以不聘僱孕婦，準備升小孩的就是開除遣散，勞方有選擇的權力啊? 聽似有理，其實是白癡的道理，最開始的雇傭關係就是這樣極度不合理，很多項的問題，工時、超時工作、假勤等等，在過去大家都會照版主的思維，企業有立場，勞方可以選擇不幹啊。但整體下來，每個產業都如此，屈居落勢的就是勞方，且一個產業如此，每個產業都會比照。 6. 但增加後的勞方權益要如何? 很多勞方都受益(當然還是持續有剝削)，企業無法負擔這成本風險，就轉移去沒有這法規限制的國家(像現在企業從支那移轉出)。站在政府立場，當民意輿論夠強大時，如模特兒工會成立，訴諸政府立法改善此產業的種種，這時楊某的訴求不就達成了嗎? 這問題是目前存在，就代表未來是有機會可以被解決的。
小弟認為，邏輯能力跟抓謬誤能力再強，缺乏閱讀能力時，就會讓迴響顯得格格不入...
在來是版主的重點， “憑什麼被當成「專業模特兒與其相關產業需要被檢討」的主題？ 除非潛藏著「酒女與妓女是不好的甚至墮落、鄙俗或卑賤」的前提，否則這根本不是問題。” 這應該是版主批評楊某文章的主因，版主認為楊某不該止因為模特而去當酒女就認為這個產業問題該被檢討............ 必須說，這是版主很”精湛”的思考觀點，同很多目前的政治現實一樣，”不管你的訴求如何好如何正確，但出發點不對，這件事情就是不對…….” 個人也覺得真是很白癡，應該說是超白癡的…….以楊某親身從業模特兒產業的經歷，其目的就是要在這個產業成長發展，無法在這個產業生存下去，就是她的失敗，原因可能是前述所說這個產業所存在的種種不合理雇傭問題。 楊某有貶低”特種行業”工作的意思嗎? 模特兒失敗轉行的例子應該很多，各行各業都有因各種專業條件、產業轉換、等問題造成某些勞方因不適任而必須轉業的問題。但這邊楊某很明顯是訴求模特兒產業”結構性及雇佣問題”所導致發生社會新聞這件事，楊某訴求的是要改變這個產業雇傭方式，不管造成這行業因失敗而轉去什麼行業。只是版主藉此放大”楊某因為模特兒兼作特種行業”而評論，這樣確實是失焦了，把問題轉移化成出發點不對。(特種行業有其民情風俗考量，在此先不多述)。
在來版主接續前論點，繼續批判楊某，這問題是版主不夠深入楊某所說的及這個產業的探討 “這就是我一看到這文章就無法認同的、那種實際上充滿貶低意味的關懷姿態！ 否則怎麼會有「不得不與情色掛鉤，親自手刃了美夢與未來」這種字句？” “《名模兼職媽媽桑》，戳破「完美世界」的表象，表象下的不堪與醜陋盡洩而出。陪酒、陪睡、飯局，並非僅是危言聳聽或誇大式的媒體語言。實際上，的確有這麼一群人，美麗的軀體承載著名模大夢，在收入根本不足以餬口的情況下，不得不與情色掛鉤，親自手刃了美夢與未來。” 特種產業本身就是賣靈肉，很多人樂於用此方法賺錢，賺的很有成就感，社會民情不談，個人不認為這有問題。 但對於以模特兒為發展事業，因為生存問題，或其他問題，與任何東西掛勾(楊某指的是情色)，當然是毀了在這產業繼續發展的美夢與未來，因為情色的特性是與模特兒這產業形象相違背的(一般人所認同的表像)，故楊某這樣說一點問題也沒有啊，而不是在貶低特種行業這產業，版主您不懂嗎? 回到此版及楊某，從事模特兒行業為什麼無法讓大部份人生存? 市場規模不夠大，這是主因，個人也不認為現階段楊某的訴求會被重視及有重視他的必要。 但從事此行業，必須要陪酒、陪睡才能出頭嗎? 這是可以被改進的。女藝人在演藝圈要出頭，可能就得先3陪，陪完才有未來的發展規劃，但對於演藝圈及模特兒新進從業者，可不可以希望跳過這一段而有其他方式機制來淘汰篩選不適任的? 當然可以希望，雖然個人也認為楊某的確是在狗吠火車。妄想改變這產業不如改變自己吧............
某人回應打的洛洛長 卻讓人一點也不想看耶... 怎麼會這樣?
瘋狂仔再現... 前二篇我還認真的看了一下,但看到第三篇我就累了.... 怎麼會這樣? 是我的閱讀能力低落還是瘋狂仔的表達能力極差?
其實是因為錯字太多。 連在跟再都分不清楚XD
嗯，的確，個人也有相同感覺，看完版主整篇，還是不知道其重點為何，在去戲看，交叉比對，才知道其評論楊某的重點格局是非常的大.........還有最後一段，要繼續下去嗎?
最後一點最好玩，版主寫這句話出來都不知道也沒感覺版主是在說自己…….. “這就是許多社會運動家與知識份子的寫照：與現實脫節、純粹地個人道德自滿。” 我們可以同意下列幾種人，都是與現實脫節，純粹地個人道德自滿。 1. 社會運動家(董氏、婦權，特定理念目標) 2. 知識分子(不知版主定義的知識分子有哪些) 3. 自由主義者(烏托邦) 4. 理想主義者(人都有能力自決，慾望可以被控制，法律規範無用) 上面這些人的相同特質，都是有個理念，欲改變現狀，透過這種方法手段，達到自己所設定的目標世界，版主在批判楊某時(雖不知版主批判的意義何在)，但版主不去想想自己是否也上面所列之一?
模特兒因為環境不良導致必須兼差，跟模特兒會去賣淫一點鏈結也沒有 如果環境不良導致必須兼差如文章所說是事實，兼差內容則是個人選擇 板大，你的論述真漂亮
一個願打，一個願挨。就這麼簡單!
幹!本日最中肯...說到我的心坎裡 ...怕辛苦你就別做麻豆嘛..還不是貪圖那名聲.... 標題打那麼好看..殺小無奈與辛酸.. 是不會找7-11打工喔.雖然我知道現在在騜的領導下難混.也沒艱苦成這樣吧. 還有那啥麻豆產業剝削..勞工人力市場更嚴重 .記者關心過沒. 那個啥鬼研究生關心過沒.. 麻豆只要條件不差.上台..上通告(尤其現在盡出現爛談話性節目)的機會難道會沒有.. 但是勞工呢.拚死拚活做了數十年..生活還不見的有保障.更別說兼差被發現會怎樣.. 不去關心真正該關心的弱勢族群..內心偏見令人一表無遺..讓人知道何謂高知識分子的傲慢. 想賺學分也不是這樣的吧..研究所白讀了???
無關乎誰對誰錯, 就是觀點不同, 各行業本來就有優劣(以收入,工作量, 工作品質, 生活品質等指標)之分, 楊某文中確實有貶低特種行業的潛在意識, 但她文章的主旨並不在貶低特種行業, 只是在板主這類長期擁護支持自由論者看嘞會特別不滿, 瘋狂max觀點也還不錯, 有有獨特的見解, 板主則著重在楊某文章結構的解析, 兩者交集點不同, 很難討論. 命題簡單點就好: 1. 楊某有無貶低特種行業的意思? 2. 模特兒這個行業在台灣有無改變環境的需要? 分開討論才不會吵呀
同理可論科技業 一堆人抱怨在科技公司工作工時長交不到女友現在薪資也沒那麼好了 是不是也要跟他們說 誰叫他們要去科技公司工作？
無論是做什麼工作都是個人自由的選擇 而每個人也都要去承擔這個選擇的結果,怨不得別人,就這麼簡單
尚大 原來也會追影集唷！我好喜歡這部唷 但我對肉體或是什麼沒有什麼感覺 但我覺的沒去賣賣看的人都沒有什麼立場說什麼對或錯
那些人的過去沒有完全的受過教育， 才會如此的出賣肉身， 認為自己這樣才【爽】!!!
簡單的說，模特兒行業，勞工與雇主之間的資訊不對稱!!
此篇我看了只能呵呵 某些留言我也只能呵呵 一群自以為是的白痴 在這個勞資不平等的世界什麼鳥事情都有可能發生 你又不是當事人你又知道她有得選了？ 什麼叫怨不得別人 你們根本不了解實際的情況才會在那邊叫囂