習慣了美劇的規格，很容易會把日劇丟一邊，不過最近《半澤直樹》實在太紅，索性就看了一下，拍攝品質相當不同凡響，與我印象中的日劇完全不同，目前把大阪篇看完了，相當有娛樂性，雖說壞人們多半不強、好人們又過度軟弱，但看半澤直樹面目猙獰的羞辱主管還蠻過癮的，可以理解這齣劇在紅甚麼，只是我目前的感想，好像跟本劇的主要訊息不大搭調。
1. 借錢並不是借傘。
銀行晴天借傘、雨天收傘，劇中人憤恨地說道，我聽起來倒覺得莫名其妙，借錢可不是借傘，銀行借錢不是基於好心，其動機無異於你我買房地產、股票與基金－－目的是收取利息，也就是說這是一項投資。當你手上的股票開始狂跌，除非這資金可長期閒置、而且你對該公司有絕對的信心，否則你將會拋售那支股票，等同於銀行把貸款收回來。這決定本身，可能是很無情的，但那又怎樣？這是投資，不是談戀愛。
2. 家庭真的這麼重要，就用行動守護它。
劇中的「家庭」有某種無上的價值，半澤會進入銀行，是因為家庭曾受到銀行的巨大影響、父親的教誨與悲慘的際遇也驅動著他。另外，即使是欺壓半澤、爭功諉過的分行長淺野匡也某種程度是愛家的，而多虧了他的家人，半澤才沒有將他趕盡殺絕。問題是，無論是慈祥的半澤之父－－笑福亭鶴瓶笑起來真的很迷人－－還是陰險的淺野，都不算是盡責的父親。
淺野就不用說了，炒股與以至於從事犯罪本來就是陷家人於險境的行為，半澤之父顯然是個有人情味的好人，但他最後選擇自殺，形同將自己處理不了的爛攤子丟給家人，這算甚麼？對經營者來說，公司倒閉或許很痛苦而屈辱，但這不是世界末日，就算不做到捲土重來，至少也能與家人一起面對生活上的難題－－而事實是，半澤家最後還是得到了其他銀行的幫助。
想到漫畫《仁清：豪氣傷疤男》的橋段，父親為了保護自己的孩子，即使受到屈辱、也咬著牙向流氓下跪。有人會說他沒有骨氣，但別人的評價在此並非重點，重點是保護自己的孩子、以及為了孩子而活下來－－這就是所謂的覺悟。家庭如果真的那麼重要，那就拿出覺悟、以行動守護他。當然，如果承認家庭其實沒這麼重要，那就隨自己喜歡過日子吧－－這也沒甚麼錯。
我受不了的是那些嘴巴上說家庭很重要、行為上卻完全對不起來的人。
3. 絕對不要在沒有依據的情況下替主管做有爭議之事。
大阪篇最奇怪的橋段，就是淺野下令以不合常理的速度完成五億的貸款。就算不在銀行工作，也該看得出這命令疑點重重，更不要說淺野還刻意支開半澤、取得其尚未完成檢閱的文件，怎麼看都有詐，在正常的情況下，這時應該要取得主管書面的授權或指令，再不然就是自己想辦法蒐證，聰明幹練如半澤，怎麼會不知道做這種事、平白被主管壓著打那麼久？
4. 放任自己處於弱勢的弱者，根本不值得同情。
這裡談的不是出生貧困或有基因缺陷的那種人，大部分上班族都不是這種人，更不要說劇中的角色各個都是學經歷上等的精英。然而，這些所謂的「精英」面對陳舊官僚機器裡老朽勢力的壓迫時，大多數既不懂得取巧、又沒膽量反抗，甚至連積極出走都做不到，反而相信唯唯諾諾、能忍則忍，遲早有一天能熬出頭。有這種心態的，死不足惜，根本不值得同情。
可悲的是，這種心態的人，在東方文化裡真的很多。
這種人本身未必是壞人，甚至還可能是熱心公益的大好人，問題是他們在面對企業裡的官僚機器－－還不是擁有實際暴力的政府官僚機器－－時完全地臣服，不積極尋找制度的漏洞以提升自己的生存資本，沒有膽與主管正面衝撞，又不願快速增加自已的籌碼、轉到其他更友善的工作環境。不，這些人只會長年露出受害者的表情，連下三濫小主管的謬論都沒種反駁，只有在聚餐的時候痛批一下企業無情、主管無能。
事實是，不管是劇中，還是現實生活裡，大家眼中的無能主管，很多時候還真的挺無能的－－連鬥爭的手段本身都是無能的，其只是利用「下不能犯上」的倫理迷信罷了，但，如果拋棄這層倫理的觀念，堅持以邏輯與可行性來與其互動，謹慎保留溝通的記錄，利用制度上的溝通手段，必要時甚至可利用現有法律，在此前提下，要被主管欺負，還真的很不容易。仔細看，就會發現主管也是會挑人欺負的－－會被欺負的，通常就是弱的。
而有自覺的人，雖然未必能成為真正的強者，但至少不會成為被無能主管踐踏的弱者。
留言列表
