天空，約定的城邦。

這兩百多個潛在奴隸哪來的？蘋果民調來的。

根據蘋果民調，共有兩百二十五人贊成葉金川嗆留學生，蘋果的問題是：

葉金川在瑞士反嗆留學生，你贊成嗎？

蘋果的選項與調查結果是：

贊成，這些留學生太不像話，好好教訓是對的（五二‧零七％）

不贊成，真是沒風度，還哭什麼咧（三二‧四九％）

不知道／沒意見（十五‧四四％）

以問卷設計而言，選項中帶有情緒判斷，容易造成引導或混淆，不過由於題目很單純，所以仍能看出受訪者對漏尿事件的態度——問題很清楚，要談的是葉金川的言行是否恰當，而非留學生是否像話，也就是說，就算留學生行為失當，葉金川的言行仍可被獨立評斷，所以我有理由認為：只要這兩百人是在意識清楚的情況下完整聽完蘋果的調查，那他們不是認為留學生比葉金川更值得譴責、就是認同葉金川。

而我實在無法瞭解，在自由的國度進行抗爭活動有什麼值得特別譴責的地方？是法律的問題嗎？現行的狀況無涉偷搶，這些留學生就算犯法、也不會比一般人偷闖紅燈或違規左轉來得低級；是國際形象的問題嗎？擔心這一小撮人危害國際形象，要不要先把矛頭指向腦袋裝屎、眼睛漏尿、嘴巴放屁以致於把頭部變成排泄器官的狗官們？還有一些笨蛋認為學生就該好好唸書，最好是你們以前用功到只會唸書啦！

如果有人直接認同葉金川，那我就更難理解了！葉金川月薪將近廿萬元，還要考慮其他津貼與補助款，更不要說他現在代表我國面對國際社會——他自己都說這樣感覺很爽——因此，保持冷靜是他的義務、維持形象是他的責任！而這傢伙花納稅人的錢、因為這種等級的小事就暴走兼漏尿，這根本是無能兼瀆職！你代表公司參加研討會暴走了、沒被開除算你好運！今天葉金川拿你的錢大暴走，你還甘願挺他？

我只能說，有人就是適合當奴隸，無能批判政府、還歡欣地向政府主子繳納稅金。