天空，約定的城邦。

由於死刑必要性評判的文章還欠在那邊——結論先說出來，那就是：這個板上還沒有任何人，沒錯，任、何、人，舉出死刑非存在不可、不能用其他刑罰替代的理由——所以這篇就簡單打，畢竟只是朱學恒的鬼扯淡嘛，就算想多講、也沒東西講。
朱學恒的開場非常威，先說自己絕對站在弱者那邊、再說人權團體就是欺壓被害者家屬的共犯，接下來就開始大絕招：新聞、新聞稿、繼續新聞、繼續新聞稿，嗯。——依朱學恒的脈絡，其實五馬分屍根本不需要廢掉！曾經它也是非常正義的呢！

國際特赦組織台灣總會有段話：死刑違反生命權，而且是極端殘酷、不人道和有辱人格的刑罰，現代國家的刑事司法不應繼續加以採用。
我本身不喜歡這種反死刑說詞。違反生命權應該不算是反死刑的理由，否則警察槍殺對大家造成危險的歹徒就不道德了，這裡會牽涉到何時可以剝奪生命權、何時不能的麻煩問題；殘酷是很主觀的詞，在這個有數以萬計的人覺得電宰豬肉廠很殘酷的世界，把殘酷這種詞拿出來，實在是自找麻煩，而要證明殺死一個姦殺犯人本身是殘酷的，也是一件困難到很殘酷的事；人道、有辱人格也很麻煩，把人關在小的跟什麼一樣的牢房裡、連上廁所的時間都要被限定，這樣到底有多人道與不辱人格，也非常難以說明。

前幾天本來想翻譯某個講解死刑成本的網頁，結果看到了這篇，有中文可以引用、當然先做輕鬆的，這就是人性。不過，先不探討死刑犯殺或不殺的成本差異，我真的很訝異那麼多鄉民是在乎稅金的人。正確來說，鄉民不想花錢養少數幾個罪該萬死的死刑犯，不過對於冤枉或害死好人的警察、檢察官與法官，鄉民似乎又沒那麼愛計較了，我敢這麼說的理由很簡單：當你把更多的權力賦予政府、你就會失去更多制裁政府的能力，每當政府處死一個犯人，你就少一個檢驗訴訟品質的機會，而那些枉死的人，代表的是政府的失敗、與稅金的浪費，鄉民大概都不在乎這些吧？
不要跟我說每個案件都會以最審慎繁複的程序去處理，只有白癡才會相信司法能完全中立、不受執政團隊或媒體的影響。檢調單位秉持道德良心維持中立，我們要為他們鼓掌，然而他們要是沒做到，我們也不覺得奇怪，因為這就是人性，即使我們有相對較佳的司法體系——相對於極權世界——這體系仍有說不完的毛病，只要這些毛病存在，我們就能期待各種誤判甚至枉死。每一次誤判、每一次枉死，都是錢，都是稅金的浪費，各位鄉民，你們真的那麼在乎嗎？要是有，還真是國家之福。

雖然有在翻相關的論文，但我很有興趣知道，支持死刑的大家對此有何看法。
目前大半討論都集中在廢除死刑會怎樣，較少直接針對死刑的必要性做說明。
所以，有興趣討論的，請試著列舉。這篇文章將針對此逐一整理。

人命可以算錢嗎？如果不能，那死刑真的廢定了，因為任何誤判、都是無法賠償的！就算所有支持死刑的人都捐出個把萬元、也彌補不了枉死者家屬的傷痛！然而，如果人命真的可以算錢呢？這樣有人枉死，賠錢就好了啊！蠻有道理，但同理，有人被殺了、一樣可以賠錢呀！同樣是人命，沒道理有人死了能算錢、其他人死了不能吧？這麼看下來，不管人命能不能算成錢，廢除死刑都是相當說得通的選擇呀！
有人可能會說：唯有人命才能抵人命！所以殺人者償命！還蠻怪的，所以業務過失致死的人也該處死嗎？不要說可以賠錢，萬一家屬就是要他死，難道他就得死嗎？更有甚者，要是檢察官亂蒐證或法官亂判造成國民枉死，那能不能叫他們償命？不要說什麼國賠，人命就要拿命來抵！事情要做到這樣才叫正義啊！支持死刑要是能支持到這種程度，我雖然不贊同你，但我會非常敬佩你！因為你他媽的超有原則！
就像羅夏那樣有原則！我超愛的！

看右下角的人氣就知道：死刑話題真的有火熱！不管大家立場如何，這都是好現象！持之以恆的爭辯或討論，只要凡事看證據、講邏輯，大家遲早能達成某種共識，在此要評論的是最近常聽到的說法：我不願意繳稅給那群邪惡至極的廢物！這些廢物犯了罪、不但沒笨殺、還要人民養他！那些贊成廢除死刑的，自己出錢養他們！
說得好！我贊成這樣的理念！然而這概念實際上執行得了嗎？具體點來說，馬太監的官員半數以上我都不想養，擴大內需我也不支持，那我能把我的稅金要回來嗎？如果不能，請問贊成死刑的各位，你們要怎麼具體化上述理念呢？我目前還沒有說你們不對哦！我贊成人要為自己贊同的政策付出成本！但也得實際上辦得到才行！
而深入來說，倘若死刑廢除了、罪大惡極的罪犯也被送去研究了，從這些人身上所得到的犯罪學成果以致於犯罪防制政策，贊成死刑的各位，能夠享用嗎？或者我們討論得詳細點，這部份的研究費用各位要負擔嗎？如果不要，那由這些研究所影響的政策成果、各位是不是要另外繳稅來支付？使用者付費嘛！我很贊成這樣玩呀！

這位老伯損失了十七年的人生，誰要賠給他？
贊成死刑的人很容易陷入制裁者情結，表面上談犯罪防制、還被害者公道、撫平被害者家屬的情緒，然而事實是：沒有證據顯示死刑是較佳的犯罪防制手段，被害者已經死了所以公道無法償還，至於被害者家屬，有很多種方式可以撫慰！而且不是所有的被害者家屬都堅信罪犯非死不可！所以重點是：跟被害人非親非故的鄉民們希望看到犯人被殺！也就是以暴制暴的原始慾望！就跟制裁者能把壞人爆頭一樣！
是啦，我也覺得把壞人的頭打爆很爽，但重點是我們要付出多少代價？

在抄襲事件與狗肉風波後，我對朱學恒與九把刀之流的言論向來存疑。
存疑歸存疑，我已經確定的是：對朱學恒與九把刀來說，邏輯與真相並不重要，重要的是達到目的，所以他們煽動網友、鼓動情緒。我本身也相信煽動的必要性，所以作為部落客我必須肯定他們，然而煽動歸煽動，有幾分證據、說幾分話，並且講求邏輯，應該是有志之士的基本要求，捨棄這些，那馬上淪為政客與奸商之流，當然，如果朱學恒與九把刀願意自承結果等於一切、力量等於真理，那我也能接受。

我承認，有關死刑存廢的贊成或反對，對我來說，就跟虐殺動物是否正當一樣，不過是觀念的遊戲，畢竟在可預見的將來，我似乎不會犯下死罪，我重視的人也很難被判死罪，而因為是遊戲，導致我能盡可能地把情緒的因素排除。以上，不只適用於我，理論上也適用於絕大部分的人，自己或家人被判死罪或為死刑犯所傷者，在言論的領域，畢竟只佔一小部分，詭異的是，這絕大部分的人，似乎還是情緒為主、理論為輔，所以，有志於做大事的各位，未來無論想推動任何事情，請用力地煽動、不要想講道理。

我在死刑最前線／劉芳棋

之所以轉載本文，純粹是因為第四段的敘述，死刑廢除造成犯罪率大增？我對此命題持高度懷疑的態度，一方面，隨手找了一下內政部公布的主要國家犯罪率統計，廿一世紀後，犯罪率消長成波動狀才是常態，而減少的也大有人在；另一方面，犯罪率的升高，與經濟發展、政府效率與其他重大事件也有關連，全部推給死刑，未免也太便宜行事了吧？總之，留個記錄，待研究——待研究的東西好像有點多。

死刑的存廢／黃啟堯
隨著新總統的即將上任，死刑的存廢再度成為熱門話題，總統大選前挺馬的白冰冰因為反對廢除死刑，近日揚言若新政府決議廢除死刑她將轉而反馬，足見刑事政策攸關人民權益至鉅，甚至足以決定選民的政治態度。