天空，約定的城邦。

如標題，我相信「私人組織能完全取代政府」，
「相信」不代表我知道能達到此目的的確實步驟，亦不代表取代的過程多簡單，
奧地利學派、自由意志主義、無政府資本主義先輩還沒辦到的事，我沒道理辦到，

拜許多很像經濟學、通常藏在義務教育裡的東西所賜，
大部分人都隱約相信「獨／寡佔是不對的」，
也因此，大部分人都支持「透過政府避免廠商獨／寡佔」這樣的主張，

談到賭博、色情、毒品、武器以致於所有解禁議題，以下典型質疑就會跳出來：
你這是過於相信人性才有的主張！是不切實際（或不負責任）的空想！
會講這種話的，不是對以上解禁議題鮮少涉獵，就是對自由市場毫無概念，

在《神鬼願望》裡，惡魔丟了一本比電腦主機還厚的契約給宅男，
宅男當然不可能看完，在藉由惡魔達成美夢的渴望下，他看也不看地簽約了。
而他很快開始嚐到惡果，惡魔提供的並沒有想像中美好，而他連如何解約都不知道。
當然，這是部歡樂的電影，所以宅男憑運氣逃脫了惡魔設下的騙局。
惡魔也是很有風度的，雖然她沒有妥善告知他相關訊息，但她至少照著合約辦事。

支持政府管制的人，很容易在有意或無意間接受了以下假設：
政府官員比平常人更優越、公務體系更優於市場機制，因此有資格進行管制。
當然，這個假設直接說出來，願意直接贊同的人，實在不多見。

《醉後大丈夫》裡有個非常經典的衛道份子角色。
海報上這位是史都，這位牙醫是個濫好人，有個長得相當性冷感的女友。
這女友不只外表性冷感，而且行為也讓人性冷感。

完全可預期地，提到毒品解禁，就有人把性交易、軍火以致於殺人拿出來講了。
我這麼說吧：反對性交易的，不是還沒想通，就是腦殘笨蛋，剩下的大多是政客。
而千中取一、確實以政策可行性為唯一考量的理性反對者，我也認識。

未成年，能不能做愛？如果你覺得很難回答，那我換個問題，請問，未成年能不能開車？
如果幼稚園的小孩真能背下交通規則、能學會上下交流道與路邊停車，我真的看不出他不能開車的理由？擔心他肇事？明明成人也會肇事，從撞死人到撞死自己都沒有少過，有證據顯示小孩開車比較會出問題嗎？進一步說，肇事了，就來追究責任，這樣才能與權利有所平衡，而如果證照制度是完備的，權責釐清又是可行的，小孩要上路，就讓他上啊！日前有個六歲小孩輕鬆地學會操作怪手，不要小看小孩！
不要跟我說什麼心智成熟，那些開跑車在窄路上狂飆的傢伙，有幾個是未成年的？成年跟成熟有什麼關係？另外，如果溜直排輪、騎腳踏車都與心智成熟無關，為何騎機車或開車就有關？只是個交通工具不是嗎？不，不要跟我說小孩沒有錢，現在成年人很多也沒有錢，照樣開車到處走，大學生的車子難道都自己賺來的？罰款難道都是用薪水直接付的？有一種東西叫做零用錢沒聽過嗎？這真的不是錢的問題。

先看這篇有關讓位的文章。
當然，此文的重點，除了讓位以外，還有整體教養的部分，關於後者，我沒有太大的意見，畢竟，捷運上的小朋友，十個裡頭我想殺九個，特別是唯恐天下不知其嗓音嘹喨的喇叭仔、或者天曉得想吸引誰注意的小嬰孩，每次都能撩撥起我濃厚的殺意，可以的話，我想折斷他們四肢的所有關節，再把他們的腦袋往車窗上砸碎，看著他們黏稠的腦漿沿著玻璃窗慢慢流下，絕對會令我通體舒暢。
然而，這跟要不要讓位，好像是兩回事。