小時家裡訂了《消費者報導雜誌》，其中有很多有趣而實用的測試，
比方說有一期的主題是市售洗髮精的洗淨力測試，
結果發現幾個名牌靠香精與泡沫撐場面、其洗淨力還不如比較便宜的小牌，很棒的一期，
也因此當時對消基會這組織印象非常好。
現在，消基會有時仍會提供值得參考的產品情報，
然而消基會更常做的是鼓吹成事不足、敗事有餘的政府介入管制產業，比方說以下。
消基會今天舉行記者會，以消費者向該單位投訴的網路交易糾紛為例，
歷年來引起許多消費糾紛案例，盼望政府加強對網路交易平台的規範，
消基會的主張非常可笑，
網路購物發展這麼多年，早就發展出在匿名的前提下順利進行跨國交易的方式，
確實有人會藉此搞詐欺，也因此各個平台很早就以「評價」來協助交易者互相判斷，
大家都知道所謂的評價就像人的信用評等，可用以評斷虛擬個體的可信度，
當然，身分可以偽造、評價也能偽造，
而如何防止評價被偽造、就是網路購物平台長期努力的目標，
就算不盡完美、只要平均而言能維持水準以上的評價系統，此網路購物平台就值得信任，
相反地，如果某網路購物平台評價系統失靈，
失去信心的消費者會另謀他途、其他網路購物平台可因此趁勢崛起，
而消費者選擇網路購物平台的因素有很多，
某A最在乎的是價錢、某B最在乎的是商品樣式、某C最在乎的是安全，大家各有所好，
也因此要不要採用實名制、交給網路購物平台去決定就可以了，
網路購物平台依其目標市場與獲利結構、會自行選擇最適合的認證與管理方式，
消費者亦能依其風險偏好選擇最適合自己的網路購物平台，
萬一真的發生消費爭議，那消費者、商品賣家與網路購物平台可再進行協商，
至於怎樣協商，這又是另一個成本效益的問題，
簡單來說，並非所有消費爭議都值得上法庭，為100元的商品鬧上法庭就是愚蠢的行為，
在夠健康的市場、配合良好的仲裁服務，
即使是消費爭議處理、也能在盡可能符合成本效益的情況下獲得解決，
奈何目前的市場就是極端不健康、司法資源的誤用或濫用也早已司空見慣，
再加上習慣要政府當保母、面對問題不懂得思考的消費者非常多，
導致消基會這種組織能據此訴求政府大幅介入、以踐踏私人財產的手段來干預私人企業，
這結果顯而易見－－官僚的增加、政府的擴權、網路交易成本的提升，
再說，相較於網路購物平台，政府直接或間接造成的「消費」爭議，難道比較少？
且看政府主導的健保、電力、教育等領域，盡是品質低落、價格過高、公害污染等問題，
比起來，大部分網路購物平台根本是模範生等級，
然而消基會仍跳出來說、政府應介入主導、強迫網路購物平台以某種方式做生意，
這其中的假設是消費者沒有能力依風險自己選擇、基本上就是白癡，
問題是把消費者當白癡、並不會因此讓政府的能力提升，
只會讓政府有更多藉口擴權、花錢，最後還可能侵權，而這就是消基會能達到的結果。
留言列表
