arrow_ver2

同學傳來下面這篇。

抱歉,1313期《商業周刊》在7-11缺席了!

本週三下午,我們接到一個訊息:「7-11將停售本期《商業周刊》」。

七點鐘,消息被證實,一本本商周被冰凍在通路商手中。

台灣最大通路商7-11,無預警的,將兩岸三地發行量最大的財經雜誌「停售」!

他們,拒絕將商業周刊鋪送至全省四千八百家門市。

一篇四百二十二字的報導,是「肇禍元兇」,內容與統一超的人事異動有關。

就在中國《南方周末》事件發生時,台灣竟然也出現通路試圖操縱新聞的案例,

我們相信,這不是第一例,也不會是最後一例。

此一事件,不只是單一通路與單一媒體的利益衝突,

這攸關台灣在華人世界最珍貴的新聞自由地位。

如果我們不發聲,如果我們在通路前表現怯懦,台灣的新聞自由,勢將在沉默中被謀殺。

節錄自:商業週刊

如果《商業周刊》真的「不畏強權」地堅持報導關於通路商=合作夥伴的真相,

那大家可以先向《商業周刊》致敬,只是,這跟新聞自由有甚麼關係?

難道所謂新聞自由就是「我的雜誌不管怎樣就是要在你的通路露出的自由」?

當然不是,通路=企業的資源=私有財產,要不要讓某商品在此上架、是通路商的決定,

今天《商業周刊》能在7-11上架,這是雙方協商、形成共識並訂定契約的結果,

要是7-11違約將《商業周刊》下架,很好,這是單純的違約處理問題,

要是7-11沒有違約,那表示《商業周刊》最初在訂定契約時就輸在起跑點、怪不了人,

而且不管是哪種情形,還真的無關新聞自由--新聞自由的概念本身就很不穩,

不過我倒是可以理解《商業周刊》為什麼要這麼幹,這跟最近的反媒體壟斷風潮非常合,

在這個私有財產觀念不清、基本經濟觀念嚴重缺乏、對政府嚴重過度期待的環境裡,

只要把你想追求的事情與自由或人權掛勾、在轉化成某種基本權利,

就可能創造出意見氣候,

但如果在這種氣候中不被左右、而觀其基本內涵,

我們可以問--7-11下架《商業周刊》,所以呢?消費者少了甚麼選擇?

如果《商業周刊》真的這麼重要,那消費者絕對願意去全家、萊爾富、OK等處買雜誌,

另外別忘了網路通路,這裡本來就是最容易接觸消費者的管道,

任何商品如果沒有7-11就得去死--那親愛的,你真的沒你想像的這麼重要,

以上是《商業周刊》的部分,

我可以想像的是,也許某些人要以反壟斷的邏輯來說,7-11做得太過分、政府應該介入,

少搞笑了,政府可是踐踏言論自由、干預新聞媒體與殺人方面的冠軍,

比起來,7-11這種行為連幼稚園都不如,

而如果真的那麼多人深信壟斷是有害的、7-11不該下架《商業周刊》,

那很好,這不需要政府介入,有這種想法的人,可以對7-11發出訊息、並開始拒買,

不是幾天的拒買,是長期的拒買,直到7-11妥協為止,

這並不困難,7-11雖然很多、很方便,但絕對沒有到「沒有7-11你就得去死」這種程度,

幾乎每個7-11附近都能找到全家、萊爾富或OK,

確實,7-11的某些食品比其他家好吃--包子皮吃起來像抹布、總比像石頭來得好,

但那又怎樣?如果大家真心想反所謂的壟斷、在乎所謂的新聞自由,

那好,放棄7-11的食品與服務、轉向全家或其他便利商店,然後等著7-11就範吧,

更積極者,甚至可以花錢買《商業周刊》、以實際的金錢支持人家,

而如果你認為大多數人連這麼簡單的事都做不到,

那可想而知,監督政府與政客=更花時間、更花金錢、更花知識的事情就更做不到了,

憑甚麼期待監督不了的政府與政客來幫你監督7-11?

是說,《商業周刊》到底有沒有那麼重要?我是覺得沒有,至少我不覺得值得花錢買。

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

禁止留言
  • 我又路過了
  • 烈火
  • 7-11是不可能倒的,民眾已經習慣它的便利性和多元化。
    民眾能夠處罰大牛牛肉麵館、白沙灣餐廳,卻對7-11無可奈何,搖頭嘆息。
  • 渡邊昇
  • to 2F:
    會嗎? 我在7-11的消費就只有繳費,買飲料,取票,拿包裹而已, 而這些其他便利商店或替代服務有很多都可以取代, 我從來不覺得對7-11無可奈何
  • 烈火
  • 但你仍然在7-11使用這些服務對嗎?
    如果沒有徹底的完全停用這些服務,你知道消費者帶來的商機有多大嗎?

    試想一下,全台灣每個人給你1塊錢,你會有多少財富。
    而7-11一年下來的來客數是全台灣人口的數十倍,且他們給予的不只是1塊錢。
  • arp88
  • 3f :
    我本來要留其他話的,看到你的留言讓我覺得趣味
    你不覺得對-4無可奈何,但你還是選舉-4啦,你說有其他便利商店可取代...你有選擇它們取代-4嗎?
  • 大同
  • 因為消費者的怠惰縱放,無法拋棄其帶來的便利,於是默許它某些令人不快的行為.

    而這也是小7的的經營成功,一直扮演著業界的領頭羊,不斷推陳出新各種服務使消費者甘願消費.讓小7目前犯的些許小錯都還不足以撼動消費者的品牌忠誠度或對其的便利性依賴.

    話說回來不爽到極點的話,仍是可以多走幾步路去做其他選擇,我暫時還不會就是.畢竟我家方圓沒其他牌子可選,隨便走也要個10來分鐘,小7則是下樓就到.
  • 所以真相到底是甚麼
  • 還是只是一人嘴另一人補嘴而已?
    這樣的行為不就從至少一個政客變成絕對兩個政客?

    以下開放釣魚說我是商業週刊派來的
    ㄏㄏ
  • 壟斷什麼
  • 通路壟斷?

    沒人能逼你到7-11買商周,再說,有企業因為對自己不利的言論而抵制,民眾是看在眼裡的!
  • K
  • 不就是本雜誌嗎?你家樓下的雜貨店因為顏色問題不賣中國時報難道你會說他侵害新聞自由?就算7-11的市佔率比你家樓下的雜貨店大很多好了,也沒到壟斷的地步,說他壟斷,全家第一個要跳出來反對吧......