天空，約定的城邦。

假設這世界上有某種病，而某廠商製作的特效藥聲稱可以控制這種病，

無數的學者對此特效藥進行研究，不少人說有效，不少人也說沒效，學術界達不成共識，

多年來，這特效藥在不同的地區被應用過，

有些地方看起來好像有效，但許多地方看起來非常無效，

而不管在有效與無效的地區，這特效藥只要用錯了、就會死人，

最重要的是，要控制這種病，其實還有其他很多手段，

比方說學術界已確定有共識的療程、較溫和的藥、適用性廣泛的營養補充品等，

也就是說，為了控制這種病，這特效藥並不是非吃不可，

依以上，你認為這種特效藥到底值不值得推廣？

如果你的答案是值得，我看你腦袋是壞了，

如果你的答案是不值得，你至少現在腦袋是正常的－－我相信大部分人都是如此，

現在把「某種病」換成「殺人犯罪」，把「特效藥」換成「死刑」，

邏輯沒有不同，許多人的答案卻變了，

研究死刑的人很多，說有效的可沒有佔上風，88.2%的美國犯罪學家就認為死刑無效，

當然，你或許能找到有利於死刑的說法，

但在科學的領域－－不是民眾意見－－死刑就算不是完全無效、也離共識上有效遠得很，

到此，以藥品的標準來說，死刑這帖藥效果不明顯、根本不該上市，

然而死刑終究在許多地方被拿來用了，結果呢？

統計數字顯示有些國家看起來好像有用、有些國家看起來好像根本沒用，

重點是你怎麼解釋統計數字，不同的解釋可以得到完全相反的結論，

然後，在所有施行死刑的國家，用錯了就得死人，

最重要的是，要對抗殺人犯罪，除了死刑，有太多更有效的手段，

讓市場上自由生產更更有效的防衛武裝，對保全產業去管制已提升其品質、降低其價格，

讓警察別再取締無害於他人的事情、比方說同志Party，把重點放在真正的罪犯上，

教育產業去管制化，當學校的競爭提升了、其更有動機要維護學童的安全，

以此類推，太多事可以做，太多措施邏輯上與實證上都比死刑有效－－甚至比死刑便宜，

結果，絕大部分支持死刑的人不去做這種功課，

只會罵廢死的人、求國家以殺人來彰顯空泛的所謂正義感，

然後聲稱這叫做在乎受害者、想降低犯罪、希望社會變得更好？

逼孫女喝香灰水的老太婆、部落裡把女人陰蒂割掉的土人，也都是說為了別人，

結果付出代價的都是別人，懂不懂啊？白癡。