grave_encounters_two

對媒體產業稍有概念、且了解政府管制之害的人都很清楚,壹電視是政府的受害者,

沒人會比壹電視團隊更清楚政府如何毫無原則與邏輯地干預與阻礙他們,

所以看到壹電視的公關寫出這種文章,實在令人感覺很複雜。

NCC坐視壹電視落難|李幼琴,壹電視公共事務經理

壹電視轉手求售的最主要原因,是無法在有線電視上架。

NCC不處理頻道在系統上架的思考邏輯是:這是商業機制,所以NCC不介入。

但問題是:如果有線電視頻道上下架的自由市場機制已遭受到非經濟性因素干預,

政府還不應進場干預嗎?

目前可左右有線電視市場的就是收視戶佔了全台半數以上的凱擘與中嘉兩大MSO,

黎智英的壹電視無法在這兩大系統上架,注定了要退場求售的命運。

壹電視表明願付上架費,但兩大系統卻不願收錢,

甚至雙方上架條件都已談好了還要反悔不履行,

這真是一個無法用經濟學解釋的奇怪現象!

這顯然不是商業因素可解釋的,究竟是背後有什麼不可告人的原因?

還是就要藉著上架逼退黎智英,撿現成的便宜呢?

節錄自:蘋果日報

容我說一句WHAT THE FUCK,就算台灣的有線電視系統真的處在自由市場內好了,

人家基於策略不讓你上架、甚至故意跟你談了再反悔,這有甚麼?

重點是人家怎樣判斷自身的利益、就會做出相關的選擇,

如果拒絕壹電視是有利的、如果假裝接受再拒絕是更有利的,在商言商、就該這麼幹,

問題在於,這裡真的是自由市場嗎?別搞笑了,

要成為有線系統業者,必須取得執照、平常為了應付主管機關的官僚得付出成本,

另外為了讓事情好做,養幾個立委也是理所當然的,這也要成本,

成本來、成本去的,正常人絕對玩不起這種遊戲,

畢竟沒幾個正常人能負荷得了這種由政府推高的成本,

這點,壹電視不可能不知道,更不可能不知道就算凱擘與中嘉對壹電視Say Yes,

其他看蘋果不爽的玩家也可透過政府再把壹電視逐出--或做漂亮點,創造額外的成本,

這在所有政府管制深入的產業,都是這樣玩的,

也因此如果壹電視公關是基於真心的寫出這篇文章,那就是向鬼拿藥單了,

畢竟,照理說對政府毫不留情的壹傳媒,

應該早就習慣於政府腐敗、偏頗、緩慢,而保護場中的既得利益者更是理所當然,

正是同一個政府--別聽傳播學者胡扯,NCC與政府分不開的--把壹電視當垃圾踩的,

憑甚麼認為這個政府會在乎壹店是被抵制而做不下去?

是說,都甚麼時代了,許多上了年紀的產業大老似乎仍對電視這種媒體有某種夢想,

問題是這夢想成本昂貴、又容易虧錢,

相較之下,進入門檻較低的網路服務分明更適合這些現金流量高的大老們,

賭對了,回收也是相當可觀,

當然賭的風險也很高,可是絕對不會比自己跳下去經營電視台來得高,

就看大老們何時會醒,而如果還是繼續像鬼拿藥單、期待政府做點甚麼來改善,

那就慢慢等吧,一輩子都不夠等。

是說,我真的很相信壹電視公關的智商,所以我認為這可能只是篇作態的文章,

可視為公關操作的一部分,

畢竟,人家是公關,不是完全無關的路人或大學教授,

不能直接高喊政府之害、更不可能單純地主張政府完全放棄媒體管制,

以至於寫出這不三不四的文章,也是情有可原--若我坐那個位子,恐怕也得這樣寫。

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

禁止留言
  • 黑臉
  • 請問版主一個問題
    文青都是這麼喜歡押韻嗎?
  • 道德的方向
  • "照理說對政府毫不留情的壹傳媒,

    應該早就習慣於政府腐敗、偏頗、緩慢,而保護場中的既得利益者更是理所當然"

    一針見血點出現代政府的弊病
找更多相關文章與討論