站在自由意志主義者或無政府主義者的角度，
絕大部分的政策或制度爭辯，幾乎都毫無意義－－最近的教育制度爭辯也一樣，
場子裡去除一些雜音、約莫可分為兩派，
其一支持菁英教育的必要性，認為近期的教育「改革」會破壞菁英教育、降低素質，
其二反對菁英教育，認為菁英教育扭曲了資源的分配、造成社會不公，
然後兩派就開始爭辯起怎樣的制度才能讓學生適得其所、進入最適合的學校，
而這些爭辯到頭來，都是毫無意義的，
因為這兩派－－以及任何支持政府介入管制教育產業的派別－－都忽略了一件事，
那就是政府介入管制教育產業＝強迫人付錢支撐其不支持的教育制度，
無論你過去覺得三民主義怎樣白癡智障，
或者你現在覺得逼小孩學台語、中國史或民族藝術多麼地沒必要，
不好意思，身為賤民，你就是得繳稅、得讓政府拿稅金去搞你最心愛的子女的腦袋，
不滿意？你有言論自由，可以陳情教育部、到蘋果投書、組團抗議，
以上能達到的效果？接近於零，
沒辦法，誰叫政府不管怎樣都能逼你付錢、然後有莫大的權力可以干涉學校經營？
而不管你支不支持菁英教育，如果你真的有在動腦，你應該早就發現，
在政府的介入下，所謂菁英不但在數量上被壓抑、連菁英本身的潛力也被壓抑了，
公立學校裡一堆浪費生命的課程，
阻礙了原本能把時間全部投注在天賦或熱愛之事上的「菁英」，讓他們成為凡人，
更可笑的是，還創造出一大票自我膨脹的「菁英學校教師」，
自以為建中北一女的學生之所以優秀，是因為這些老師格外優秀、教導有方，
簡直是教師界的智障來著；
而在政府介入下，資源分配注定不公而無效率，
同樣是繳稅，身在台北市的人就是能享受到較佳的軟硬體，
身在屏東縣，管你繳了多少稅，你的小孩就是他媽的倒楣、活該念比較差的學校，
關心弱勢小孩的所謂「受教權」？
姑且不討論此權利是否真的存在，政府本來就對弱勢沒興趣，
那些號稱要拿去幫助弱勢的教育經費，最後都進了誰的口袋，拜託自己去Google，
更不要說政府喊著要幫助弱勢喊了半個世紀，結果問題依舊在，搞笑嗎？
那，既然認為的教育制度爭辯是無意義的，
那麼自由意志主義者或無政府主義者的立場，又是甚麼？
非常簡單，自由意志主義者或無政府主義者的第一步，就是承認自己不是全能的，
因為不是全能，所以不願意主宰他人的生命，
自然也不可能強迫任何人花錢支撐其反對的教育制度＝現行所有的教育制度，
不管你支持的適者生存的菁英教育、還是有教無類的全民教育，
應該花錢在哪一種教育上，應該由「你」自己決定，
如果你支持菁英教育，你應該投資或送小孩去提供菁英教育的機構，
這種機構可以提供嚴格的多語教學、嚴密的科學與歷史訓練，甚至加上禮儀訓練，
總之，只要符合你的教育理念，你付錢就會付得心甘情願；
如果你支持全民教育，認為小孩只需要學最少限度的普遍性科目、然後快樂成長，
你與其他有類似想法的家長，將會投資送小孩去提供全民教育的機構，
如果學校對小孩造成了你認為不必要的壓力，
沒問題，因為你是直接付錢給學校的人，你絕對有議價能力去跟學校談，
學校不從，你也能簡單地幫小孩辦轉學；
以上還只是簡單地看菁英vs.全民，實際上這樣的分法本來就很粗略，
怎樣的教育才是最適的？以上答案本來就應該隨家庭或小孩的條件而彈性改變，
這麼多人在那邊吵義務教育應該是9年或12年，
卻沒甚麼注意到義務教育之沒效率、把原本6年就可以教完的東西搞到2倍的時間，
更不會注意到不是每個人都有資源或興趣念那麼久的書，
為什麼不能在受過6年的語文與基本數學教育後，直接去企業當學徒？
你知道6年可以學會甚麼嗎？
以小孩的吸收力來說，學會流暢的中文、英文、日文、法文，絕對沒問題，
如果有個小孩6歲至12歲學會了5種語言跟基本數學，
然後直接進企業－－任何企業－－當學徒，
你認為這個人20歲的時候，會是草莓族，還是企業家？
不過，你不用想了，只要政府繼續介入管制教育市場、進而管制勞動力，
以上的事情，就是不會發生，
應該說，不會發生在市井小民的小孩身上，
對於菁英分子的孩子來說，根本沒差，他們早就自己提供更多的教育給小孩了，
哪在管教育制度呀？
是說，與其期待注定無能的政府把教育搞好，
不如自己做功課、多利用網路的免費資源，把對小孩真正有益的東西提供給他吧，
不過，真的那麼會做功課，很多人應該打從一開始就放棄生小孩才對……
留言列表
