天空，約定的城邦。

最近瘦肉精炒得很兇，類似之前的美牛議題，

當時美牛被說得像是足以征服世界的生化武器，彷彿一開放進口台灣就得亡國亡孫，

也不去想美牛的大本營、聽說是個叫做「美國」的地方為什麼沒事，

甚至反美牛陣營還開始散布「美國人不吃內臟」這奇妙的訊息，

雖然TLC的Jamie都會告訴你美國再製肉品可能含有內臟或其他比內臟更糟糕的部位，

美國南方料理－－特別是黑人料理－－本來就包含燉煮的內臟鍋，

不過這通通不重要，對販賣恐懼的人或習於恐懼的人來說，事實本來不重要，

而只要你自覺不是被嚇大的、保有基本的邏輯思考能力的話，

你就不會太容易被販賣恐懼的人嚇到，

像這篇〈小學生都看的懂，10個拒絕培林｜瘦肉精的理由！〉，

不用當過醫生、念到博士或經過任何科學訓練，

只要你有基本的邏輯思考能力，你就該對這篇文章的說法提出質疑，

這篇文章認為以下10個理由足以拒絕培林，

而且這拒絕還不是個人的拒絕，而是「以政府暴力直接加以禁止」的拒絕，

這10個理由，到底是多麼強而有力的呢？且讓我們看看。

1、聯合國沒有同意培林使用

原文作者把Codex當成近乎真理的標準，

我忍不住想，如果把臭豆腐或原住民發酵生豬肉之類的東西交給他們，

會不會得到不合健康標準、應該禁止食用的結論？

這當然是玩笑話，Codex大概不是這樣運作，

然而「聯合國不同意A」甚麼時候成為「A絕對不好」的理由了？

聯合國不承認台灣是國家、不同意台灣以國家的身分加入，

所以台灣不應加入聯合國，也不是國家？

2、歐盟禁止培林

同上，歐盟禁止的東西，就一定是壞東西嗎？

歐盟國家曾禁止商店星期天營業，理由從「管理總工時」到「健康訴求」都有，

要不要台灣也比照辦理呢？

又，如果真的甚麼都要向歐盟看齊，那就看齊得完整一點，

學人家反死刑、提高稅率、擴增社會福利，然後同享一下歐債的美妙刺激感。

3、中國禁止培林

講到中國就有趣了，中國禁止的東西非常多，

包括遷徙自由，還有許多人號稱很珍視的言論自由，所以呢？

能推導出遷徙與言論自由是有害的東西嗎？

至於文中舉的多人因食用瘦肉精送醫的例子，姑且假定那數字完全正確好了，

但那又怎樣？這並不是「使用瘦肉精絕對有害」的證據，

注意，任何東西只要過量都可以變成「毒」，

氧氣平常不是毒，但如果拿超高濃度的氧氣給你吸，你的身體就會出問題，

食鹽平常不是毒，但每天喝1公升的鹽水，你離死期也不遠了，

而中國那些人之所以中毒，

是因為他們吃了太多瘦肉精的肉品？還是使用瘦肉精的源頭就已經「過量使用」了？

不知道，原文沒有說，也因此很難據此做出甚麼推論。

4、FDA警告：用培林時要穿防護衣加口罩

我想，應該沒有人願意徒手摸餿水、拿餿水抹臉、甚至吃餿水吧？

這麼「可怕」的東西，我們也拿來餵豬餵了很多年，

而且大部分人也健康地長大了，不是嗎？

又，人本來就有各種不同的疾病，這些疾病讓人應該避免某些人工製品，

比方說，不是每個人都能喝含阿斯巴甜的Zero，

然而這並不能否認阿斯巴甜或其他代糖產品＝絕對的邪惡不該販售，

科技的進步讓我們更了解我們的身體、也得到更多的選擇，

拿科技的成果來恐懼自己與別人，就沒必要了。

5、FDA警告：吃培林的豬會生病

在現代化養雞廠擠到連路都沒辦法走的雞，

不但短命，連腳都萎縮到幾乎不存在了，超級不健康的，

所以呢？你是要把食物拿來吃，還是要跟食物踏上紅毯然後生孩子？

再說，雞也好，豬也好，

只要「天然健康無添加物的肉品」的需求存在、市場夠大，

就會有人跳出來滿足你－－這也是為什麼有機豬肉或放山雞的市場一直存在，

當然，這不代表吃有機豬肉或放山雞一定比較健康就是了。

又，FDA是政府單位，政府單位出的錯從來沒有少過，

比方說美國聯邦政府反大麻就是徹底的錯誤，

沒記錯的話FDA甚至反生乳，還聯合FBI出動號稱很寶貴的司法資源去取締生乳，

說是為了人民的健康？喇叭啦。

6、研究論文：吃培林的狗也會生病

餵狗吃食鹽、普拿疼、諾比舒咳、百憂解，狗也可能生病。

7、聯合國專家：培林的人體實驗不及格

大部分中藥的人體實驗也都不及格。

8、學者：長期吃培林有得癌症風險

長期吃鹽酥雞、臭豆腐、鴨賞、蚵仔煎也有得癌症的風險，台灣小吃收掉吧。

9、開放培林會害慘豬農

這是10個理由之中最狗屎的一個，

其主張簡單來講就是，「短期大家會怕含培林，長期大家會因為便宜而不怕培林」！

奇怪，如果長期而言大家不會怕培林，那你憑甚麼禁止大家去買？

而你不是不斷義正詞嚴地說台灣人不願意接受含培林的毒豬肉？怎麼又覺得大家會變卦？

再講清楚一點，如果台灣市場真的排斥含培林的豬肉，

那開放培林根本沒甚麼，因為消費者根本不會買單，店家為了生存也得自清，

最後就是含培林豬肉縮在市場的角落、乏人問津地等著腐爛，

相反地，如果台灣市場根本沒那麼排斥含培林的豬肉，

那「反對培林進口」就形同「以暴力剝奪絕大部分消費者選擇的自由」！

又，原文作者是綠營，想必是公投的支持者，

當初國民黨手段用盡地提高公投門檻時，綠營可是以超大的聲量在批評的，

然而，講到日常生活中的牛肉與豬肉，

支持公投＝讓大家以選票做出選擇的綠營，卻反對大家自由選購＝用鈔票做出選擇，

這是甚麼道理？

這就是我雖然討厭藍營、卻再也無法支持綠營的原因，

兩邊基本上都是「以不同的理由在不同的領域剝奪大家選擇的自由」。

10、維基解密：美國壓迫台灣開放培林

這是國際政治的基本ABC－－強國政府會透過政治力叫弱國就範，但那又怎樣？

我再重複，如果培林真的如此恐怖、消費者真的視之如狗屎或毒物，

那開放了根本沒有差，因為大部分人不會購買！

更有甚者，堅持不用培林的豬農，還可以藉機提高價格、創造台灣豬肉的新品牌！

當然，這前提必須是「消費者真的非常怕培林」，

奇怪的是，原文作者自己都覺得消費者長期而言不會怕培林，所以是在反個甚麼鬼？

由此，我們可以看到，

不用當過醫生、念過博士或受過甚麼科學訓練，就該看出上文破綻百出的恐懼訴求，

當然，我也不是要幫培林背書，

我不是甚麼食品專家，更沒有了不起的醫學、化學或甚麼學的背景，

我只知道，上文講的種種「風險」與「危害」，早就存在於我們每天接觸的食品裡，

而且那些食品還可能被當成「台灣文化」被歌頌著，

對本地確定有致癌風險的「台灣文化」食物毫不禁止、甚至主動推銷，

卻對外來的不確定有同等致癌風險的食物窮追猛打，

還願意以暴力剝奪他人選擇的自由，這種人要說多挺自由、挺民主、挺進步？最好是啦。