假設有個智能不足但本性不壞的小朋友,
他喜歡跟其他小朋友玩,卻無法控制力道,以至於時常不經意抓傷其他小朋友,
為了讓他在遊戲時不至於傷到別人,
你是否贊同將他每根手指的第一關節整個拔掉?
過了幾年,小朋友長大了,對女生也開始產生興趣了,
然而智能不足的他不但不懂避孕,甚至可能不經意地強暴了其他女生,
為了讓他不要對其他人造成困擾,以及替他預防相關疾病,
你是否贊成移除他的睪丸、讓他不至於產生性慾?
以上2個問題,任何自認為理智又有道德的人,應該都會回答「不贊成」吧!
然而,如果把「智能不足的人」置換成「貓」,
許多人的答案都變了!
以去爪手術來說,目前主流的意見是認為其太殘忍而反對其實施,
有些國家還明文禁止,
善感的貓主人還會說出「難道你願意指頭被整個切斷嗎」之類的話,
有趣的是,
反對去爪手術的貓主人,很可能是結紮=閹割手術的支持者,
支持的理由從擺明自利的維持生活品質、到作態利貓的防治性器官病變都有,
然而,如果你真的是個理智的人,
你應該會記得反問以上貓主人「難道你願意睪丸或卵巢整個被拿掉嗎」,
畢竟,他們反對去爪手術的姿態可是非常把貓當人看的,
結果說到重要性絕對不輸爪子的睪丸或卵巢時,把貓當人看的行為又不適用了,
說到底,不管是怎樣的貓主人,都是不顧貓的意願移除貓身體的一部份,
要聲稱把貓的睪丸或卵巢移除比把貓的爪子移除來得人道,
只能說自我感覺良好到失智了,
相較之下,
如果有貓主人聲稱把貓閹割就是為了不讓牠發情吵鬧或造成破壞,
我會肯定他的誠實,
如果他支持去爪的原因就是不想讓貓亂抓東西,
我同樣會肯定他的誠實,
如果他反對去爪的原因,並非其不人道,
而是其可能對貓的性格造成永久的傷害進而損害其與貓相處的樂趣,
那我更是要大力肯定他的誠實,
因為他沒有掩飾自己「僅以人類利益為考量」的態度,
這態度是誠實與理性的結合,
相較之下,實際上沒有把貓當人看、卻仍要擺出把貓當人看的姿態,
在心安理得地割掉貓的睪丸或卵巢後,還矛盾地同情去爪手術會拔除其腳趾關節,
這種態度說穿了只是感情用事又欠缺思考的結果罷了。
有人可能會問,要是有人既反對去爪、又反對閹割,是不是就沒問題了呢?
對於這種人,可以再看其是否會把貓囚禁=關在家裡,
只要他這麼做,事實就很明顯了--他仍舊是不顧貓的意願在控制牠,
他跟其他貓主人的差別,在於其偏好的控制手段不同,
但「貓就是貓,人類有權不顧其意願替其做出決定」的態度卻是相同的,
不顧人的意願將其囚禁,
不顧人的意願割掉其睪丸或卵巢,
不顧人的意願拔除其所有手指的第一關節,
以上造成的傷害程度雖然不同,但顯然都是被視為邪惡的行為,
真要把貓當人看,任何不顧其意願的行為顯然也是邪惡的--只是程度不同罷了,
當然,如果有人僅以餵養野貓為樂,或者提供一開放空間,讓貓隨意願來去,
這樣就算還不完全把貓當人看、也算相當接近了,
而這樣的愛貓人士也是有的,
只是絕大部分的所謂愛貓人士,都不是這一款的。
留言列表