在共和黨的總統候選人辯論會上，
候選人Ron Paul面對賣淫與毒品議題的質疑時，做出了相當傑出的回應，
這不代表他當選總統後會遵守諾言——應該是選不上啦——背信的政客太多了，
雷根跟小布希都曾主張要縮減美國政府規模，
歐巴馬曾聲稱美國政府無權攻擊未威脅美國本土的國家、承諾處理刑求問題，
結果他們都背信了，
若沒有其他證據，沒有道理相信Ron Paul跟其他政客有何不同，
不過，他敢於表態這件事，依舊是值得讚許的，
這種在大眾眼中堪稱「激進」的立場，在自由議題的範圍內早就是常識，
即使在號稱「進步」的美國，抱著如此立場的人也是弱勢的，
珍惜自己的自由，就該尊重他人的自由，
這個看起來如此簡單的原則，在現實生活中沒有多少人能堅持到底的，
而如果Ron Paul能透過辯論將這樣的訊息傳出來、並讓更多人接受這個原則，
那就已經是非常棒的事了，
以下是提問者與Ron Paul的對話翻譯，若有錯誤，也請大家協助更正。
提問者：
Paul議員，你主張聯邦政府不該干預國民的習慣，
只要州政府願意，大麻、古柯鹼甚至海洛英都應該合法化，
你對賣淫與同志婚姻的立場也相同，
既然如此，南卡羅萊納的社會保守派為何要支持你選總統？
Ron Paul：
他們會的，如果他們瞭解我的立場是捍衛自由、也就是他們信仰與生活的自由，
這可是攸關憲法第一修正案的議題，
我們不需要憲法第一修正案來允許我們討論氣象，
憲法第一修正案保障的、是我們採取爭議性主張的權利，
如果你認為自己有信仰的自由、卻否認其他人抱有爭議性信念的自由，
你對自由的立場顯然不一致、你不願意捍衛自由，
關於選擇的自由，
有些原則必須嚴守，比方說你不能傷害他人，不能毀謗他人，
但是（在此以外）你確實有權進行具爭議性之事，
因為如果你沒有這樣的權利，
我們等於要讓政府插手，告訴我們該吃什麼、該喝什麼，
以致於讓政府管所有的事情，
這實在很詭異，
為何我們相信自己擁有選擇心靈生活的自由、卻沒有選擇個人習慣的自由？
提問者：
參議員，你是說賣淫與吸毒也在自由的範圍內嗎？
Ron Paul：
我或許沒有以這樣的方式說過，不過，是的，
如果我將決斷權交給政府，政府將決定其是否合法，而百年前這些都是合法的，
你現在講的是，如果海洛因明天合法了，所有人都會吸食海洛因，
這裡有多少人會在海洛因合法化後開始吸毒？
沒有人會說，
沒錯！我需要政府來照顧我，我不想吸食海洛因，所以我需要法律禁止我這麼做！
提問者：
我沒想過海洛因議題能在南卡羅萊納贏得掌聲！
留言列表
