有部分人替周先生的行為進行辯護，
這些辯護者顯然忽略了一個顯而易見的事實：
任何服儀規定，無論內容為何，規定本身的存在都能被「理解」成歧視或踐踏！
所以，我可以聲稱≠我相信：
規定男生穿西裝＝歧視心理女性跨性者＝踐踏其上班穿裙子的自由！
規定女生穿裙子＝歧視生理男性跨性者＝踐踏其上班穿西裝或長褲的自由！
規定男生要短髮＝歧視心理女性跨性者＝踐踏其想留大波浪的自由！
規定女生要長髮＝歧視生理男性跨性者＝踐踏其想留龐克或光頭的自由！
於是，若你相信醫院無權規範員工的服儀，
那你勢必要反對任何組織所設立的任何服儀規定，
因為那些服儀規定以某種方式被理解為「歧視跨性者」！
是說，跨性者被歧視算什麼？要比慘，極端的天體主義者才慘吧！
他們相信人應能裸體四處走動——我也不反對！
目前任何組織的服儀規定再怎麼寬鬆，「要穿衣服」都是基本共識，
所以的極端天體主義者幾乎在所有組織都被歧視了！被踐踏了！
跨性者算什麼？你或妳至少可以在下班時間變裝、然後搭捷運去Party，
全裸搭車試試看呀！組織不需要開除你，警察就先來抓你！
而裸體又礙到誰了？冒著受寒與被看光風險的，是人家自己耶！
旁邊的人囉唆什麼？
什麼？有礙觀瞻？——這種理由也同樣能反對心理女性跨性者上班穿裙子耶！
在你支持政府介入「干預」企業規範跨性者穿著的同時，
你要不要也支持政府持同樣的理由「保障」極端天體主義者的「權利」？
不贊同？雙重標準得也太難看了吧！
贊同？要命了，這樣會拱出權力龐大、無孔不入的威權政府耶！
是說，這不就是現在的狀況嗎？政府隨便宣布政策，大家就得照做，無論對錯！
號稱為「自由」與「平等」而戰的性別解放者通常忘記了，
其透過政府暴力解決「紛爭」的結果，就是拱出更濫權與腐敗的威權政府！
也因此雖然我認同性解放的目標，但扯到透過政府達到目的，我都要反對到底！
總結一下：
1、跨性者與極端天體主義者的人權＝在公有地上隨意穿脫衣服之權應被尊重；
2、他人的私有財產權＝在自己開的公司決定服裝儀容規定該被尊重；
3、在他人的私有財產上完全照自己的意志穿衣服≠人權；
4、跨性者或極端天體主義者可與雇主討論服儀規定，但不該強迫其改規定；
5、以個體批判或群體輿論影響雇主的決策是非常合理的手段；
6、但，透過政府規範來解決以上事項＝透過暴力強迫他人＝踐踏他人的選擇。
所以，以新聞論，目前企圖以暴力踐踏他人的，
並不是院方，而是號稱受到「迫害」、想透過政府暴力壓制院方的周先生，
爭取權利沒什麼不對，
然而無論是自己拿刀槍來逼人就範，還是叫政府拿刀槍來逼人就範，
都同樣不值得效法。
留言列表
