即使是不太常來的人，應該都發現我時常把人當白痴罵，
然而「白痴」實際來說只是我的「意見」，
除了自認被我罵到的人心情上可能不爽、並不會造成任何生活上的不便，
他不會因此便秘，生活上也不會因此少了任何選擇，
就如同我在不同的文章反覆強調的，
只要不侵害他人，任何人都有選擇的自由，任何人的任何選擇都應該被尊重，
這是目前少數我相信「絕對要堅守」的「鐵則」，
然而，因為我常罵人白痴，我因此更容易見識到白痴——所謂的種瓜得瓜？
這些白痴只不過看到我罵人白痴氣得把我當成敗壞份子，
結果對於其他不但把他們當白痴、還以暴力直接限制他們選擇自由的個人或組織，
反而視而不見，果然不愧是白痴！
是說，「把人當白痴」進而「限制白痴選擇的自由」從來就不是新鮮事，
萬年前的祭司把人當白痴，不能選擇在哪蓋房或跟誰結婚，必須由他代勞，
千年前的君王把人當白痴，不能選擇要耕田、做工還是唸書當官，
近年來的教會把人當白痴，不能選擇婚前性行為、性向以致於人生的信仰，
而當下「把人當白痴」最大的組織，莫過於得以暴力強迫大家繳稅的政府了！
政府已經龐大到直接入侵生活的各個角落，
更成功讓許多人相信「人就是那麼地白痴、沒有政府幫忙絕對活不下去」，
這些人有時會聚集起來、組成美其名為「福利」的社會團體，
然後配合或主張政府介入，繼續公開推廣「把人當白痴」的惡意立場，
比方說，NCC與兒福團體就在幹這樣的事，
從懲罰節目廣告化到所有節目分級制度的措施，都依循著以下邏輯：
1、大多數的家長是白痴，所以無法篩選節目或教導小孩。
2、大多數的小孩是白痴，所以在看了偏差的節目之後絕對會學壞。
3、為了幫助以上的大白痴與小白痴，應該要限制其選擇偏差節目的自由。
顯然，任何有正常思維能力又不會隨便看不起別人的人，
都不至於覺得大多數家長與其小孩是白痴，
對「偏差」的節目有意見，大不了不要裝第四台，
想影響學校或餐廳所播放的節目，可以消費者的角度確實將意見表達出來，
而以上作法仍偏於消極與悲觀，
真正合理的作法是與小孩進行充分的溝通，
不想他抽菸，就告訴他抽菸到底有什麼壞處、以及不吸菸有什麼好處，
不想他打人，就告訴他打人到底哪裡不對、打了人又有什麼後果，
覺得小孩年紀小、聽不懂道理？
錯了，這完全是「自證預言」在作祟，
越把小孩當大人，他們就會越快變成大人，
亞歷山大從小背負著少年英雄的期待，於是他真的成了少年英雄，
大部分小孩並不是亞歷山大，
然而大部分小孩的祖先都有在10歲左右成家立業的本事，
不要小看他們，不要貶低他們，他們遲早能讓人刮目相看的！
問題是，崇尚自由與正向積極並非這個社會的主流，
就像前面所說的，這社會到處都有「把人當白痴」的風氣，
NCC與兒福團體把家長與小孩當白痴，家長自己又把小孩當白痴，
NCC與兒福團體聯合起來限制了家長的選擇，家長又樂於限制小孩的選擇，
這就是「把人當白痴」的風氣所造成的必然結果！
令人好奇的是，無論是NCC、NCC的倡議者以致於兒福團體，
大多抱持「大多數人是白痴，所以政府應該限制身為白痴的人民」這類想法，
這裡的「大多數人」顯然不包括他們自己，因為他們自己不必然是家長，
所以其立論再怎麼荒謬，好歹在自尊上多少是站得住腳的，
然而許多家長自己也支持NCC與兒福團體的主張與措施，這是什麼意思？
意思是這些家長認為：
1、我是白痴，所以我無法篩選節目或教導小孩。
2、我的小孩是白痴，所以在看了偏差的節目之後絕對會學壞。
3、為了幫助我這種白痴家長與我的白痴小孩，應該強制不讓我們選擇偏差的節目。
簡言之，所有支持NCC與兒福團體的家長，
有意無意地相信「自己與自己的小孩是白痴」，所以才沒資格選擇嘛！
對於這種面對NCC與兒福團體把自己當白痴、還能如此熱烈表示認同的家長們，
我真的不知道該怎麼想？
他們到底是氣度太大、還是真的如大家所想，是一群沒資格做選擇的白痴？
留言列表
