black_swan_ver7.jpg

這則沒什麼了不起的新聞竟然被蘋果搞成頭條!

拾獲貧婦2萬元,不理哀求,女堅索3成

……在旁協調的警察看了不禁搖頭:「現在的人眼中只有錢嗎?」

節錄自:壹蘋果網路

越落後的社會,越習慣以「道德」論理,自命為「道德家」的人也越多,

而這裡所謂的道德,說穿了跟「感覺」也差不了多少,

至於道德的實質依據或必然,所謂的道德家當然是說不清楚的,

包括目前成千上萬把「拾金女」罵到爆炸的人!

目前最典型的幾個說法,不外乎批評她:

1、知法玩法;

2、沒有同理心=欺負窮人;

講得好像人家是什麼訴棍、把掉錢的婦人欺負到活不下去似的,

問題是,新聞內容反映出的是:

1、拾金女照著法律玩——任何識字的人都辦得到,不用什麼技巧;

2、託拾金女的福,婦人原本損失至少2.1萬元,如今「重獲」至少1.5萬元;

3、若拾金女把現金取走、聲稱裡面沒現金,她會兼得現金與名譽;

4、拾金女的行為或許不討喜,但她在合法的範圍內取得了利己與利他的平衡;

當然,你可以批評她不夠大器,為何要貪6千元的「小便宜」,

批評,絕對是你的言論自由——若最後搞到丟雞蛋那就是貨真價實的侵犯了!

然而「大器」或「慈悲」或其他美好的道德拿來律己很好,

而只要沒侵犯到你的生命財產,別人卻沒有「維持同等道德水準」的義務,

有人願意傾家蕩產去救災、有人撿到錢會全數歸還、有人堅持拾金要收30%,

很難講誰的道德絕對較高,特別是考慮脈絡上的不同,

我可以聲稱傾家蕩產去救災的人是自私而不顧自家人處境的混蛋,

也能聲稱拾金收取30%是「使用(拾金歸還的服務)者付費」的真正體現,

看要怎麼說而已,這也是為何在道德的層面「互相尊重」有多重要,

因為太容易各說各話!

想要別人照你的道德標準行事?

拿出道理說服人,或者拿出感情感動人,想靠人肉搜索加謾罵來達到目的?

或者像有人聲稱地、修改該法律讓30%消失?

這只會讓以後撿到錢的人有「默默全數佔為己有」的動機罷了,

畢竟30%的訴求對象並非「拾金不昧的好心人」,

而是「可能獨吞他人遺失的財物、當局要抓也抓不到的人」,

用力謾罵、人肉搜索、甚至把法律修得看似有利於失主而讓拾獲失物者無利可圖,

很可能是「更多的失主再也找不到自己遺失的財物」,

這豈是道德家們樂見的情況?

是說,同樣來自蘋果,相反的說法也出現了:

撿錢索報酬挨批,女喊冤「我做好事」

愛動物的潘女今天透過電話受訪喊冤,表示當時是李婦說要包紅包給她……

……用李婦名義捐6000元給母校的動保社……

節錄自:壹蘋果網路

另外還有校方的澄清啟事,跟早先的新聞近乎完全相反!

到底誰講的是對的,我無法確定,

我能夠確定的是,尊重他人、將道德拿來要求自己,才有可能促進社會進步,

沒辦法將自己的道德理論化、欠缺感動他人的感染力,

又習於對「並未侵害任何人」的路人施以人肉搜索以致於其他騷擾手段的人,

再怎麼自以為是道德家,也沒辦法提升所謂的道德水平,

甚至,還會讓他們「聲稱」所同情的對象過得更苦!

延伸閱讀:30%拾金女事件的真相?

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

天空,約定的城邦。

woosean 發表在 痞客邦 留言(48) 人氣()


留言列表 (48)

發表留言
  • 愛問問題的大學生
  • 路不拾遺,夜不閉戶,好遙遠阿~~~
  • 私心
  • 我認同你說的
    那個女學生真衰
  • DG
  • 睡前看到這篇新聞發佈到非死不可上我就有預感板大一定也會講這個0.0

    我只想說

    不想拿很好
    想要拿3成也沒有錯


    法律規定可以拿3成
    沒有規定要不要有道德

  • 元一
  • 不知道道德家们知不知道:孔子叫子路对帮助了的对象收礼物?
    理由是:如果子路的“帮人不受礼”行为,成了标准。以后会有很多人的不到人帮助。

    孔子都这么说了,怎么会被选择性的遗忘?
  • 元一
  • 补充一下,我发现孔子很多符合经济观点的言论都
    ……
    被道德家们“自动屏蔽”掉了
  • 阿呆
  • 其實看網路標題
    我連看的興致都沒有
    直覺又是一則多數暴力的觀點
    真是的沒有了陳倖妤
    只好拿其他平民百姓大作文章了
    大家自求多福了
  • 阿呆
  • 補充
    我說的標題指
    "拾獲貧婦20000元不理哀求堅索三成"
  • foxhound40
  • 子路拯溺而受牛,謝子路,孔子曰:『魯國必好救人於患也。』子貢贖人而不受金於府。孔子曰:『魯國不復贖人矣。』子路受而勸德,子貢讓而止善。由此觀之,廉有所在而不可公行。
  • 烈火
  • 鄉民不一定永遠是鄉民,只要腦子想通了,只要發現自己做的事情(人肉搜索、訴諸暴力)跟強姦犯、殺人犯比起來沒有差多少的話

    他們還是會長進的……應該。
  • 猴
  • 我覺得3成取消
    應該失主這輩子很難找到掉得東西
    送警局也要花時間的
    這樣更多人看到失物可能會扔垃圾桶或是佔為己有-.-
    這樣就要人肉搜索?..找出來幹麼?打她嗎..
    只能說蘋果太無聊 這種事情也愛報~
  • ken
  • 那為什麼不是坦然接受李婦認同的紅包價
    直接把收到的紅包捐出去就好
    而是一開口就說6000?

  • 訪客
  • >#9
    鄉民不是鄉民,就會出現繼位者接下鄉民的頭銜吧?
  • 鄉民注意
  • 這讓我想起兩部電影
    "小人物大英雄"及"三不管地帶"
    尤其是小人物大英雄
    主角是個事業及家庭都瀕臨崩潰的人
    在開車路上遇上一場空難意外時
    拯救了一群人(包括一名女主播)
    結果好像是車子壞掉
    只好搭上一位街友的破爛便車
    並且將他的鞋子給了街友
    結果這位街友冒充是空難時的救難人士(就是主角啦)
    一時之間新聞媒體把他捧成英雄
    而主角在聽到新聞後
    自己跳出來說明時
    反而被媒體醜化了
    還說他意圖勒索
    (可笑的是 他所救的女主播還是帶頭的)
    最後街友發現意外爆紅的人生
    不如所想般的好
    (一再得被邀上媒體訪問 又一次一次的演出實境秀 甚至必須以謊圓謊)
    最後差點跳樓
    後來主角在陽台與他條件交換後
    主角去服刑了
    街友也終於得以卸下心中的大石
    (很傳統的快樂結局畢竟是1991年的)
    建議鄉民還是好好回家看看這部電影
    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1508061807924
  • 鄉民注意
  • 其實這件事能想像得到的結果就是
    婦人又被心不甘情不願得收回她的錢
    (不管她當初是否是自願 而她的善意也只會被否定而已)
    願意把錢給她的人搏取了美名
    (我不太願意談論這個人 畢竟那是他的自願)
    女學生就算請出當事人還是沒人相信
    一直背負臭名
    然後我們養出了一堆諸如
    李x同
    x蘭
    馬區長
    之類的道德怪獸
    接著人們不願意再把撿到的遺失物送到警局
    (這件事最爽的應該就是警察了)
    不要問我假如是我遺失了錢
    我只會回答你
    假如我撿到錢
    我寧可當成沒看見
    把它丟在原地
    管他失主有沒有很緊張(難不成我還要為失主緊張?!)
  • 訪客
  • http://blog.lester850.info/archives/2010/12/14/1832/
    有篇評論說的好~台灣還是處於民智未開的階段

    在家接案從事會計工作?什麼樣的會計工作可以在家接案?平均月入三萬多,什麼時候月入三萬多變成貧戶了?我想有很多看到這篇的人根本沒賺這麼多錢吧。

    接唸高中的兒子上下學?確定這個丟東西的,沒有刻意製造自己很可憐的假象,騙取一般人的同情嗎?
  • 啦
  • 版大!!我在路上撿到你的錢,我是絕對不會還你,你是屬於撿到你的錢不用還的那種人!!
  • 廢話...
  • #16
    錢掉了還奢望會自己回來根本是莫名其妙的邏輯...
  • 地鼠先生
  • 怕被索三成?
    不就不要掉錢就沒事?
    又不是被偷的?
  • 愛問問題的大學生
  • 很好奇一個問題,在路上撿到別人的物品,比方包包、錢包、背包,沒有打開來看,如何知道裡面會有鈔票還是實體物品? 這樣不算侵犯隱私嗎? 真奇怪阿~~~!!??

    何況,撿到的東西,並不是自己用投入個人資源,所賺回來的,以自由主義的面向來說,每個人對「撿到的物品」並沒有對該物品進行「植拓」的權利──此名詞可以去翻閱《百辯經濟學》譯本第二版P.31~P.32,而該遺失物品的所有人卻擁有該權利,也是就是說那個物品是私人財產;可以將此理解成,我們並沒有對該物品的擁有權,連帶後續的一點權利也沒有擁有,比方處置權。(所以何來可以索取三成?)

    所以,個人認為根本就不該把「不屬於自己原有的物品」「撿」起來,因為無法確定掉在地上的物品之所有權人,是否放棄該物品之所有權,不論他有沒有回頭找,除非確定所有人放棄該物──亦即此物已非私有財產,也許才可以對該物進行植拓。

    我個人將此理解為孔子的「路不拾遺」啦。 請問這也符合經濟學觀點嗎???

    TO元一:
    您所提到的確實是事實,然而您如何判斷孔子所言是「過程」,還是最終的「結果」? 我個人認為孔子所言是過程,藉由行為的塑造,再進一步進行教育。

    然而,如版主所言,這些也只能用來要求自己囉!
  • 愛問問題的大學生
  • 更正一點:「而該遺失物品的所有人卻擁有該權利,也是就是說那個物品是私人財產」,應改成「該物品已被植拓,成為私人財產」。

    另外補充一點,如有人要說「我付出體力,將物品撿起來,不算一種植拓嗎?」以法律層面來說,該行為是「侵占」;以經濟學觀點來解釋,是「不勞而獲」,不符合收入分配的原則。
  • mylove0226
  • 前幾個月錢包也是騎車時掉了
    至今完全無音訊
    不含錢包裡的現金
    掛失加重辦身分證件健保卡金融卡信用卡
    花的時間精神與手續費等成本就超過六仟元
    所以有人願意將失物拿到警局就已是難能可貴了
    因為
    聽說大部份沒錢的皮夾證件都是會被當垃圾丟到垃圾桶

    能找回皮包證件手機還有15000元
    至少比我幸運許多了

  • 訪客
  • 我想到的是,讓撿錢的能收取三成報酬,真的有助於撿錢歸還率提升嘛
    今天如果沒這條法律,那當我撿到錢時
    我不也能告知失主,我知道錢在哪,但除非你付我其中幾成
    否則我不拿來給你,這樣我也不算侵占,即便當時撿起來,事後再放回原位也一樣吧
    報案的時候就拍張照證明我知道在哪就好
    因此擔心侵占被抓包但又想收取報酬者應該也有管道才對
    真的有必要特別設這條法條嘛
    但不管怎樣我都不覺得有必要特別譴責該女子
    法律如果有問題也該是訂的人負責
  • Sheena
  • 迅雷不及耳地付帳 他竟然為難 以聊聊為由又請我喝飲料 一次很幸運也很有趣的經驗
    ~以上分享個人經驗 by Sheena Wu
  • Sheena
  • Sean : 分享內容輸入錯欄位導致瀏覽器無法運作出現伺服器問題 請板主一併刪除 如不悅 請原諒


    我曾遺失皮包
    裡面有證件和現金
    裡面有轉學考試資料 忐忑不安
    當晚鬱卒地想掛失
    麻吉說再等一天
    果然隔天晚上接到一通電話
    好心男生確認我身分後 約定台北火車站的誠品見面 對方一眼認出我 (因為學生證的照片很接近本人) 當時他還準備一束花給我 我當然沒收
    堅持請他吃了一頓飯 迅雷不及耳地付帳 他竟然為難 以聊聊為由又請我喝飲料 一次很幸運也很有趣的經驗

    我常撿過皮包 現金
    最快的方式是交給警察局 免得爭議
    但自從有一回將現金 交到居家附近的警察局 警察先生不想受理 還叫我乾脆花掉 我只好說: 在你們附近撿到的 你們自己看著辦
    從那次自我提醒 : 以後最好視而不見
  • tim

  • 我比較不理解的地方是

    這些錢對經濟壓力的婦人很重要
    而女學生要求了三成 卻以婦人的名義捐給自己創建的社團之內 然後說 他是做了好事一件

    整個很畫蛇添足



  • 啦
  • 東森新聞都去問警察了,女學生對媒體說謊,後來東森再找女學生出來說,女學生答應要出來說清楚,結果放記者鴿子 ,之後就不敢接電話了。新聞看清楚阿"版主"`
  • Twins的sandy媽咪
  • 我有一點不理解,女學生如果真的要一筆錢,為什麼要拿去警局呢?不太明白...
  • 綠螞蟻
  • 回33樓:
    我有一點不理解,女學生如果真的要一筆錢,為什麼要拿去警局呢?不太明白...
    =============================================
    不撿起來是沒自己的事,
    而撿起來交警局,也不會有法律問題,若時限內無人領取才需去領回
    但撿起來私自使用(無論自用或捐出去),就有法律問題了
  • Pomelo
  • 所以她根本不是自己要錢呀
    我也覺得媒體把她口誅筆伐的很誇張!!

    借分享~謝謝^^
  • 訪客
  • 其實很多人說撿到錢有還就不錯了
    但不知道有沒有人想過一個問題
    就是如果那個女同學不撿的話
    應該說其他的人都不撿的話
    那是不是代表錢會留在原地
    那是不是代表婦人其實是有機會自己找回失物而不用被扣三成?
    所以如果只想要當半調子的好人
    那不如不要當~免得惹來一身腥
  • Sheena
  • 昨天中午聽到收音機聊到這件事情
    扣應節目的觀眾分享自身經驗分享與主持人以當代社會的角度切入總結
    處理地比電視討論優些

    通常動不動就譴責別人沒道德的人搞不好道貌岸然
    道德不是自己嘴巴說自己多有道德或者強求他人要有道德
    是實踐者的行為讓別人不得不肅然起敬的地步
    真正品德修養高的人根本就不會去論斷別人沒道德
    這種境界恐怕是芸芸眾生中庸俗的我們望塵莫及的吧

    真正的會影響人的不是那種只會用嘴巴要求別人或數落他人沒道德的人
    而是完全實踐 + 完全尊重每一個人的自由意志
    要打動人心的不就是這種人上人嗎







  • 柯耀凱
  • 以人性來說~人性~所以啊~
    那個女大學生幹嘛不要自己都暗槓起來呢?
    20000變成很難拿的6000...吼...誰想做啊!
    我覺得這是理應的吧!
    畢竟以前把撿到的東西拿回去還當然都希望有所謂的"好報"
    有些給太多有些給太少,也些還不給(這邊我是法定所訂定的全額的三成)
    所以乾脆訂個標準之類的,讓人家也有個依據...
    "也讓人家有想還的感覺!"

    很久之前我記得有人幫玻璃娃娃去哪裡我不知道,
    但扶著扶著就碎了(玻璃娃娃死了)
    結果家屬同樣求償,這很鳥...

    20000還能拿到14000就要偷笑了...
    14000>0!!!

    所以請保管好自己的財物,不要因為自己的"不小心"
    然後...嗯!如果真的很不小心,也要有接受後果的心理準備...
    能拿回來七成已經很好了!有些人還拿不到呢!
    但是...有人去責罵那些撿到東西不還的人嗎?

    話說我掉了3.4錢包= =a(夠腦殘的了)
    但每次都有夠幸運撿回來!(有一次還是給外籍勞工撿到)
    整個超感動!裡面大概幾千幾百吧..但我只是窮學生這點錢就很多了XD
    證件也不用重辦,爽歪歪!
  • 柯耀凱
  • 32樓的說很對呢!
    人受教育的目的也是在此
    但是孔子都活到老了才說自己"仁"

    他門下的學生能夠稱得上"仁"的也只能持續三個月...

    現今喔...很難喔!

    但還是要勉勵全人類去做XD
  • 啦
  • 很明顯女大學生說謊,新聞一直追蹤下去,到今天社保團體要退還錢給警局,警局不收,說法是這跟司法案件有關不處理,其實是當初警察幫婦人說話希望女學生別拿這三成,結果女大學生硬是要收,警察覺得這學生太心地不好吧!
  • 啦
  • 如果常看新聞就會知道,到處都有攝影機。
    那個法律系的女學生知道,一般路面上都有攝影機,拾金不還,法律上是侵佔罪,攝影機又有拍到掉錢的地方,到時候追查的話也是被查到,只是金額小會不會認真追查就不知道。
  • 啦
  • 版大!如果不要講道德感的話.....也看看清楚真相吧!
  • 啦
  • 那個女的是社保團體的召集人,這個錢捐出去,團體跟學校的人就會覺得她有成功辨這個事情....她的心態就是沽名釣譽
  • 啦
  • 那個婦人就是心存感激才沒有再對媒體喊話,必竟很快就失而復得,當然有拿到錢總比沒有拿到錢的好。
    在警局婦人都說家境清寒了,對方還是要拿三成?
  • 啦
  • 立法委員昨(2010/12/16)則要求法務部應修改《民法》八○五條拾金不昧條文,讓低收入戶失主免付謝金。
  • 小高
  • 台灣以假道德來躂伐他人的人太多了~
    台灣也太多以為捐了錢,就可以挺起胸膛責怪別人沒愛心的人,也太多了!!
  • Osk
  • 這個事件其實只是媒體在炒作新聞增加報紙的銷售量和電視收視率罷了, 但我非常贊同版主對此事件的看法!!
  • 啦
  • 新聞的確會炒作,但是這件事都一直做追蹤報導,越來越明朗化,看新聞要懂得分真或假,運用智慧!!
  • roc120j
  • 某人的話看不懂(小小聲)
  • 訪客
  • #24 Sheena

    人家應該是看上你的姿色
  • 路人甲
  • 版主的話,說穿了,就是對拾金不昧有不同的看法。

    我相信,絕大部份的人都是拾金不昧的。

    甚至有許多小朋友都懂得拾金不昧,不要不勞而獲的金錢

    有人卻說:拾金不味和撿錢收三成只是一種選擇?

    說別人搞錯重點?

    有人拾金不昧,撿錢收三成的人卻沒有「維持同等道德水準」的義務?

    不拿不勞而獲的財物,不是義務?(人家心甘情願的給不在此限)

    將不屬於自己的十分之三占為己有,只因為法律規定,這是自由?

    這種自由就是人權?不滿意就叫立委諸公修法?

    撿錢收三成不見得不好;拾金不昧是個人選擇,所以都有其立場?不能說誰高誰低?
    還舉出看起來合情合理的反證?

    說那麼多那麼好聽.撿錢收三成擺明了就是要錢嘛!不要錢會說這種話?

    說一大堆的話給拾金不昧的人聽,撿錢收三成的人還是要錢不是?

    『讓撿錢的能收取三成報酬,真的有助於撿錢歸還率提升嘛』。這種文章好意思打出來?
  • roc120j
  • >#47
    所以呢?要不要錢與有沒有維持義務的質問有什麼關係?
    純粹是人身攻擊嘛!