shortbus_ver2.jpg

以下這文章,除了自慰的意義,更彰顯了退休外交官驚人的白痴程度:

欠蔣公一個公道!/陸以正,退休外交官

如無他帶來的幾十萬軍隊……老毛的「血洗台灣」豪語,真可能成為事實。

如無他從上海中央銀行運來的黃金,台灣經濟那時可能崩潰。

如無他帶來大陸的幾萬有真才實學的愛國之士……台灣不會有經濟奇蹟出現。

如無他堅忍不屈,忠實執行國父孫中山的遺教,台灣不可能享受今日民主自由的環境。

節錄自:聯合新聞網

在多年前資訊封閉的公立學校裡,以上自慰文可能還騙得了人,

然而在這個Google可以幹掉1/2中小學老師的年代,花點時間就可以查道:

捍衛台灣的,不是國民黨的破爛軍隊,而是中國人痛恨卻又非依靠不可的美帝,

支援經濟的,不是國民黨的「黃金」,而是國民黨私吞了不少的美援,

創造奇蹟的,不是愛國之士,而是辛勤工作的農民、勞工與中小企業家,

推動自由的,不是「蔣公」,是逐漸上揚的民主意識與國際壓力,

「蔣公」=總統=公僕=理當以提供國民服務以換取國民供養的存在,

這樣的存在,有貢獻是應該、沒貢獻是混蛋,

還是個丟了中國、滅絕台灣菁英、掠奪仕紳財產、殘害無數人命與自由的混蛋!

陸以正的白痴之處不只在昧於事實,更在於滿嘴民主自由、卻不放棄造神,

不愧是充分吸收舊時代威權與迂腐的餘毒白痴,

以他的文采,改天幫希特勒、墨索里尼、史達林、毛澤東等人辯護也不奇怪。

創作者介紹
創作者 woosean 的頭像
woosean

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 留言(104) 人氣()


留言列表 (104)

發表留言
  • applepig81
  • 這篇文章也欠 蔣公(要記得挪抬)一點

    如果沒有他老人家放縱(鼓吹?)底下造神的話,你現在哪來毒舌的材料,我們又哪來這麼多歡笑呢
  • 地鼠先生
  • 1樓說真的有道理呢~~

    說到頭來
    我對"血洗台灣"的胡扯非常有意見
    共產黨軍隊憑什麼裝備登陸台灣?
    現在的中國都不具備對台登陸能力了
    60年前的共產黨哪來的血洗台灣?
    他們當時的水面艦哪來的?要不然登陸金門怎麼死的那麼慘?
  • 白癡都不白癡
  • 別耍蠢了。
    共產黨憑什麼登陸?看國民黨是怎麼登陸的不就好了嗎。
    老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了,打個屁。
    老蔣要是輸了,還血洗幹嘛,台灣早就拉大字報等共產黨解放了。
    還有因為美國干預,所以老共打不過來的廢話,搞清楚,人家美國要不是韓戰,根本就不支持老蔣政權的,沒腦子吸收資料,就算有網路還是只能當白癡。
  • 哈
  • 前幾年揭露的蔣公日記中
    確實有記載記下蔣公自慰勒
    蔣公都稱自慰為「提振心情」
  • 喂!白痴,在叫你!
  • 3樓的歷史很差喔,2戰期間共產黨根本沒本事跟國民黨正面抗衡,搞清楚你最愛的中國共產黨怎麼發跡的再來說嘴吧,不然胡錦濤會生氣喔!
    還有,人家講東你扯西,美國基於什麼理由協防台灣根本不是板主說的重點,重要的是結果,就連823砲戰都是因為美援才停戰的,台灣的和平難道不是美國保護的?
  • leoheart3
  • ”共產黨憑什麼登陸?看國民黨是怎麼登陸的不就好了嗎”
    國民黨是靠美國海軍過來的,看來有人不知道?
    美軍怎麼會載共產黨來自己的勢力範圍

    沒錯,"人家美國要不是韓戰,根本就不支持老蔣政權的"
    但是,在戰後敵性反轉的情況下,美國也根本不會把第一島鍊讓給共產中國的,
    支持一個非蔣的國民黨或非國民黨政權繼續掌控台灣也是一個選項,

    ”老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了”
    這句話只是想當然爾,國民黨也一直拿這個來邀功,
    其實,蔣介石元帥在台灣只是實行盟軍佔領接收工作,
    日本是美國打敗的,日本放棄的地方,最後決定權都還是在美國.

    ”沒腦子吸收資料,就算有網路還是只能當白癡。”
    要留言也要對版主有基本的禮貌,
    依前面幾點看來,這句話不適合版主,還是原句奉還比較合用.
  • 盟軍吃屎吧
  • 廢話連篇,老共打不過國民黨?老蔣的軍隊都倒戈想當共產黨了,還打什麼啊,歷史不好好讀少來放屁。扯什麼美國協防台灣的廢話,都是有前提的,老蔣還沒被消滅才成立。

    什麼想當然爾,國民黨手上都是美式裝備,就是靠美國海軍渡海了嗎?這連邏輯都算不上。

    搞清楚時序,國共內戰,美國早就對老蔣抽銀根了,共產黨如果瓦解了老蔣,美國幹嘛管?就算要管,那也是若干年之後美國反共才有機會,在那之前台灣早就掛五星旗了。

    老共如果實行什麼盟軍佔領,會還給誰啊,痴人說夢。

    老蔣就算是美國養的狗,美援就算是狗食,美國拿錢養的是台灣人嗎?養的是什麼農民、企業家嗎?別做春秋大夢了,人家養的是手握大軍的槍桿子。平民百姓想吃狗食,老美還不給勒。


  • Matthew
  • [老共如果實行什麼盟軍佔領]
    看你這句話就知道你歷史不好之外,邏輯也差。

    勝利國可以繼承的? 你以為當個戰勝國可以像是聯合國席位?
    別笑死我好嗎?

  • 我真的快笑死了
  • 這個世界什麼都是靠實力,繼承個屁,少丟人現眼。
  • 1984
  • 誰在丟人現眼
    我想是明眼人都看的出來的吧
  • Leon - The Professional
  • 專家我的仲裁

    1.
    陸公 - 如無他帶來的幾十萬軍隊……老毛的「血洗台灣」豪語,真可能成為事實
    Sean 公 - 捍衛台灣的,不是國民黨的破爛軍隊,而是中國人痛恨卻又非依靠不可的美


    陸公的陳述並未明指美援非保台的主要原因,客觀的分析,保台的因素有
    a. KMT 破爛軍隊
    b. 台籍義勇兵
    c. 高層死守命令
    d. 美軍協防

    基本上是缺一不可

    因此陸公主觀的說法並沒有錯,Sean 公的說法也沒有錯,互不衝突。
  • Leon - The Professional
  • 2. 專家我的仲裁

    陸公 - 如無他從上海中央銀行運來的黃金,台灣經濟那時可能崩潰。
    Sean 公 - 支援經濟的,不是國民黨的「黃金」,而是國民黨私吞了不少的美援,

    黃金之說狀似無法被證實,陸公認為有,假設有的前提,對台灣經濟可能有幫助導致不會發生"可能崩潰"的狀況,陸公說法成立,且陸公並未反對美援非原因之一。

    Sean 公應該是不認為有黃金之說,而建構在美援為主要支持經濟的原因,並未排除其他因素,Sean 公的說法也成立。

    但KMT 私吞美援的說法有點奇怪,美援是給台灣政府? 如果是,就是給KMT,不會直接給平民百姓,而KMT 用美援而造成經濟不致崩潰,這跟(是私吞或公吞)都沒有太大關係。

    兩造說法互不衝突,Sean 公的駁斥也不太成立。
  • 斷腸
  • 11樓:
    共軍過不來的更主要的原因是沒有像樣的船隻好不好
    看看古寧頭他們用啥鬼登陸的吧
    專家哩..哪方面的啊?
  • 罵人請講道理
  • 那時的台灣只是美國防堵"蘇聯(共產)擴張"計劃中的其中一環而已(直到中蘇交惡)
    要不然哪會來金援台灣阿 說穿了 都是為了自己(米國)的利益(資本主義受到威脅)不受威脅 都是為了"利益"
    "國民黨"只是從這上個時代中倖存下來的殘羽;除非自己的改變和革新之外 不然是不會有進步的
  • 罵人請講道理
  • PS:我愛台灣
  • Leon - The Professional
  • 14樓的邏輯低落且牛頭不對馬嘴,每個人都有他每人所認定的"主要原因",陸公並未反對,Sean 公也並未反對,互不衝突,這不夠成反駁質疑的論述,這只叫做各自表述。


    陸公 - 如無他帶來的幾十萬軍隊……老毛的「血洗台灣」豪語,真可能成為事實
    Sean 公 - 捍衛台灣的,不是國民黨的破爛軍隊,而是中國人痛恨卻又非依靠不可的美

    斷腸公 - 共軍過不來的更主要的原因是沒有像樣的船隻好不好

    陸公的陳述並未明指美援非保台的主要原因,客觀的分析,保台的因素有
    a. KMT 破爛軍隊 (陸公說)
    b. 台籍義勇兵 (專家建議)
    c. 高層死守命令 (專家建議)
    d. 美軍協防 (Sean 公說)
    e. 共軍沒有船渡海 (斷腸公說)

    基本上是缺一不可

    因此陸公主觀的說法並沒有錯,Sean 公的說法也沒有錯,互不衝突。
  • Leon - The Professional
  • 大家的邏輯論述能力都有待提升,連簡單反駁及質疑的邏輯都很差。

    專家我請各位加強各自的邏輯能力。
  • Leon - The Professional
  • 3. 專家我繼續教大家邏輯

    陸公 - 如無他帶來大陸的幾萬有真才實學的愛國之士……台灣不會有經濟奇蹟出現。
    Sean 公 - 創造奇蹟的,不是愛國之士,而是辛勤工作的農民、勞工與中小企業家

    陸公說法
    a. 是否有大陸來的幾萬?
    b. 這幾萬是否為愛國之士?
    c. 這幾萬愛國之士是創造台灣經濟奇蹟?
    d. 創造台灣經濟奇蹟是否還有其他因素?

    邏輯上,陸公都假設a b c 成立,在他認知假設成立的前提下,他的邏輯論述沒有問題,
    而他所認知的假設實際是否成立? 這跟邏輯論述沒有關係,這只跟每個人所認知及接受的歷史有關,他也並未反對創造奇蹟的並不包含Sean 公所說的人物。

    Sean 公及陸公各自的說法都成立,並不衝突。
  • Leon - The Professional
  • 第四點陸公說法就是完全的個人主觀

    專家我不了解何謂”堅忍不屈”,何謂”孫公遺教”,跟台灣的民主環境有何關係,當然這是陸公的主觀認定,邏輯沒有問題

    Sean 公的說法也對,只是每個人的主觀是互不衝突的,並不構成反駁他人的理由。

    就像專家我個人主觀同意Sean 公下面的說法
    "陸以正的白痴之處不只在昧於事實,更在於滿嘴民主自由、卻不放棄造神,不愧是充分吸收舊時代威權與迂腐的餘毒白痴"
  • Leon - The Professional
  • 最後工商時間一下,請大家有興趣去參與一下這個討論

    "北極海的天然資源" 該公有化或私有化,如何公有話及私有化才不會有其他相關帶定義及探討的問題?

    http://woosean.pixnet.net/blog/post/25868998
  • 別吵
  • 不如歸去...

    ===========================================================================
    大陸學術界也開始重新評估蔣介石的功過。中國社會科學院近代史研究所研究員張海鵬教授,在胡佛研究所讀過蔣公日記中已解密部分後,告訴郭岱君說,蔣確實是一位「民族主義者」。
    =================
    既然中國人祖國中華人民共和國也接受他..何不遷徙回故國??
    井水河水不患,兩不相欠
  • 嫦娥
  • 月球是中國的
  • 地鼠先生
  • 3樓阿~
    請去翻翻資料看看當年具備登陸台灣能力的有哪些國家吧
    再看看當年共產黨有哪些艦艇?數量夠不夠具備登陸能力?

    請搞清楚登陸作戰和運輸撤退的差別吧.....
    難不成你是在玩"誰是白癡?"的比賽??
  • 打個屁
  • 26樓啊

    請搞清楚,老蔣被老共消滅之後,人家共產黨是接收台灣,需要什麼登陸作戰,你還在作夢吧。

    你以為228老蔣幹嘛殺的那麼起勁,他想殺的是誰?那就是支持社會主義的台灣菁英們,懂嗎。國民黨要是在中國領便當的話,台灣人為什麼會拒絕打倒貪污暴政,又熱愛人的解放軍?

    你以為台灣人都像某些沒出息的傢伙,三不五時在電視上仰望著當皇民嗎。

    被日本統治半世紀的台灣人當然想認祖歸宗,絕大多數都會希望回歸祖國。時空有時空下的道理,用現今的標準去否定過去,根本與白癡無異。
  • 地鼠先生
  • 打個屁?打到屁阿....
    事實是當時的國民黨軍根本沒被消滅
    撤退至台不是嗎?那當然要登陸戰阿
    才有你後面稱之的"殺得起勁"不是嗎?
    你的意思是說當初那光蛋如果不撤台灣
    台灣也不會有今天嘛....問題是哪個白癡輸了大片江山之後
    竟然會選擇就地被殲滅而不會選擇撤來台灣?
    有活路選偏選死路?當然選活路嘛....

    咳....讓別人修理你好了
    我已無心再跟憤青纏鬥了.....
  • 別丟人了


  • 你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。
    228的是什麼時候發生,國共內戰什麼時候結束,去翻翻歷史資料吧。
    228台灣有多少軍隊?那點人除了殺殺老百姓打個屁仗。
    事實是什麼,事實是有些廢物老是罵老蔣,卻不承認他們靠著老蔣免受共產黨統治。
    說什麼美國能協防,中過沒有登陸能力,都是空話。
    說穿了,哪個橋段是能在沒有軍隊和資源的狀態下成立。
    從頭到尾就是要靠老蔣的軍隊嘛。
    歷史擺明的,需要爭論什麼?....別自欺欺人了。
  • 地鼠先生
  • 回到頭來
    靠那光蛋所以保住台灣?
    那那光蛋不撤來台灣不就沒事?
    我們搞清楚吧
    撤退來台是那光蛋造成的
    才造成說"沒有那光蛋的軍隊台灣就會死"
    而你現在是說"因為那光蛋撤來台灣台灣才免於一死"......
    那那光蛋不敗逃到台灣一切不就沒事?

    沒有登陸能力哪是空話?用游的?
  • 太無聊了
  • 和有閱讀障礙的人無法溝通。
  • Puffydog
  • 基本上,若不是老蔣逃到台灣的話,中國當年根本就不會想打台灣。因為毛澤東早年也是支持台獨,認定臺灣人是另一種族。姑且不論老毛當年的立場是否出於真心,真相是當年要不是老蔣賴在台灣不走,中國的確沒必要做攻打台灣這種吃力不討好的事情。至於有人說要是國民黨敗了,共產黨就不需要攻打台灣,可以直接登陸用接收的,這也是不可能的。因為台灣是給盟軍託管,所以以當時美國的反共立場而言,不可能會將台灣託給中國協防的。所以說,台灣人反而該責怪老蔣帶賽臺灣,害我們無端被捲入不關我們事的國共內戰...

    至於美援臺灣的部分,是由美國人供應援助臺灣的物資,就像現在很多專款專用的捐款道理一樣。只不過是由國民黨負責管理統籌的,並不是給國民黨的。當年美援會成立台灣辦事處時(同年的美援會中國辦事處則是遷到廣州),仍是由與美國關係不錯的台灣人管理,是到之後國民黨敗逃臺灣,才合併統籌由國民黨人把持。 事實上,當年美國給台灣的援助物資,很多都被國民黨的人給上下其手了,也因此杜魯門才會罵老蔣政權是賊。

    臺灣當年雖然因為日本戰敗而成為戰敗方,但是因為被當成轟炸目標是比較後期的事情,加上台灣本身的物資生產很豐富(尤其是米糖鹽等等,當時還被國民黨運很多到中國),所以就算是國民黨敗逃到台灣的年代,臺灣的生產力其實也還是有一定的根基。當年國民黨逃到台灣後,接收了很多原本屬於台灣人的私有糖廠鹽廠,加上國民黨推出的土地政策以及讓很多台灣人瞬間破產的四萬換一元等,都讓國民黨徒口袋麥克麥克...若是真如國民黨宣傳的,臺灣的經濟穩定是靠國民黨的黃金,那又何必搞侵吞台灣人的私有企業及四萬換一元這類的鳥事呢?更何況,前幾年有個熟知內情的國民黨人也曾經承認過,這筆黃金大部分仍然存在海外,沒用在臺灣過(這部分因為忘記是誰說的,所以得先查過資料再說)。還有當年蔣宋美齡因為跟蔣經國鬥法鬥輸,而賭氣留在美國時,也從台灣載走好幾架飛機的金銀財寶,足夠她花天酒地幾輩子都用不完了。這些錢還不曉得是從哪來的勒...

    至於台灣的經濟奇蹟是因為國民黨帶來的中國人才,這也是過於托大。若是以同樣邏輯,台灣人在228、清鄉及白色恐怖事件中死去的台灣菁英,若是當年沒被國民黨殘害的話,應該會讓台灣的經濟飛上天才對。臺灣的經濟奇蹟主因在於中小企業,只能說是全體台灣人努力打拼的結果,加上戰後各國經濟紛紛復甦所致。(以人類目前歷史來看,大戰後通常會面臨經濟復甦,除非主政者實在十分胡搞瞎搞) 好笑的是,因為國民黨的無心於台灣,反而無意間在經濟上造成所謂的小政府甚至無政府狀態,對臺灣的經濟發展反而十分有幫助...

    至於民主自由,若沒有國民黨,臺灣何需被戒嚴幾十年?何況以孫大砲那種抄抄寫寫似是而非的跛腳五權分立,都讓人十分懷疑他們是否真正了解民主的運作方式。也只有國民黨還在四處造神,甚至還好意思拿來大肆宣揚 =.=

    說真的,在現在這種網路發達,資訊爆炸的時代。若是還有人真的相信國民黨的謊話連篇,要嘛就是利益共生者,要嘛就是懶得用大腦。就不知道多數支持國民黨的人是哪種了...=.=

  • 盟軍吃屎去
  • 第一段就錯的離譜,後面還在自圓其說。

    毛澤東支持台灣獨立?別鬧了,去看看新疆、西藏吧。
    盟軍託管的廢話到底還要拿來騙多久?盟軍中到底誰站出來,要求台灣要歸還盟軍的?請指出。這種因利益而結合乃至瓦解的盟軍算什麼東西?仗打完了到底還有個屁用。

    國民黨口袋深污錢多,非法佔用、掠奪民脂民膏都成立,然後勒,在現今法治時代,明明可以透過法律追討啊,民進黨執政都是吃屎的嗎?八年搞出什麼公平正義了嗎?去怪民進黨吧,都不知道支持民進黨的人是哪種了...
  • 補充
  • 還有一堆無知的人在那邊拿美國反共來說嘴的,去翻翻歷史,美國是什麼時候開始反共的再來廢話吧,還美國當時反共的立場勒,二戰乃至韓戰爆發前,美國當時到底反了什麼共,歡迎指教。(而台灣問題是在韓戰爆發前就已經底定的時序,別再拿出來騙歷史不好的人了。)
  • JT
  • 台灣吃飽太閒的人還真多

    別說這些事情怎麼樣都吵不出個結果來

    就算真的讓你吵贏了,又怎樣,是會讓你的人生更美好嗎?
  • 過客
  • 落跑來台壓迫人民
    還欠他?
  • 地鼠先生
  • 閱讀障礙?
    是憤青邏輯障礙吧?

    簡單講,自從台灣自從光復的那一刻起
    根本就不可能有共產黨的份
    因為國民黨輸了一定都有台灣,贏了也不一定有心放在台灣上
    果然,輸了.保有台灣,但共產黨也別想再推進了,因為無法做到~懂了吧?
    國民黨不可能被消滅,頂多就是撤退至台

    你前面講什麼光蛋投降了?我不曉得你讀的歷史是怎麼搞的
    國民黨就是撤退至台!沒有投降這回事

    還有?那些被殺光的菁英是社會主義人士?你從哪聽來的?
    該不會是聽了"這才是台獨的真相"影片中那個人所講的吧?
  • 有閱讀障礙的請就醫
  • 根本就不可能有共產黨的份,的原因是?
    國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?
    誰說光蛋投降?

    還說沒有閱讀障礙,人家句子是說(你以為228老蔣幹嘛殺的那麼起勁,他想殺的是誰?那就是支持社會主義的台灣菁英們,懂嗎。)

    人家有說(被殺光的菁英是社會主義人士嗎?)

    怪不得這邊沒人想理你,可以砍掉重練了啦。
  • 晴天
  • 沒發生的事還討論的那麼高興= =
  • 地鼠先生
  • "你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。"

    你要告訴我這句話是一個叫"別丟人了"的人講的?

    喔~嘴巴亂講話還刻意挑漏洞修改意思喔~厲害!
    你明明就是認同那群被殺的人跟共產黨有關

    "國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?"
    你有閱讀障礙然後透過胡言亂語說我有閱讀障礙?

    你要說"別丟人了"跟你並非同一人..那很好~超屌!
    難道台灣光復後屬於共產黨較易接管?台灣有發生共產黨的戰役?
    共產黨不論輸贏,都沒機會取得台灣島

  • 誰說光蛋投降
  • 你看,又一個閱讀障礙的例證:(你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。)

    這句話說得明明是,老蔣的軍隊不是被打光,而是投降、不打了,有提到老蔣投降了嗎?

    老蔣的軍隊和老蔣,不是劃等號的吧。

    建議你還是去尋求正常的醫療管道比較健康啦。
  • 地鼠先生
  • 更正:
    "你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。"

    你要告訴我這句話是一個叫"別丟人了"的人講的?


    "還說沒有閱讀障礙,人家句子是說
    (你以為228老蔣幹嘛殺的那麼起勁,他想殺的是誰?那就是支持社會主義的台灣菁英們,懂嗎。)"

    喔~是喔,然後看看後面句子寫什麼??
    "國民黨要是在中國領便當的話,台灣人為什麼會拒絕打倒貪污暴政,又熱愛人的解放軍?"
    基本上這叫發言障礙,把意思不相干但看似相干的句子組在一起,成了一個莫名其妙的一句話
    我們只探討前面那句時還要和整篇回文的口氣加在一起算才公平阿~!而拼湊起來..似乎感覺不到你所強調的客觀性呢~~

    "國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?"
    你有閱讀障礙然後透過胡言亂語說我有閱讀障礙?
    難道台灣光復後屬於共產黨較易接管?台灣有發生共產黨的戰役?
    共產黨不論輸贏,都沒機會取得台灣島
    我再問一次,你輸了戰爭,你選擇留在中國被殲滅?還是有台灣島可跑而逃到台灣島?
    所以那個光蛋有可能會選擇被就地殲滅?

    你要說"別丟人了"跟你並非同一人..那很好~超屌!
  • 地鼠先生
  • "老蔣的軍隊不是被打光,而是投降、不打了"
    這樣的意思叫做 "國民黨軍在當時不是被擊敗的,而是投降!不打了..."

    那要這樣講,我來教你好不好?
    "那時老蔣的軍隊大部分在每場戰役不是被擊敗,就是投降、不打了"

    用這種發言邏輯來混淆.....真是太陰了,然後叫人去看醫生?

  • 你上電視吧
  • 我覺得談話性節目非常缺乏閣下這種語意學家啊。

    趕快去,你會紅。
  • 地鼠先生
  • 沒有,你去!我挺你!
  • 支持你上電視
  • (你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。)這段話已經點出了,軍隊會投降,而老蔣的軍隊很多都倒戈、投降了。

    (國民黨要是在中國領便當的話,台灣人為什麼會拒絕打倒貪污暴政,又熱愛人的解放軍?)這段話則進一步指出,既然國民黨都在中國瓦解了,台灣幹嘛還要支持老蔣政權?支持解放軍不是更好嗎。

    因為那個時代,獨立建國不是主流,社會菁英們對祖國是懷抱理想的,你懂了嗎。當時,社會主義在中國或者台灣,都有相當多的支持者,看來你不知道。

    認為老共一定要用武力,才能得到台灣。只是一般人的想像罷了,國民黨兩倍於共產黨的軍力,一樣冰消瓦解,共產黨靠的是純粹的武力嗎,用點腦子吧。
  • 地鼠先生
  • "這段話已經點出了,軍隊會投降,而老蔣的軍隊很多都倒戈、投降了。"
    對不起,那個表達方式不是那個意思

    "國民黨要是在中國領便當的話,台灣人為什麼會拒絕打倒貪污暴政,又熱愛人的解放軍?)"對不起,這句話你一開始就應該照這樣講,你的中文寫作思維實在是太深奧!~太精明~

    至於獨立建國什麼祖國?對不起,請您明說一番吧,我很有興趣知道~~
  • 地鼠先生
  • 更正:
    "這段話已經點出了,軍隊會投降,而老蔣的軍隊很多都倒戈、投降了。"
    對不起,那個表達方式不是那個意思

    "既然國民黨都在中國瓦解了,台灣幹嘛還要支持老蔣政權?支持解放軍不是更好嗎"
    對不起,這句話你一開始就應該照這樣講,你的中文寫作思維實在是太深奧!~太精明~

    至於獨立建國什麼祖國?對不起,請您明說一番吧,我很有興趣知道~~
  • 地鼠先生
  • 喔~我懂了
    你們把那些受害者當成當時所說的"社會主義者"了

    我是只記得菁英分子被殺光時會叫做"社會主義者"
    我是不曉得你是哪一國人啦~你的教科書該不會不是台灣的吧?
    如果不是看台灣的教科書長大....那我想我們無須在討論下去了
    因為你的歷史版本跟我不一樣
  • 此生素質太差
  • 你懂什麼了?我看連你自己都不懂自己在說什麼了。

    我是台灣人,當然讀台灣的教科書長大。我們台灣的歷史資料,並沒有那麼偏頗到連基本的事實都沒有,你連當時的時空背景都不了解,到底還能扯什麼。

    的確是無須討論下去,我已經完全無法理解你在說些什麼了。

  • 老蔣去吃  大便(挪台)吧
  • 老蔣帶來十萬軍隊? 他是夾著尾巴不知道往哪裡逃吧
    中國愛國之士創造經濟奇蹟? 神經病,多少台灣勞工辛苦的結果才是奇蹟
    所謂中國來的愛國之士指不過是壟斷政權的一群肥豬
    陸X正真是王八蛋一枚啊亂放屁,令人無語


  • 路鄉民
  • 這篇文章裡就已經講了,所謂的將介石蔣公就是個『丟了中國、滅絕台灣菁英、掠地奪仕紳財產、殘害無數人命與自由的混蛋』,我很認同這一個事實,至於他是怎麼丟掉中國的,我這個台灣人並不需要跟一個一直想偷改標題的人去爭論這段歷史
  • 路人
  • 版主就是愛放臭屁怎麼樣,這裡就是要罵老蔣,不愛聽不愛看的滾遠點。
  • 地鼠先生
  • "你連當時的時空背景都不了解,到底還能扯什麼。"
    扯啥?台灣有啥有威脅性之共產勢力?
    有什麼樣的藉口可以發動大規模屠殺行動?
    不管有何功積,只要發動屠殺,哪怕是拯救過地球
    都是必須予以直接唾棄的,因為拯救地球(貢獻)是應該

    你的素質真是棒阿~修詞硬轉硬修~來個"光榮的轉進"是吧?
  • 地鼠先生
  • 還有
    我覺得你從頭到尾有義務使用同一暱稱與我交談
    這是一種識別性的公平共識
  • 這個世界是靠實力不是靠公平
  • 當時的時空背景,我只提兩點。

    1 歐美社會同情共產黨,非常厭惡老蔣獨裁專制。

    2 無論中國或者台灣,社會主義有眾多的信徒,為什麼呢?因為孫文的三民主義、五權憲法根本就狗屁不通,人家馬克思的主義才夠博大精深,所以受到有識之士的青睞。

    另外,228當然是國民黨暴政下的結果,白癡都知道該怪誰,不知道你扯什麼。老蔣派兵鎮壓是為了什麼,當然是為了滅絕反對者,社會主義者和共產黨人,正是反對意見的源頭,當然他最想殺的就是這票人。(不過我可沒說他殺光了)

    基本上,我們沒有共識。

    你想要公平?拿實力來換吧。

    對於只想嘴炮的,恕不奉陪。
  • 地鼠先生
  • 扯~扯~扯~真會扯
    拿實力來換?什麼實力?用你的神奇修詞解釋轉變法來證明你的實力?
    台灣有什麼具威脅性的共產勢力?

    嘴砲?一開始的語氣可不這麼客氣阿~

    一開始激動的要命,主觀的替光蛋辯護透露意思教人家什麼該感謝他?
    現在語氣裝起客觀來了?

    從頭到尾使用從一種稱謂,讓對手知道他在跟誰說話是一種基本禮儀
    不管對方的雙方實力為何,都是一種所有筆客共識性的禮儀
    如果你要開始討論一項議題,那就請你用統一暱稱溝通
    前半段的語氣很難讓人相信你不是來嘴砲的
    更看不出來你知道該怪誰,只看得出來你現在似乎改口改善語氣的方式
    偷偷修飾了你的立場..厲害~果然這叫做實力~~

    另一方面,你是認為光蛋有功的那一方?
    你一開始質疑我的"登陸"問題時
    就是在先宣告光蛋有功的意思嘛,所以我們才會纏鬥至此阿
    那我就告訴你,錯殺人就是得唾棄,沒有什麼功勞值得因此認為"此人還有被紀念的價值"
    我們爭辯的原因就是"此人沒有值得被紀念的價值"
  • 地鼠先生
  • 白癡都看得出來你一開始骨子底的立場和現在的立場
    唯你看不見
    也唯你說任何人看不見
    應該不會有個你我以外的人看得出你的立場一開始是站在客觀的一方的
    我們每個筆課都有共識正常人都知道要用自己的固定暱稱對談
    只有你沒有共識
  • 什麼客觀主觀的廢話連篇
  • 誰跟你纏鬥?你只有曲解別人句子的份吧。

    陳述事實,就是說老蔣有功嗎?誰要紀念他啊,真他媽的夠了。
  • 補充
  • 找個廢物出來罵一罵,你就是正義的一方了嗎?沒有分辨是非能力,就是罵個廢物,你都罵不出所以然。
  • 地鼠先生
  • 支持社會主義的台灣菁英其影響力有嚴重到會威脅到讓台灣落入共產黨?有強到可讓共產黨直接運輸至台灣?又有很多社會主義的台灣菁英?

    阿對了~我看了一下
    "老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了,打個屁。"
    "根本就不可能有共產黨的份,的原因是?"
    再來:
    "共產黨憑什麼登陸?看國民黨是怎麼登陸的不就好了嗎。"

    一開始台灣就在國民黨手裡,一開始就註定國民黨先有駐兵,不是嗎?
    所以呢?不管有何影響力不是必定被殺被刮嗎?除非你告訴我影響力大到能組支像樣軍隊了


  • 地鼠先生
  • "誰跟你纏鬥?你只有曲解別人句子的份吧。

    陳述事實,就是說老蔣有功嗎?誰要紀念他啊,真他媽的夠了。"

    此文是批評蔣介石該死而不該被紀念的文章

    "老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了,打個屁。"
    "老蔣要是輸了,還血洗幹嘛,台灣早就拉大字報等共產黨解放了"
    當你出現這句時,就是在為他辯護不是嗎?
    難道你只是針對我的"登陸"說有意見?那登陸說我一講到"是否有能力?"時
    你就開始在偏激性辯護說"共產黨根本不需登陸"
    並且透露"要是當時老蔣無功,台灣早就淪陷了"的意思
    那我就告訴你,社會主義台灣菁英沒有能力組織軍隊抗衡,包含當時的台灣人民
    要搞那種融化型的戰術?那就注定失敗
    怪我曲解?
    明就是從偏激的主觀突然見機跳到客觀這邊來還說這是廢話連篇是我曲解你意思?



  • 地鼠先生
  • Leon - The Professional
    這位固定性回文的筆客
    為什麼就有共識?而你就沒有共識?
  • 我腦袋有洞才會理你
  • 只說一樣:台灣有駐軍,就非得打仗?沒有投降、投誠反正的選項嗎?共產黨有多強?你看老蔣怎麼被打爆的還不明白嗎,人家共產黨是打倒暴政與貪污政府,老蔣是獨裁專制。這是雞腿比懶趴的選項,台灣人幹嘛要死跟著老蔣?(台灣人有多少人想投靠共產黨我不知道,我只知道228被國民黨狗幹之後,沒人喜歡老蔣政權。)
  • 共識去吃屎
  • 誰理你啊,我就愛這樣回文,不爽快你不要回啊,廢話。
  • 地鼠先生
  • "沒有投降、投誠反正的選項嗎?"
    所以社會主義台灣菁英有什麼能力讓國民黨駐軍投降?
    恩,所以228就被清掉了嘛
    "看老蔣怎麼被打爆的還不明白嗎,人家共產黨是打倒暴政與貪污政府,老蔣是獨裁專制。"
    好,你現在說光蛋活該又可惡,跟我站在同一邊
    大家都知道共產黨的手段,把國民黨的大軍融化成共產黨軍,沒問題,我跟你站在同一邊嘛
    問題就出在於
    "老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了,打個屁。"
    這句話又保護他?
  • 地鼠先生
  • "誰理你啊,我就愛這樣回文,不爽快你不要回啊,廢話。"

    喔~謝謝~那我知道了~~反正你的實力不凡嘛~~其他立場與你不相同的筆客都沒實力
    不需要去尊重了,恩~~不錯不錯~佩服你的紳士/淑女風範
  • 地鼠先生
  • 另外有個問題想問你
    如果你如此有實力....那為何腦袋又會有洞?
    答案應該又是"我爽!~"類似或相似的答案對吧?
  • 問題出在我腦袋有洞
  • 你說:(問題就出在於
    "老蔣的國民黨要是在中國被消滅,台灣直接就被共產黨再度光復了,打個屁。"
    這句話又保護他?)

    這句話到底保護他什麼?你要不要說清楚。
    至於64樓你其它自言自語到底想說明什麼要不也一併解釋。

    PS:你版主文章看太少了吧,尊重是什麼狗屁,跟道德一樣,是靠自由意志選擇的,沒有義務的。你要求的共識,和那些道德廢物的觀點有什麼不同。
  • 地鼠先生
  • 那就再看一次前面幾樓的文章,我說的很清楚
    ,我有把你的說過的話,從前期到後期對照過了
    反正我問的問題你拒絕回答沒關係,繼續唸成是我拒絕回答
    格主什麼時候說尊重 = 道德?
    反正那不是很重要,你只是要為你的不對等行為找藉口而已
    你說是自由意志,對啦~沒關係,我了解.你是對的
    ~嗯哼~所以我說嘛,你真的是個紳士阿~~果然有"實力"~~
  • 誰要當紳士
  • 你愛當紳士,那很好,別要求他人要跟你一樣。連這也不懂,還談什麼對等的廢話。
  • 地鼠先生
  • 我只能說自己沒基本禮貌被抓到,找這種藉口說是廢話...
    非常會鑽啦~厲害....有本事使用"自由意志"的人
    都是有自己一定的尊重,和尊重之下的共識而去探討更進階的公共議題時
    大家才會開始探討到那個階段,憑你這個階段就拿出來用?
    大家都看在眼裡啦....
  • 歡喜做甘願受
  • 自己愛回一個不把你放在眼裡的人,然後又在那邊哀嚎什麼不對等。

    回不回文是你的自由,有人逼你要回嗎?既然知道你在回誰,還哭什麼?誰會理你啊。

    尊重?那是給有實力的人用的。
  • 地鼠先生
  • 我看不出你有什麼實力,到看得出死扯硬拗很行
    "還哭什麼?誰會理你啊。"
    一樣,只有你做不到就沒資格講這種話
    你有什麼實力?嘴砲的實力?
  • 地鼠先生
  • 還有,尊重只有你認為是給有實力的人用的
    人人都知道尊重時時刻刻的要拿出來用
    只有你不懂得尊重,大概是因為你腦袋有洞跟大家不一樣是吧?
  • 地鼠先生
  • 恩~你大概也不知道
    沒有尊重哪來的實力?
    腦袋有洞釀禍?
    尊重實力之基礎
    沒有尊重,就給人家表示你是來嘴砲
    連正規名子都不敢給人家看了,哪來的非嘴砲?
  • 不甘願什麼啊
  • 我是把你什麼東西拿走了嗎?尊嚴嗎?時間嗎?

    諾都還給你,可以了吧?可以不要再哭了嗎?
  • 地鼠先生
  • 如果一個人分不清楚在哭在教
    那大概就到底為止了
  • 無所謂
  • 只要你別繼續哭哭,想到哪都行。
  • 地鼠先生
  • 靠~你果然是來嘴砲

    我的問題你答不出來的不是說看不見
    那大概就是藉口說我問的問題是我自己不懂
    或的是自掰自己誇大一部分歷史的某一部份到達竄改的曖昧階段藉此混淆敵人
    然後說對方不了解...

    再者就自己亂說話說對方曲解...
    哭功了得~
  • 沒見過那麼愛哭的
  • 愛哭又愛討罵真是史上僅見,版大你在偷笑吼。
  • 地鼠先生
  • 你倒是史上僅見的小砲兵
    像你這種頑性的,倒是我見過的第二個
    死凹硬凹都要砲贏,然後說自己是來討論不是來嘴砲
    以討論之名行嘴砲之實...咳....
  • 好奇
  • 敢問第一個是誰啊。

    但說實話,你的歷史基礎真的太爛,邏輯又差,理說不過人就想批評別人血統不對,要不就是自言自語、自問自答,還不回答問題就算了還誣賴別人不回答你,人家根本就看不懂你在鬼扯什麼東西要怎麼回答呢。
  • 補充
  • 更嚴重的,人家句子寫的明明白白,你還說不行,得照你看的懂得方式寫才行?天下有這種事嗎?你自己看不懂,不該好好充實自己,卻指責別人誤導你,這不是存心討罵嗎。
  • 81樓那位別再講了...
    真的很丟臉
  • 地鼠先生
  • 敢問第一個是誰?
    來~
    再這樣嘴砲下去不行

    "民國三十八年十月在金門古寧頭抵擋住登陸的中共大軍,老毛的「血洗台灣」豪語,真可能成為事實。"

    這個時候我質疑的是什麼?
    我質疑的是,該作者主張如果沒有蔣介石的軍隊抵擋共產黨軍,台灣就淪陷了
    而現實面是,共產黨根本沒裝備登陸.搞台灣根本是空話
    況且金門戰役的國民黨在那時已經坐鎮台灣了
    這句批評是絕對成立的

    然後你回什麼?

    "別耍蠢了。"
    "共產黨憑什麼登陸?看國民黨是怎麼登陸的不就好了嗎。"
    "老蔣要是輸了,還血洗幹嘛,台灣早就拉大字報等共產黨解放了。"

    請問,共產黨裝備不足以登陸的事實是耍蠢?
    然後你的國民黨怎麼登陸,在後文還沒出現的時候屬於意旨
    共產黨只需以運輸方式就可搶攻台灣

    以上分個段落

    24樓開始你以另一形式突然插看起來一個相近的話題進來針對"登陸裝備問題"當作回答

    "請搞清楚,老蔣被老共消滅之後,人家共產黨是接收台灣,需要什麼登陸作戰,你還在作夢吧。"

    "你以為228老蔣幹嘛殺的那麼起勁,他想殺的是誰?那就是支持社會主義的台灣菁英們,懂嗎。
    國民黨要是在中國領便當的話,台灣人為什麼會拒絕打倒貪污暴政,又熱愛人的解放軍?"


    你指出,國民黨要是被消滅?事實不是國民黨不管怎樣都在中國被消滅了嗎?(不講消滅,那至少有被趕出去中國吧?)
    但是不管如何,國民黨軍都已經佔領了台灣不是嗎?怎麼來個被消滅?
    請問國民黨軍隊是什麼後抵達台灣?49?47?45?國民黨不是不管怎麼樣都保有台灣了嗎?
    你自己也有問到,國共內戰啥時結束?228啥時發生?

    "從頭到尾就是要靠老蔣的軍隊嘛。"
    從頭到尾我有說不靠蔣介石的軍隊可以沒事嗎?(至於是不是真的沒事後面會補一些)
    我看你根本沒仔細看我在2樓有寫出什麼沒寫出什麼吧?
    我的立場可沒否認蔣介石軍隊去死喔~~
    這看似是你一開始攻擊的目的
    就是認為我站在可以不靠蔣介石這邊


    "根本就不可能有共產黨的份,的原因是?"
    "國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?"
    "誰說光蛋投降?"
    這時你逐漸強調在台的共產黨菁英可對國民黨構成融化性威脅
    你這個意思大概是透露,國民黨不殺過來,就一定會被融化

    我就好奇,台灣是有一些社會主義菁英沒錯但是規模性我可不記得有多誇張
    你只那樣寫瞬間讓我認為,你是指"很多!很多!"
    我懷疑了;是不是對岸的教科書,所以你說"很多!很多!"
    加上你在該樓的用意,我想你大概只的是
    "台灣有非常多的人想投靠共產黨"
    這種聳動的理論,我一定會聯想到我們的教科書的問題

    "人家有說(被殺光的菁英是社會主義人士嗎?)"
    而如果不是威脅性不足,就是沒殺到影響大概也不大

    那好~來,你說共產黨不需登陸就可使用融化性戰術將在台灣的國民黨軍
    轉化成共產黨的一部分或是投降狀態
    那現在也認同我所說的,不管有沒有被殺到,根本不足以構成融化性威脅

    好~融化性威脅在沒有被接管得情況下我先不講~
    可是我從頭到尾沒有站在你所說的那種 - 認為"台灣沒有被接管也不會落入共產黨"那邊

    但是結果是國民黨軍不就在台灣製造了228事件?
    "國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?"
    不就成立了?你再說沒有阿~你再說人家曲解你嘛
    況且不是早在45年就佔領台灣了?

    至於你說人家閱讀障礙
    "這句話說得明明是,老蔣的軍隊不是被打光,而是投降、不打了,有提到老蔣投降了嗎?"

    你一開始這樣講,是正常人都會使用的講法
    用詞不搞曖昧,明確了當正確的表達整個句子的確定意思


    所以你說你這句話所意圖表達的意思是

    "你以為有軍隊,就要打仗嗎?老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。"

    也通:

    "那看看當年國民黨軍在中國是怎麼敗的?是那些軍隊投降了,根本就無心作戰"
    或是
    "那時老蔣的軍隊大部分在每場戰役不是被擊敗,就是投降、不打了"

    如果你一開始照前三行這樣寫,你說"人家句子寫的明明白白,你還說不行"成立

    我講解給你聽:"老蔣的軍隊是被打光的嗎?是人家投降了,根本就不打了。"

    你太過簡潔的把用詞黏在一起
    如果人家解讀成"國民黨在當年是被打光的嗎?是投降了,根本不打了"
    成立嗎?我想當然成立吧?
    當就這句話人家解釋這樣會有問題?你直接丟個"老蔣的軍隊"這等於什麼?這等於你在講的是"整個國民黨"
    你直接說整個國民黨是投降的/根本不打了 ;為什麼人家不可以/不可能解讀成這個意思?
    你把所謂"老蔣的軍隊"直接跟"投降/根本不打"加在一起,人家這樣解讀會錯誤?
    你說你這樣寫,真的完全寫的明明白白?所以我當下直接認為你根本就是在玩竄改修詞那招
    如果你發言細心一點明確的整個表達你的意思,那我不可能誤解


    "這段話則進一步指出,既然國民黨都在中國瓦解了,台灣幹嘛還要支持老蔣政權?支持解放軍不是更好嗎。"
    我的"國民黨敗逃至台灣"或是輸了贏了都有台灣的"輸了"是指撤退至台,可沒說在中國被消滅
    而我不認為國民黨會有機會在中國被消滅,因為他不管怎樣一定有台灣撤,不是嗎?

    "根本就不可能有共產黨的份,的原因是?"
    "國民黨輸了贏了都一定有台灣的原因是?"
    45年不就佔領了台灣?
    他整個軍隊輸掉中國不是就撤到台灣來了?






    "因為那個時代,獨立建國不是主流,社會菁英們對祖國是懷抱理想的,你懂了嗎。
    當時,社會主義在中國或者台灣,都有相當多的支持者,看來你不知道。"


    這裡你大概預想我從頭到尾在辯護的立場是你所說的,台灣不需要國民黨也有人就這邊
    是的,在沒有接管台灣的情況下,是構成一個隱憂
    可是我不認為有"一定"的威脅等級就成為共產黨的一份子,頂多是一個可能性而已
    而我問你威脅多大?你又在62樓說"台灣人有多少人想投靠共產黨我不知道"
    那就對了,威脅有多大你也不知道嘛,既然你我都不知道
    我姑且就用"可能性"來就針對"沒有被接管"的世界版本來定等級吧
    他們當初獨立的話,會將自己納入中國共產黨的部分,我認為那是一個可能性而已

    如果說要討論台灣不被國民黨接管的話會不會變成共產黨的一部分?
    你也說了,你不知道多少人,你要講台灣不被接管的話一定會"發生變成共產黨的一部分"
    那這方面我所聽說的我就不確定任何事了,所以我只說,那是一個可能性



    但是接管不是事實嗎?結果呢?發生了什麼悲劇?

    其實也要怪我大意,我沒有從一開始26樓就搞清楚你所批評的立場
    原來你只是一直在為"台灣不需要國民黨軍也不會變成共產黨"而攻擊
    我一直到現在才發現,在前文中,你都沒有很明確的表達攻擊立場
    於是我在47樓認定你擁護"認同228值得同情"
    於是後面你又在54.57樓表達你知道該怪誰與你的立場

    於是我開始搞不懂你站在什麼樣的立場來攻擊我
    我判定你是來嘴砲

    所以"白癡都看得出來你一開始骨子底的立場和現在的立場"

    我誤判你的立場的情況下才說出這類的話
    因為認為你一開始是站在為蔣介石辯護那邊
    可是到中間你又堅稱你知道該怪誰....那就對了
    誰在此時都會認為你只是來砲砲人而已
    我們於是就開始嘴砲階段了....


    44樓"因為那個時代,獨立建國不是主流,社會菁英們對祖國是懷抱理想的,你懂了嗎。當時,社會主義在中國或者台灣,都有相當多的支持者,看來你不知道。"

    62樓"(台灣人有多少人想投靠共產黨我不知道,我只知道228被國民黨狗幹之後,沒人喜歡老蔣政權。) "

    我們先分一下三種狀況:

    1.不想投靠共產黨的社會主義菁英
    2.想投靠共產黨的社會主義菁英
    3.沒事的人

    你在44樓的整篇語意你不要告訴我說那群"社會主義在中國或台灣都有相當多的支持者"的人
    在你44樓所表達給我的意思之中並不等於就是"這些人想投靠共產黨" 你要跟我說他們是狀況一的那種?
    我也不認為你前面的用意會意圖讓狀況一的人存在,目的應該只讓狀況二的人存在

    那既然就是"很多人想投靠共產黨"
    你為什麼後面我問你台灣有什麼具威脅性的共產勢力?的時候

    又說"有多少人想投靠共產黨我不知道"?


    到中間如果你說那你60樓這句話在講什麼?:
    "那我就告訴你,社會主義台灣菁英沒有能力組織軍隊抗衡,包含當時的台灣人民
    要搞那種融化型的戰術?那就注定失敗"

    問我這句時,那我告訴你,我的立場是在"台灣被接管的情況下"才說的


    而你又在62樓表達了新觀點
    "台灣有駐軍,就非得打仗?沒有投降、投誠反正的選項嗎?"

    國民黨的軍隊不是撤來台灣了嗎?光復到撤來有投降?有投誠了嗎?
    以至於我們現在還有個"中華民國/台灣"而言,國民黨當初不管輸了贏了都有台灣能躲
    當然成立

    難道是你還要跟我說"當時的國民黨軍也是有可能對共產黨投誠投降的"
    那告訴你,228的部分鎮壓的是民,已經成了一個在"民"方面被阻止投誠投降的其中一個理由了
    不管發生了什麼事"軍"的部分就是沒有投誠投降,所以我們現在是"中華民國/台灣"

    還是你是假設狀況在"台灣沒有被接管"的情況下所出現的觀點?

    所以從頭到尾
    我在2樓到底是有什麼問題?
    我在2樓到底是哪裡惹到你?

    我從頭到尾的理論就建立在台灣光復被接管之後鋪路
    是有什麼不正確的地方了嗎?


    我的攻擊點是以下:
    1.你看似認為蔣介石有功
    我的立場則是有功是應該,錯殺人該唾棄,沒有理由
    但是你後面也講妳知道該怪誰,那我們沒有衝突
    2.登陸能力問題,我想很明確,沒有什麼問題

    所以如果你沒有其他讓我有意見的地方
    那我對你沒有敵意

    你呢?
    如果都沒有衝突,那在對幹下去,你不知道你要打擊什麼
    我也搞不懂你為何來我的迴響中插花
    那請不要怪我有閱讀障礙
    更不要講什麼實力問題或是嘴砲問題再來什麼討罵問題
    就希望這幾發子彈不是朝著自己發射
    另外一位更不要講什麼丟臉了,想要攻擊別人請先看清楚全部的文章
    再深思一下前後到底是在講什麼,雙方是在攻擊對方什麼東西再說
    你當然完全無法理解我在說什麼,因為你連我站在什麼版本說話你都搞不清楚

    那你如果說"所以我根本前面也是搞不清楚雙方在攻擊對方什麼嘛"
    那告訴你們,前面我認了,我大意.而這篇我修正它~

    如果以下你還要針對"我認為台灣沒被接管不會落入共產黨"以外
    的點作攻擊,請說明你的攻擊點什麼.你要攻擊的是什麼?
    明講出問題了,才有辦法討論
    不然我不知道你立場建立在什麼之上你不知道我立場建立在什麼之上就不要放砲了
    知道自己在打什麼比什麼實力.閱讀/發言障礙.嘴砲.討罵來得重要
    不知道自己在打什麼雙方講什麼都行
  • 休假最重要的是能睡大覺
  • 你喜歡罰寫,那好的很。

    但請恕腦袋有洞的我,沒有那麼複雜的運算能力,閱讀你重新組合的心得。

    我原本說些什麼,那就是什麼,你能理解也好,不能理解也罷,你想重新再戰,請耐心等候下次吧。(拍拍)
  • 地鼠先生

  • 來這套
    直接釋出個避看牌
    要不然就來個"我說了什麼就是什麼"

  • 地鼠先生
  • 能理解也好不理解也罷?

    問題是你知道你在理解什麼嗎?
  • 良心的建議
  • 你應該關心自己在理解什麼,比較重要。

    去看看你那長篇大論的自言自語。

    我是怎麼想的、我該怎麼說、我又預想了什麼....你都可以幫我結論?

    你管我是怎麼想的?你管管自己寫出來不會被笑比較實在吧。
  • 地鼠先生
  • 怎麼了?沒話講了?

    突然叫人"自己關心自己的事比較重要"了?
    叫人家不要管前面講什麼啦?所以前面講的有矛盾的通通都"不重要了"是吧?
    那這不是來嘴砲是什麼?
    誰被笑?你倒是有一點比我行~
    就是懂得率先將嘲諷對手的形容法丟出來,這種方式可以讓自己較有面子,
    同時讓人感覺較厲害,也是嘴砲族群才在用的
    那如果你要嘴砲,我也奉培,打到你先走人為止
  • 地鼠先生
  • 恩~我們來舉例一個你的模式吧

    當你說"你沒發現都有人理你嗎?"
    那我就問吧"又有人理你了嗎"?
    你的模式大概又是"你關心你自己就好了"
    喔~這麼一來,那我可要,"謝謝你的關心阿"
    我倆是相對的如果你不擔心,我也不擔心
    如果你不怕被笑~我也不怕被笑
    因為這種辯戰是相對的,我可不用你來關心阿
    我也不擔心任何路人插進來,插進來一律跟著砍殺就好了
    如果你只顧著關心對方,那日後還需要討論什麼?對方只要打出一個你無法接招的砲時
    你就選擇用"你去看看你自己在寫什麼/會不會被笑吧?"
    那這樣的一切,只能進入嘴砲模式外.我看沒別的選擇.....

  • 我衷心認同版大,文盲比閱障好啊。
  • 我看不出有什麼矛盾,你自己的矛盾不該自己解決嗎?前面短篇的你回不過癮?最後還要大鍋炒成一團爛泥,再來浪費別人時間?你有空,別人不一定有空是不是,不想理你也變成了嘴炮?我都還沒開槍要怎麼炮。

    我只是提醒你不要繼續寫出一堆讓人歡樂的廢話,沒有半點關心你的意思,請不要誤會。

    你沒有別的選擇,但我的選擇還很多,你慢用。
  • 補充
  • 明明是你說:(問題是你知道你在理解什麼嗎?)

    所以我才說,(你應該關心你自己的理解。)

    怎麼會變成我突然叫人自己關心自己的事?

    你閱讀的功力真的不敢領教啦,例子太多舉不完。
  • 地鼠先生
  • "怎麼會變成我突然叫人自己關心自己的事?"
    A?我說的話我很理解阿,我的長篇大論寫得清清楚楚
    只有你看不懂,我才會問你是否知道你在理解什麼阿
    難不成你開始拒絕理解?
    "我看不出有什麼矛盾"
    少在那邊給我來這套,這下子換你看不懂了,你難道沒空?你不想理我??
    你沒空/不想理我那還會在這裡?
    你管我有沒有空?如果你不關心我還一直不斷在這裡提醒?怪我誤會?
    你的選擇當然無限多,因為你遇到問題開始選擇看不見,開始選擇看不懂
    用避看牌來逃過一切,全部說人家說的有問題就行了是吧?
    搞清楚從頭到尾是誰先用混淆戰術的?再來看看我的長篇大論跟你的混淆戰術差多少吧
    你把一堆詞意黏在一起,我可是非常用心的將詞意變的方便閱讀喔~
  • 現在是告白嗎
  • 我幹嘛要理解你??

    一直想不通的人是你吧,花時間解釋一堆,又不斷更正的人也是你啊。

    不然...你是個好人..... 算是我對你的理解,這樣總行了吧?
  • 地鼠先生
  • 齁唷~~想不通的人?看看你自己你再來想通一切前後吧~~
  • 地鼠先生
  • 來~那句差不多像是"我幹嘛要看懂??"
    這是新招嗎?
  • 辛苦了
  • 強迫症至此
  • 地鼠先生
  • 就如我所說的
    我們是相對的
    得的病也是相同的~~
  • 地鼠先生
  • 100樓是我的~!!!
1 2