天空，約定的城邦。

有關捷運上的讓座「爭議」話題，

對已經擁有足夠思考能力的人來說，這議題簡單到不值得深究，

對堅信「坐博愛座不讓座＝不道德」卻說不清理由的道德白癡來說，嗯，他們沒救了，

而若你處在中間，覺得「坐博愛座不讓座＝不道德」可能對、也可能不對，

請不要輕忽這樣的疑惑，繼續思索下去吧，

以這個署名普通人的迴響為例，看到這種主張你可以思考的是：

若「眾人對不讓座行為的批評與謾罵＝其公共意識的展現」，

那公共意識是什麼？

基督教的反同志活動是不是公共意識？3K黨聚眾燒十字架是不是公共意識？

就算以上任一項目源自公共意識，那又怎樣？「有公共意識＝應該被肯定」嗎？

而無論是這位普通人、拍照片的小史還是其他叫囂的道德白癡，

這其中到底有那個人能論證「坐博愛座不讓座＝不道德」？

若有，其內容為何？你認同嗎？若沒有，你有沒有辦法替他們論證、進而說服自己？

更進一步來說，你可以思索的是：

一、「坐博愛座不讓座＝不道德」的原因是什麼？

二、承上，「坐非博愛座不讓座＝道德」或「坐非博愛座不讓座＝不道德」？

三、若「坐非博愛座不讓座＝道德」，那當博愛座已讓光仍有孕婦站著時，如何？

四、若「坐非博愛座不讓座＝不道德」，那與「坐博愛座不讓座」相比，何者較佳？

而若你能成功論證「坐非博愛座不讓座＝道德」，

或者「就算『坐非博愛座不讓座＝不道德』也比「坐博愛座不讓座』來得好」，

那你算是幫了小史與其他道德白癡一個大忙，加油吧！