piranha_3d.jpg

今天蘋果出現了兩則非常見鬼的評論。

合議制獨立機關、政府不可扼殺/羅世宏、林靖堂

獨立機關的獨立性是建立在「合議制」之上……以免明顯受到特定政治或商業勢力所控制。

……甚至可能因此而圖利通訊傳播業者,並損及新聞自由,產生嚴重的民主信任危機。

節錄自:壹蘋果網路

尊重獨立機構的獨立性/陳炳宏

……而不是官大學問大,以為代表民意或掌握權力就可隨己意任行職權……

節錄自:壹蘋果網路

如果你覺得以上文字太拗口,請讓我以國中生都懂的句子把其主要意義做成摘要:

一、新聞自由應該被保護,讓其不被政治與商業力的污染。

二、為了達到以上目的,我們需要獨立的機構替大家代勞,這機關叫做NCC。

三、NCC的獨立不能被侵犯,政府更應避免介入NCC委員的遴選與決策。

唸過傳院的應該對以上的主張不陌生,然而稍有腦袋就該知道以上主張有多天真!

首先我們可以問,NCC這種組織的經費從何而來?

目前是來自政府,既然來自政府,那我們應該再問:政府能否干預其經費來源?

如果答案是肯定,那所謂的獨立性就是屁,政府只要掐住NCC的預算就能控制它,

如果答案是否定,那表示NCC無法被制衡,其必然走向濫權之路。

就算以上的情形都不會發生(見鬼了,明明已經發生了),我們仍可以繼續發問,

我們可以問:政府或企業能否以其他方式干預NCC主委的決策?

干預的方式非常多,比方說以其任職學校之經費做為要脅,或提出其他利益交換,

如果答案是肯定的,那所謂的獨立性再度變成屁,

如果答案是否定的,那表示NCC無法被制衡,再度要走向濫權之路。

以上是危言聳聽?看看理論上最講究獨立性的「司法體系」吧,哪裡獨立來著?

從賄賂到技術性吃案不斷地發生,這說穿了都是「獨立性」惹得禍,

所謂的獨立性看似排除了商業與政治力量的干預,然而稍有腦袋的都知道這是屁,

商業與政治力量就是干預得了,雖然不是百分之百,但無法被排除,

而獨立性唯一確定的部分,在於「絕大多數國民無力干預」,

因為絕大多數國民無論對司法的品質如何不滿都得繳稅、進而供養司法工作者,

司法工作者在乎你我的想法嗎?在乎算你我運氣好,不在乎才是正常的,

當企業無須對市場訊息有所回應,其哪來的動機減少錯誤、加強品質?

當司法工作者的產出品質跟其消費者(納稅人)的付出無關時,誰在乎納稅人啊?

同樣的邏輯,用在NCC這個濫權組織不會改變,用在山寨廉政署仍舊不會改變,

這些組織要嘛維持不了獨立性,要嘛就成為無法制衡的濫權怪獸,

這應該是所有對經濟學有基本概念的人都想得通的常識,大學者們會想不通嗎?

如果他們想得通,那就表示他們在發表違心之論,其言可議,

如果想不通,那表示他們真心在發表謬論,其言更可議,

無論是哪種情況,都很見鬼啊。

當然,有人可能會辯解:NCC存在是既定的事實,想辦法增加其效率才是正道!

這說打就像在土法煉鋼時期聲稱「我們應以土法煉鋼為基礎增進效率」那般無稽,

然而還真有學者寫過類似的笑死人的文章啊!

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 又蔭又岡
  • 陳成賢去吃屎

    cannot agree you more!
  • 再續上
  • 提供書單

    馮建三譯(2008)。《傳媒、市場與民主》,台北:巨流。(原書Baker, C. E. [2002]. Media, market, and democracy. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. )
    馮建三(2004a)。〈傳播政治經濟學在台灣的發展〉,翁秀琪(編),《台灣傳播學的想像(下)》,頁665-701。台北:巨流。
    馮建三、程宗明譯(1998)。《傳播政治經濟學-再思考與再更新》,台北:五南。(原書 Mosco, V. [1996]. The political economy of communication: Rethinking and renewal. London: Sage.)
    羅世宏、魏玓、馮建三等譯(2005)。《問題媒體-21世紀美國傳播政治》,台北:巨流圖書。(原著:Robert W. McChesney [2005]. The Problem of the Media. New York: Monthly Review Press.)
    邊明道、陳心懿譯(2005)。《傳播政策基本原理:電子媒體管制的原則與過程》。台北:揚智。(原書 Napoli, P. M. [2000]. Foundations of communications policy principles and process in the regulation of electronic media. Cresskill, N.J.: Hampton Press.)
  • 壞習慣
  • NCC,金管會,廉政署,XX會,族繁不及備載
    都是一樣的東西
    就是以為多發幾把尚方寶劍,
    找幾個自以為是的學者
    訂一些看起來很了不起的法律
    就可以解決問題
    其實一直是掩耳盜鈴的作法
  • marshaluzomaemme
  • 好文不推對不起自己
  • 怪哉
  • 獨立機關的獨立性跟合議制有啥屁關係?
    第一句話就很奇怪
    不過也不怪他們
    台灣學者這種文章超多,而且都是什麼國科會等級的計畫論文
    在台灣只要有出國留學拿博士,回來就可以卡位發言
    不必有反省能力
    動不動還可以吵要加薪,不然他們要出走
  • eightcloud
  • NCC真踏碼的婊
  • 無碼比較好
  • 看來這位傳播的菜鳥碩士愛上版主了
    只要尚大一發表有關NCC或媒體政策的論述
    馬上就高潮到抽蓄不停...

    真的這麼挺NCC嗎?
    隨便看個新聞,打的馬賽克比A片還多,
    還是你看馬賽克比較有快感!?
找更多相關文章與討論