壹電視即將進入市場！雖然踐踏通訊產業的幫凶NCC未來還會有很多步數，
然而能為這個爛透的市場增加的任何競爭的舉動都是好事！
即便我認為看動新聞或任何電視新聞——包括壹電視新聞台！——是浪費生命，
但看到既有新聞台嚇得屁滾尿流，還是非常令人開心的！
不過這篇的主要目的不是聲援壹電視，而是評羅世宏教授荒謬的投書！
當年為了研究所考試，我也看了羅教授的《傳播理論：起源、方法與應用》，
雖然後來我傳播理論考超爛、上課的場合也再也用不到那本書，
但硬要說，那本書仍然帶給我一定的知識（雖然現在真的記得不多），
相信很多考過傳播學院研究所的人也有類似的想法吧！
只是，畢業那麼多年，每天在新聞媒體上看著昔日名聲響亮的學者的發言，
真的讓我相信「盡信書不如無書、盡信學者實在太扯」的真理！
以羅教授為例好了，目前看到他的大半投書，都是支持政府管制的立場，
因為他似乎相信能靠政府的力量改善市場！若是如此，只能說羅教授實在太天真，
如果要我相信羅教授不是天真的，
我最善意的想像頂多是：他手上可能有政府的案子在執行，所以一定要挺政府！（註）
而這些對我來說都不重要，白紙黑字，謬論就是謬論，先節錄他投書的一小部分：
要求壹電視新聞台承諾不做置入性行銷，實際採訪不念報紙，超越簡單的藍綠統獨立場。
不易有實際畫面的題材，運用時應符合比例原則，不可為了用動畫而用動畫。
要求壹電視新聞台絕不在社會新聞上運用動畫，新聞處理必須尊重人權並符合自律準則。
如此冠冕堂皇的話，很多學者都說過類似的！非常適合在官方拿來充場面！
然而任何擁有普通智商與健康心智的都應該立刻反問：
目前既有的電視新聞台是否會配合政府進行政策置入性行銷？
目前既有的電視新聞台是否會念報紙、翻拍網路或進行其他便宜的懶惰行為？
目前既有的電視新聞台是否會濫用簡化的藍綠統獨立場？
目前既有的電視新聞台是否會罔顧比例原則、濫用不必要的畫面或素材？
目前既有的電視新聞台是否會追訪新聞人物、罔顧人權、毫不自律？
顯然以上的答案都是肯定的！不符合羅教授條件的電視新聞台，已在市場上肆虐！
依此前提，若壹電視新聞台無法符合這些條件（我直接預言：絕對辦不到！），
難道羅教授就要反對壹電視新聞台成立？
如果答案為是，那為什麼已經爛到底的各家電視新聞台可以繼續做？
如果答案為否，那羅教授這一段是說爽的嗎？
更驚人的是，羅教授後段還有個「假自由、真管制」的超級謬論：
以上幾句，看似站在維護新聞自由的立場，然而看清楚！
羅教授支持NCC有權決定電視台的生死（掌握執照，就掌握生死）！
果真如此，誰來保證NCC的判斷正當無誤、不分黨派、有利人民？
難道只因為NCC委員是唸過書的偉大學者，我們就要接受他們的判斷？
壹電視新聞台做得好不好，哪裡需要NCC委員來判斷？
觀眾覺得不精彩，自然不會看、收視率自然跌、廣告自然少，如此就受到了制裁！
新聞人物受到侵害，直接提告，有違法就罰，若沒違法其他人又有什麼話好講？
更有甚者，難道羅教授覺得現在的新聞台做得很好嗎？顯然答案是否定的，
那羅教授難道贊同NCC立刻將現行新聞台通通撤照、反正做得爛？
如果不是，那為何壹電視新聞台就必須承受這種標準？
羅教授這篇文章荒謬至極，讓人笑不出來啊！
註：羅教授認為標藍色的第15行是人身攻擊，此點我不認同。
留言列表
