下午看到黑雨這篇〈教育：嚴重的正義失衡議題〉，
馬上想起之前Show Girl口水戰裡頭，很常見的謬論，這種謬論大致可整理如下：
一、台大享有大量的教育補助＝大票非台大人納的稅。
二、台大學生享有極低的優惠學費＝大票子女不念台大的非台大人納的稅。
三、受了國家社會如此後待的台大人，理應奉獻國家社會，才符合大家的期待。
以上第一、二點都是真的，然而想據此推出「台大人理應奉獻國家社會」，那就難了，
因為照這樣的推論，不但清、交與所有國立大學的畢業生理應奉獻國家社會，
其他公立中學的畢業生也該有此義務——公立中學的經費也遠比私立的來得多哦！
而有以上想法的人竟然因為Show Girl才爆發出來，真是莫名其妙至極，
對，我就是在針對超能力台大校長、萎道家李伯伯與其他教授！
前篇已經說過，如果幹Show Girl可以扯到對國家社會的貢獻不足，
那畢業後直接嫁人不工作呢？移民到國外呢？在家裡混吃等死呢？這些個案都有，
真要算數量，可不會輸給Show Girl，
難道那些移民國外、繳稅給外國政府的台大人，對我們的國家社會就有貢獻了嗎？
以上謬論之可笑，可見一斑。
然而，台大以致於所有國立大學、公立中小學，確實是資源分配不均的來源！
自願送兒女去念私校的父母姑且不論，
那些希望兒女能念公立、卻礙於資源弱勢無法如願者，
不但要付更貴的學費讓兒女念資源更少、品質還可能更差的私校，
還得透過納稅補貼其他人的兒女以低廉的學費進公立學校！
以上問題唯一的解法，就是廢除教育部、政府完全退出教育產業！
這樣的好處，至少有以下：
首先，不公的情況將消失，家長無須納稅補助他人的小孩上學；
接著，所有教育單位將被迫變得更有效率，因為經費必須自籌、成本必須節省；
再來，不良教師將更容易被淘汰，教學品質差或品行敗壞的老師生存空間將更小；
更好的是，教育的選擇將變得更多！這也是教育市場自由化倡議者最嚮往的，
目前的「國民教育」從6年、9年演變成彷彿12年甚至16年似的，
在目前唯有讀書高的風氣下，連念研究所都被視為必然，
彷彿不唸個18年書不能出社會似的，這是多麼病態的情景！
然而，只要廢除教育部、政府完全退出教育市場，教育的選擇將更多元，
再加上前面提到的、教育單位不得不然的效率提升，
我們將發現原本6年才教得完的東西，現在只需要3年甚至更少，
技術學院、美術學校或其他專門組織都可自行發展，尋找適當的市場區隔，
誰說小孩子要念12年甚至18年的書才能出社會？
透過適當的安排，6年的教育就該能讓孩子具備與眾人互動的必要知識，
甚至擁有出社會工作的專門技術，
事實上這就是19世紀末的情景，那時的孩子遠比現在早熟而有抗壓性，
有人可能擔心有虐待童工的問題，但這可以透過合約與父母協助監督來解決，
只要願意動腦想，就會發現可能性很多。
最後，如果有人擔心政府退出教育市場，貧窮的孩子無法唸書，
這完全是過慮了，因為如果大家都這麼想，那透過募捐也能把問題解決，
反之如果沒什麼人這麼想，貧窮的孩子去死了也引不起注意的，有沒有政府都是這樣。
以上敘述，並不是什麼了不起的大道理，這是自由經濟領域的老生常談，
超能力台大教授、萎道家李伯伯與其他蠢笨的教授只要願意，都能瞭解這道理，
然而，看起來充滿道德高度的他們，有沒有膽識放棄自己的職業保障？
有沒有膽識讓台大（或其他）學生付出更高的學費、以符合使用者付費的合理性？
看來是沒有的，還是把Show Girl拿來罵（其實更想拿來上）比較輕鬆愉快，
畢竟「台大畢業生應該奉獻國家社會」這種反智言論，還是很多人信啊。
留言列表
