OW.jpg

當一個學者重複而不怕丟臉地出來發表白癡至極的言論,我們有理由相信:

一、她真的是白癡;二、她想從政;三、以上皆是。

閱讀、運動、抗憂鬱/洪蘭

……臨床實驗也發現憂鬱症的病人每日持續運動三個月後,百憂解的藥量可以減少。

……看到政府終於要蓋游泳池,讓偏鄉和山區的孩子也可以學游泳時,真是非常高興。

……台灣是個海島,島國的孩子怎麼可以不會游泳?

節錄自:聯合新聞網

這種「個別而言某某行為有效,所以政府應該花錢來倡導某某行為」的言論,

出自文盲也罷了,洪蘭幹教授那麼多年還敢講這種話,真的非常傷腦筋啊!

不用唸到博士或當過教授,有正常腦袋的人應該都可以試著去問:

一、如果運動能抗憂鬱,那運動是不是最好的抗憂鬱法?

二、如果運動是最好的抗憂鬱法,那游泳是不是運動中最好的選擇?

三、如果游泳是運動中最好的選擇,那是不是非得由政府來倡導游泳不可?

四、如果非得由政府來倡導游泳不可,那是不是非得蓋游泳池不可?

不用唸到博士或當過教授甚至查Google,都會發現以上四個問題的答案都未必為是,

運動是不是最好的抗憂鬱法?端看「最好」或「較好」的定義是什麼,

是以單位時間、單位金錢或者其他標準進行判斷?

就算運動是最好的方式好了,為何不是太極拳或氣功?

洪蘭不是很怕老年人膝蓋受傷嗎?調整過的太極拳或氣功可不傷膝蓋哦,還不限場地!

好啦,我們乾脆承認游泳就是最棒的選擇好了,那為何需要政府插手呢?

真的那麼好,還需要政府推行嗎?什麼時候政府的選擇能力優於平均而言的個人了?

如果游泳真的是那麼棒、那麼吸引人的一件事,應該很有市場性才對吧?

私人企業應該很容易跳出來經營游泳池、然後鼓吹老人跟小孩來游泳並獲利對吧?

沒關係,看在洪蘭的面子上,我們再退一步說:

雖然游泳是最佳的抗憂鬱法,可是企業超級邪惡,人民又超級愚笨,都不願意去游泳,

所以政府應該插手、對全民倡導游泳!那為何不是補助大家去私人游泳池就好?

至於人口不足以撐起游泳池經營的窮鄉僻壤,定期花錢讓他們到外地的游泳池也行啊!

憑什麼要蓋一座使用率超低、又浪費水電資源(不是要節能減碳嗎!)的游泳池啊!

以上如此常識性的問題,洪蘭提都不提,卻莫名地支持著政府的蓋游泳池政策,

如果不是成了白癡(機率很高),顯然就是要討好政府、獲取好處,甚至從政哪!

最後,憑什麼海島國家的孩子就應該會游泳?

有什麼博士來解釋一下,「身為海島國家的孩子」跟「應該會游泳」間的因果關係是什麼?

創作者介紹

Neverland for Anarchist

woosean 發表在 痞客邦 留言(26) 人氣()


留言列表 (26)

發表留言
  • 垂哥
  • 感冒用絲絲
  • Emma
  • 因為洪阿姨是心理學家阿,他先生學教育的,那就大膽推測,她的專業知識都固基在這兩塊上面.針對政治與經濟,他就無法提出邏輯分明的辯論.但她的社會地位佳,再加上她所說的話,都非常符合主流思想,所以外界都非常尊崇.

    至於從政阿,選舉出來的政務官應該是不可能的,那種草莽型的戰場,她應該不會想進去(吧)!但會不會被延覽到地方或中央政府當個***長的,who knws?
  • foxhound40
  • 不然人家怎麼當教授的?XD
  • lobn
  • 我不會游泳所以我不是台灣人喔耶~
  • 路人丁
  • 真是覺得洪蘭不配當心理學家(我是念心理學的),根本是什麼都沒學到的傢伙
    他幹嘛不引用其他的研究來看到底麼對於治療憂鬱症有效,心理治療跟藥物治療是最有效的
    他也不想想很多研究其實都是西方的研究,對台灣人或是亞洲人不一定能GENERALIZE
  • 南島
  • 大家都知道太平洋是沒蓋蓋子的
    很危險
    若不小心掉下去就要會游泳
    要游到對岸也要會游泳
    此外
    那一天若成了漂流海上的難民
    更是需要會游泳
  • dark
  • 給路人丁
    妳才是什麼都沒學到的人吧,心理治療跟藥物治療是最有效的,要不要我找藥物副作用文章給你看,藥物反而會引起自殺衝動也早已不是新聞,你還一廂情願相信藥物有最佳療效?
    在來精神疾病診斷,大多只是症狀推論,根本無法藉由儀器,去檢查所謂的大腦病灶,身體疾病也可能與憂鬱症症狀重複你知道嗎?憂鬱症跟血清素有關,運動能提高血清素這有何問題?抗憂鬱藥物有極高的副作用,治療無效例子也不在少數,無效醫生就只會加重藥物劑量,用藥物打昏你有多大幫助?運動有副作用嗎?出外運動反而能使病患更加積極,也能提高血清素,既然如此未何要依賴抗憂鬱劑?每個禮拜兩天運動三十分鐘,要花你多少錢?藥物所耗費的金錢呢?藥物這麼有效?抗憂鬱名醫怎會選擇自殺?
    他也不想想很多研究其實都是西方的研究,對台灣人或是亞洲人不一定能GENERALIZE
    所以西方能使用藥物有效,亞洲人就能GENERALIZE,你說話很矛盾你知道嗎?
  • kaiser777
  • 1.洪蘭一點都不笨!!而且說不定超乎一般教授的程度
    為什麼呢?因為她很清楚應該附和什麼意見對她最有益~
    我不清楚她的學識如何,但她真的很會操作媒體和行銷自己

    2.學者從政的方式很多,不是只有當部長一種而已
    甚至她只要當上政府某某研究計畫的召集人或顧問
    名聲和收入就源源不絕......
  • bunny
  • 當政治人物就是要媚俗......
  • roc120j
  • 這海報與文章配得剛剛好啊XD
  • ....
  • 你們自己過度詮釋他的話罷了
    沒有什麼事情是全然的正面
    凡事均是雙面刃 有得必有失 反之 不捨不得

    一、如果運動能抗憂鬱,那運動是不是最好的抗憂鬱法?
    沒有什麼事情是最好的,我們可以說運動是好方法,不是嗎?
    請問版主為什麼一定要說這是最好呢或不是呢? 就算無法排除憂鬱 游泳也是非常好的運動 很多事情不是二元化 不是對就是錯 這樣很幼稚...
    二、如果運動是最好的抗憂鬱法,那游泳是不是運動中最好的選擇?
    同理,游泳不一定要是最好的選擇阿 更何況 沒有事情是最好的 我們能做到的只有兩害相權取其輕 但是就算是輕 也不是最好 總ㄓㄧ切都有正反兩面 我真的不懂版主為何要問不可能有答案的問題
    三、如果游泳是運動中最好的選擇,那是不是非得由政府來倡導游泳不可?
    政府倡導當然是很好的方法,而我想問你喔 洪蘭有說===>非得由政府來倡導游泳不可 嗎?私人企業或喜也可以 但別忘了 景氣低迷時 你覺得企業願意做如你所說耗費資源財力的是嗎?而游泳的確重要 我不曉得你知不知道 台北市也正熱烈推行游泳教育
    既然如此 由推行的人來製作不是最為恰當嗎?
    四、如果非得由政府來倡導游泳不可,那是不是非得蓋游泳池不可?
    請問沒有游泳池要怎麼游泳???海邊有一定的危險性 還有天氣因素,不是嗎?

    請版主不要一直拋出強詞奪理的問題好嗎? 或許第一眼會被你唬到 只要有腦袋的人都知道你在亂掰

    最後送你一句話 人生沒有是非題 只有選擇題 請不要執著於是非對錯 這不是唯一的標準

  • ....
  • 為了避免你們亂做文章
    不捨不得 是出於佛經

    不要跟我爭這句話哪裡對哪裡錯
    我只想說 對錯也只是狹隘的觀點
    ex 吃人對嗎? 請你問問食人族吧?
    請問自然就是最好嗎? 那你願不願意保留瘧疾原蟲呢?
    以上兩個答案沒有對錯 端看你的心境
  • 版主吃屎吧
  • 洪蘭是學識淵博的人
    你自己無法理解別人 就隨便批評罷了
    你想批評別人必須先了解別人
    這就是為什麼越是相識的朋友越容易爭吵到破裂
    今天你只是斷章取義 自以為
    洪蘭的立意良好 也受政府採納 難道這不好嗎?
    我們繳稅勢為了什麼? 自然是回饋大眾的公共設施 不是嗎?
    不要跟我說稅是你納的 你有不喜歡得權利
    洪蘭納的稅不會比妳少喔!
  • ㄎㄎ
  • 耍啥白癡ㄚ
    白癡是版主你自己吧?
    你覺得小朋友 青少年對太極拳跟游泳要選哪個??
    你喜歡打太極請你自己去打吧

    節能減碳不要整天像標語一樣掛在嘴邊
    合理範圍內的消耗 是被允許的
    你與其說這造成全球暖化 不如說 火山很機車 每年噴出的二氧化碳太多了 應該封起來
    而且冷水游泳池基本上 不太需要加熱(這是解釋給你這種白癡 冬天也很少人會想游泳
    而為何企業不接這個案子? 你是笨蛋喔 你以為政府不會招標嗎?
    就是沒人做政府才要做阿 淺而易見的道理 如果今天蓋游泳池很有經濟效益 大家都搶著去做了吧 但是我們也知道 政府通常都做賠本生意 你們道說的很自在 笑死我了

    請問2樓的 你是覺得洪蘭跟曾志朗 很沒見識嗎?
    這兩個人流過的學 社會的地位 不曉得高出你多少 至少不用像你在這邊打嘴砲
    版主也太扯了 說洪蘭是白痴?? 這只是證明了 版主的薄弱 人家洪蘭說台大怎樣怎樣
    就是頭版 版主在這亂嗆洪蘭 沒人想鳥你
  • Wilson
  • 給(#13 版主吃屎)與(#14ㄎㄎ)
    妳們兩個才是蠢到極限的笨豬
    為什咪叫你豬
    難道一張博士證書(一張紙)就讓你風往哪吹你就往哪倒
    自己沒有判斷能力嗎
    讀書到底在學什麼你沒有去好好想過
    難道課本怎麼寫你就就怎麼做嗎
    如果哪天洪蘭又發表一篇論文說每天ㄔㄧ公斤的狗屎可以幫助心理正面成長
    那你要不要去吃
    我本身也是讀書的人也讀到碩士
    無論你讀什麼
    讀書的根本意義
    說穿了就是教育大家如何去獨立思考一件事
    如何去真正的運用與應用到有用的地方
    才不會
    哪天有人在給你胡言亂語 不會給人騙
    媽的一聽就知道他再鬼扯但竟然還會有人幫他穿鑿附會
    你不是豬你是什麼 傻呼呼的給人宰
    教育根本不是叫你要萬事都要考滿分
    或拿著什麼鬼頭銜在那邊招搖撞騙
    重點是
    要懂得去分辨哪些人是偷搶拐騙
    哪些事是真正的對錯善惡
    拿著專業地位就叫權威 可笑
    隨便抓個人也許都比他的有見地
    洪蘭 針他媽的白痴
  • 版主吃屎吧
  • 碩士本來就很好拿(誰知道你事實麼垃圾研究所的) 想騙人喔
    真正難的是博士ok 你以為憑你個碩士就可以跟洪蘭一樣當教授喔
    笑死人了
    (哪天洪蘭又發表一篇論文說每天ㄔㄧ公斤的狗屎可以幫助心理正面成長)
    請問洪蘭有這樣講嗎??你不要自己隨便亂假設

    洪蘭有他的權威 她的地位
    這就代表他說的話有一定的可信度 不會講出像你那麼愚蠢的話
    (隨便抓個人也許都比他的有見地)
    你就叫有見地喔??你有艦地為何別不找你當顧問
    不把你說的話登成新聞
    自己廢 不要酸葡萄
    人家洪蘭就是有地位ㄚ
    不分對錯 難道你說刊登洪蘭言論的新聞媒體也是白痴
    參考他意見的也是白痴
    陽明大學的教授是白痴
    台大畢業的是白痴
    她教的學生的老師是白痴
    她翻譯的書是請白癡翻譯的??
    自己比不贏別人 只會在網路上亂自嗨
    有你這種腦袋 讀書也沒用
  • 自high
  • 台灣的翻譯書還有人看喔?
    真是好膽
    教授掛名的最可怕,有些想必是混學位來的,你懷疑他到底懂不懂外文,要不然是分包叫學生亂搞一通,你懷疑他到底有沒有親手做,然後再丟給出版社胡搞一通,最後出版,配合行銷,大家和稀泥一通,買來看的人還誤以為自己程度太差
    好佛心啊~~
    有學位最大,啊嘸哩係唄安哪?
  • 000
  • 16樓打一堆注音文
    還敢說自己讀到碩士

    發文一看就知道是國中等級
    您還真好意思阿!

    加油啦
    多修飾點內文才不會被看笑話
  • Wilson
  • 第一
    只想說明白一件事
    你反對 我也無言想去對
    強調的是不論有沒有唸過書
    人本身的會有思考能力 唸書再一次的去訓練這項能力
    你唸的書的內容怎麼來的有想過嗎
    一字一句都是由前人的實驗研究一再的証明得到較廣義的內涵
    換句話說叫做萬用公式
    這種模式也許適用在事情物品也許還可以
    但是對於人......
    讀書不要最後自己都變成書
    我沒說他的能力不好也沒說誰不好
    只是他對於應用的能力
    他說出來的話讓人覺得它好像沒有判斷力

    也許吧 她只適合被關在實驗室裡
    做一些聽起來好像很了不起但是一點都不實用的事情

    人生中的酸甜苦辣
    他是否有嚐過幾種
    還是每一種都是從他的課本
    還是實驗還是腦海編織的
    一個人的腦筋好與不好不等於他的全方位能力
    教授說的話就是絕對的正確嗎 難道他是吃香灰長大的嗎
    有想過是否你在否定一件事的真實涵義

    有合理嗎

    什麼上課不可以吃便當
    是不可以吃沒錯
    但是有沒有搞清楚一件事
    那或許是它們之間的默契一種環境的適應
    就好像外國人看台灣人吃動物內臟覺得很奇怪
    後面引伸的事就不討論了
    因為用點腦就想的到
    只有書讀到頭殼壞了才會做些無聊的探討
    我會想嗆他是因為我不認為他說的是對的
    或許他很會玩文字遊戲
    但是說真的有點正常的判斷力的人都覺得真的滿白癡的
    我也不用去找什麼新聞還是什麼
    我也不用去玩什麼文字遊戲
    因為我沒有那麼無聊

    同時的我只相信一件事他說的那麼多的奇怪話
    也別怪他因為那是他的工作
    它不這麼作沒人會知道他的存在
    第二
    我假設的一公斤狗屎只是一個比喻 假設
    你是不是頭殼也壞了

    也說真的碩士是真的不怎樣博士沒什麼
    難道你唸完後就不是人變成神嗎
    只是花比較多的時間做一些沒有發生過的假設事件
    又是政府認可的就這樣
    這些只是說不中聽的真實話
    你不想聽實話是很正常的因為很多人就是不喜歡面對現實
  •  版主吃屎吧
  • 我假設的一公斤狗屎只是一個比喻 ==>請問假設一個不存在的假設有意義嗎?
    另外 講的好像不能死讀書
    好像博士只會拿光環騙人

    但是請你們自己想想
    到底是你們先說洪蘭白癡還是我??
    這種侮辱性字眼難道是對一個有尊嚴的人所給定的嗎?
    或許你們不認同洪蘭的想法 但這不代表他是白癡喔
    我之所以列舉洪蘭各種經歷 只想告訴你 別人也不是白痴
    她有發表他看法的權利 說他是白痴
    你們實在太OVER了
  • dv
  • 老實講洪蘭這篇文章根本沒甚麼值得去討論的
    你們根本只是為了嘴砲而嘴砲吧?
  • 路人
  • 個人認為:不管是任何人都有權發表個人看法見解..但形容上的用詞實不要過於不留口德為佳..
  • 小m
  • #22樓說中一點了
    來這裡的人全都是為了嘴炮而嘴炮的
    我很誠實的說, 包括我在內
  • 人不同
  • 同樣的言論~
    如果是經由版主對外宣佈
    或是各位名不經傳的小人物來宣佈倡導~
    真想請問一下 ....有幾個人會鳥你們??

    同樣的言論不同人物發表
    這言論有可能是因為發表人本身的威望,才被受到某方面的重視或參考~
    但是有威望的人不見得每次發表的東西都是正確有用的啊~
    對就是對 , 歪理就是歪理~
    不是說媒體白痴 (雖然絕大部分是)
    也不是說什麼學校翻譯什麼教授是白痴~
    但是?
    那種號稱有威望的人講的就一定對?
    還是只是為了"捧懶" ?

    雖然他不見得是白痴 , 但以後未必不是白痴
    因為他可能想要從政~ 從政以後不是白痴的也會變白痴
  • rex
  • 專家不過是訓練有素的狗,而且是邊境牧羊犬