DB.jpg

宏達電去年的營業淨利為243億元,難道所有手機降價5%、回饋消費者不公平嗎?

宏碁去年前三季營業淨利103億元,難道所有筆電降價5%、回饋消費者不公平嗎?

腦袋正常的人都不會說出上面的話,然而智商不夠低、不能進NCC,

所以NCC的笨蛋放出下面這些屁,還真的完全不稀奇:

NCC反擊,公布三電信淨利

……三家公司營收淨利高達705億,難道降價5%、回饋消費者35億不公平嗎?

節錄自:Yahoo!奇摩新聞

翻譯得白一點,就是「你們賺得錢有夠多、賺得少一點會死嗎」的意思啦!

這種話笨蛋可以喊、鄉民可以喊,然而做決策、制訂政策能這樣喊嗎?神經病!

笨蛋——正確來說,是社會主義型的笨蛋——總是以為「合理利潤」可以被制訂,

換言之,「合理價格」就是「成本加上合理利潤」的結果,價格管制都這樣來的!

問題是,價格明明是供給與需求的互動才能決定啊!

若「合理利潤」可以被制訂,那所有餐廳都在剝削消費者!因為價格高於成本太高!

一份鬍鬚張排骨飯的價格通常是成本的兩倍到四倍之間!鬍鬚張根本是黑店!

再看清新福全了!一杯綠茶20元!成本不見得有1元!獲利率直逼2000%!剝削啊!

而一直看業界很無趣,看看NCC委員好了!月薪至少10萬!憑什麼?

這些笨蛋替台灣創造了什麼產值?做了什麼促進傳播環境的事?

每名委員每年耗掉納稅人超過100萬元,捐出5%出來做公益怎麼樣?非常公平吧!

更不要說上至馬大嬸、下至所有公務員,現在大家對政府的表現都不大爽,

而公務員的薪水遠遠高於平均工資!減個5%何止公平!減15%都很有道理!

然而大眾就跟猴子一樣,看到NCC叫電信業者降價,就以為消費者有福了!

看看Mobile01這則討論NCC強迫電信業者降價的討論,鄉民們多們義憤啊!

NCC管制有理!為消費者出一口氣!電信業者是吸血蟲,讓我們用法律制裁他們!

真是搞錯重點了,各位!只要人、誰都想賺錢,然而價格之所以高,通常是因為政府!

在電信業的例子,也不例外!如果你覺得電信服務太貴、競爭太少,都是政府害的!

大家都知道過去有個東西叫做「電信局」對吧!為何其能獨佔電信服務?

還不是因為大有為的政府!在當時,想出來開電信公司,可以直接抓去關的啊!

好了,後來開放電信業,募集民間資金即可組織電信公司,

然而有一種東西叫做「執照」!翻譯成白話就是「政府合法斂財、製造進入障礙」!

電信執照隨便都是幾十億以上的,你以為開電信公司很簡單?以為其他人不想賺?

當然不是,是因為沒有多少公司能隨便拿出幾十億、然後再投注不知道多少億建基地台!

「執照」這個政府造成的進入障礙,讓電信業「注定」只有巨大的財團能玩!

而萬一執照沒那麼貴、或者根本不用執照時,會發生什麼事?

直接來說:更多廠商會進入!競爭會增加!幾大業者會不得不提升服務、降低價格!

就潛在競爭者來說,任何有管線的產業都可能變成電信業者!

天然氣、自來水、電力公司都有管線,有管線就能形成網路,有網路就能建立無線基地台!

有了以上,從寬頻到網路電話都可以提供!更多的競爭迫使平均價格下降!

而就新競爭者來說,少了高昂的執照費,小型的區域電信業者將更可能獲利!

不需要花大錢把全台灣撲滿基地台,只要在單一城市建置、再跟其他業者談跨網即可!

用這種模式,台灣要在一年內產生另外五到十個電信業者、並非不可能!

然而現在這種模式不會發生,因為NCC以致於政府用各種理由管制著電信業!

在層層的管制之下,小公司很難獲利,唯有中華、台哥大或遠傳這種大集團才容易生存!

業者少、競爭當然少,價格當然不可能太少!

而政府以外力管制價格,要嘛誘使業者從其他地方加價,要嘛就是逼大家品質一起下降!

所以才說,重點不是電信業者太貪婪,重點是蠢廢政府亂管!

如果你希望有價格更低、品質更好的電信服務,

你應該要反對NCC、反對政府管制,以促進更自由、競爭更多的產業環境!

woosean 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(43) 人氣()


留言列表 (43)

發表留言
  • 笑死人
  • 就因為NCC沒管宏達電、宏碁乃至於清心,所以就不能管電信業?
    你說NCC月薪10萬卻沒做對社會有貢獻的事,請問你又做了什麼造福大眾的行為? 請問員工少你一個中華電信就會垮? 照這樣看來你更是可有可無的傢伙啊!! 真正不應該領錢的人應該是你吧?

    別蠢了好嗎? 你的觀點越來越像幼稚園小朋友了,拜託你先停下來想想,再發文,否則只是一堆可笑的論點罷了。
  • 你要不要幼稚園畢業了再來發言?

    woosean 於 2010/01/14 12:26 回覆

  • bbffa
  • 版主論點一向都是自由主義萬歲
    ncc有沒有造福大眾跟版主有沒有造福大眾完全沒關聯
  • 路人啦
  • 不是說政府機關不能做什麼,而是要從對的地方著手,就像開賭場,你只要定好遊戲規則,防治詐賭的人,做規劃,規範的事就好,最基本的事都沒做好還眼紅賭客中了777想去扣他的彩金或要求他做那做這的,這就是一開始認知的錯誤,沒發現嗎,
    至於不管是在那間公司上班有能力的做好他份內的事,這就夠了,主管當然要做好公司重大的決策,不然要叫小兵做嗎,真是夠了,
    至於言論,不滿在民主國家,公民叫請來的人做事,或評論他做不好的事這也是理所當然,不然要去罵做古的死人嗎,
    看不到錯誤的原點,永遠找不到事情的真像,連自己想要什麼的人真可悲.
  • FAFA
  • 2F你的言論很可笑XD
  • miles
  • 2F應該要領那十萬的月薪才對, 因為他笑死人的言論造福了很多大眾!
  • fhwulala
  • 爲甚麼這麼多人都喜歡用 "你不能罵XXX 因為你也沒有做到YYY"
    這種破爛邏輯來說嘴?
    我上次,也是唯一一次用這種白痴邏輯說話是三歲的時候,
    而且就連那時候的我都因為知道自己用的邏輯有多智缺而感到汗顏.
  • 唬
  • 所以就樓上的論點
    因為阿扁有貪污
    所以他才有資格去罵別的貪污政客嗎?
    沒有建設只是破壞
    跟破壞不建設是一樣的糟糕
    不過沒關係啦
    你的腦袋還停在三歲的時候
    這樣看來論點算是OK的
  • 斷腸
  • 我完全看不懂八樓在說什麼 可不可以出面解釋一下
    話說這讓我想到一個比喻
    我沒生過蛋,可是我絕對分的出來一顆蛋是不是壞掉了。
  • bib420
  • 水.氣.電.汽油.電話,這些目前絕大部分都在政府的管制下,政府如果想要一聲令下就可以改變決策(石油凍漲),網路費不也每年都喊說要調降,就看他是不是想要騙點選票,選舉之前降個幾塊電話費,選完了就把天然氣給漲翻天了
  • 8樓
  • 哪裡不懂?
    我也不懂你的比喻是在比什麼?
  • seebely
  • 如果,有一天連天空都要收費

    如果,有一天成立了「天空風景資源公司」,
    依照每一個人家中屋頂能看到「天空」面積大小來收費,
    如果沒有付錢,就不能看天空,請問,這是否合理 ?

    電信業所用的「空中頻寬」是獨占的,理論上應該屬於全民、但為了便於管理、不會互相蓋頻寬才讓業者申請獨占。但是,這不能因此就成為那些業者的「財產」。所以,現在變成要付錢才使用這些頻寬,收費應該考量到這是「公共財」。

    另外,國營企業民營化以後,可以獨享原本使用全民的錢所建設鐵路、信號線路的成果,也應該從回饋全民的角度,思考經營方式。就像鄉鎮的「垃圾場」、「焚化爐」的收費都是回饋給地方的。所以,與 Acer, HTC 類比是不太對的。
  • 一、如果你有辦法拿到天空的產權,就合理,前提是你能建立出可行的商業模式。

    二、在政府不管制的前提下,各業者本來就會進行頻譜協調,否則會影響服務品質;現行的寡占/低競爭現象,反而是政府造成的,請勿導因為果。

    三、完整的民營化=將國有價值回歸政府/人民,然後完全以私有公司的角度經營,都已經民營化了,就沒有什麼公共財的問題。

    四、目前的垃圾/焚化/回收相關事業都與政府有高度構連,其中所有的回饋都是建立在從其他地方補回營收的前提,天下沒有白痴的午餐。

    woosean 於 2010/01/15 11:40 回覆

  • 斷腸
  • 八樓:
    你說你不同意七樓說的『"你不能罵XXX 因為你也沒有做到YYY"這種邏輯很破爛』
    我的比喻是針對這個
    其他東西我看不懂


  • 8樓
  • 唷~了解你的疑點了
    我不知道你能了解多少
    我試著解釋看看
    簡單的說七樓認為破爛的邏輯是
    『"你不能罵XXX 因為你也沒有做到YYY"這種邏輯很破爛』
    那如果套用這個邏輯
    『"你不能罵X貪汙 因為你也沒有做到貪汙 』
    上面的邏輯是要「怎麼」之前就要先「怎麼樣」
    指正別人貪污也要自己先貪污
    要以身做賊這樣他才具有指責別人的基本權利
    提出扁神只是在消遣七樓說的填框式用詞
    上述的邏輯原旨並不是這個意思
    而是「要刮別人的鬍子前要先照照鏡子看看自己」
    板大每天在靠腰
    我們看不爽他靠腰的東西
    也來靠腰
    試問我們這些吃飽撐著的人
    又做了多少真正有意義的事
    不要說有意義
    就連實質上的行動都沒有
    所以我們只是會用嘴靠腰〈其實這招也蠻屌的〉

    還有你的譬喻我也不懂是在比什麼
    有沒有生過蛋,跟看得出來蛋是好的還是壞的應該沒有關係?
    在我的解讀來看
    你的意思是說我上篇PO的文內容是南轅北轍嗎?
    如果是的話這篇應該可以幫你解惑了
    如果不是你的那句譬喻還真弔詭
    套用邏輯
    我沒有生過孩子 可是我絕對可以分辨哪個孩子的性別
    這樣的邏輯套用在任何的填框裡都是成立的

  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 又來玩了..

    版主 錯!錯!錯!
    在電信這個產業, 版主少去思考了很多問題, 這也是不可能朝版主所說的方向去實現, 版主您知道是什麼嗎? 個人猜您一定不想知道.....哈哈

    看這議題隨便想就一堆問題

    1. "電信產業自由化" 與 "完全不用執照管理"這是天南地北的事情.

    2. 電信業是否可視為某種社會基礎服務?
    如偏遠地區山區離島, 人少, 就投資報酬來講絕不會有業者去投入那麼多沒入成本來挖電纜接線. 如市話投入成本高收益小, 是否業者一定會在各地區建置此服務?

    3. 因為電信業絕對有進入成本的障礙, 就有可能形成自然獨占, 自然寡占的問題, 及自由退場為謂耗損的問題

    4. 電信產業是適用於完全自由競爭or 需考慮視為部分公共服務, 版主有考慮到嗎?

    5. 版主所說的完全自由競爭是套用在第一類及第二類? 都可套用?

    以上議題, 無人可解...哈哈 因為現實世界就是如此.

    若有右廢主義者可以從企業完全自由競爭來論述電信產業不用執照也不用政府管制的可行性並解決上述及其他問題, 個人絕對幫您鼓鼓掌並陪您玩.....
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • "如果你希望有價格更低、品質更好的電信服務,
    你應該要反對NCC、反對政府管制,以促進更自由、競爭更多的產業環境!"

    白痴才會相信, 真的, 相信我所說的, 若促成電信產業完全自由化, 大家就知道苦果了, 不過不會有這一天的...
  • 差很多
  • 宏達電是賺外匯為國爭光
    種花電信是只會魚肉鄉民不知長進的公司

    兩個企業的員工拿來比就知道了 競爭力天差地遠
    請勿拿兩家公司來比較
  • 中華、台灣大、遠傳、宏達電、宏碁,全都是民營公司。

    你國小唸完沒?

    woosean 於 2010/01/15 11:41 回覆

  • 槍哥
  • 筆電跟手機在外國買還有可能比較便宜
    中華電信這種素質 憑什麼比外國貴?
    要舉例子前先動動腦
  • 考量實質所得,台灣麥當勞比日本、美國、歐洲都怪,政府要不要管?

    要發言以前,拜託先動動腦。

    woosean 於 2010/01/15 11:43 回覆

  • 好可悲的糞青版主
  • 大家看看版主的噗浪啊,現在挺NCC的都被冠上笨蛋鄉民之稱了,看來版大已經被大家轟到連辯論或是反擊的能力都沒了,只能指著罵不贏的人罵些笨蛋智障等一點說服力也沒有的詞,我實在是替這一網路糞青感到可悲啊。
  • 要罵贏你這種貨色,的確只需要略高於笨蛋與智障的水準。

    woosean 於 2010/01/15 11:44 回覆

  • zsxdcfvg01
  • love all the world !!

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • fhwulala
  • 原來在民主社會,
    辛辛苦苦工作繳稅,
    在自己的部落格上批評政府之前,
    還必須有"要刮別人的鬍子前要先照照鏡子看看自己"這種省思?
    今天還真是受教了呢.

  • Ancyken
  • 不過歷史上好像真的有倚靠國家勢力來剝削人民的企業

    以前美國水果聯合公司 就是倚仗CIA的勢力進行瓜地馬拉的剝削

    如果有錯誤 請版主指正一下 Orz"
  • 這案例我有印象,細節須在確定。

    不過美國這樣搞非常正常,表面上大談自由貿易、請他國開放關稅管制,自己卻搞一堆保護政策,圖利國內特定群體、害大多數美國人買更貴的商品。

    總之,狗官到哪都是狗官,到北京還是到華盛頓都一樣。

    woosean 於 2010/01/15 11:46 回覆

  • ottokang
  • 電信業開放如果門檻很低,那才是災難的開始

    設定金額門檻是因為要保證營運廠商可以做長期投資跟營運,不然你就看到一堆人跑進來做,然後過不久一堆公司倒掉,你的手機號碼就等著作廢,別忘了NP服務可是近幾年才開始,如果業者更多,NP服務只會拖的更晚

    跨網講得簡單,實際上困難重重,業者辛辛苦苦找得基地台為甚麼要給其他業者用?如果開很高的價錢,其他業者買不起,不能跨網路的結果還不是被併購,回到大者恆大的模式;如果NCC強迫規定要共享,就會看到沒人想要建設基地台,服務只會更差

    再者,開放電信執照以來,多少家電信業者被併購?東榮、泛亞、東信、和信、遠傳,這就是所謂『自由競爭』下的結果,而且被合併掉的都是地區業者,自由競爭就是大者恆大,NCC不出手管制,自由競爭的結果擺在眼前,就是消費者選擇越來越少,而不是越來越多

    而文章最後講得天然氣、自來水、電力公司進入電信業,說實話根本就是單純的幻象,扣除法律規範,建構電信網路設備的成本非常的高,何況目前台灣這個市場幾乎是飽和狀態,叫台水、中油、台電進入電信市場根本就是浪費納稅人的錢,不是有管子、有線就能通訊,OK?

    NCC這次要求降價也是合理的動作,因為目前這個市場已經沒有所謂的完全自由競爭,不出手管制,最後只是看那幾家賺錢笑呵呵,特許行業本來就要受到政府管制,業者進來營運本來就要受到規範,而不是受到政府特許,又要靠腰政府愛管

  • 一、你期望一個負債累累的政府替大家把關「保證營運廠商做長期投資與營運」?

    二、跨網哪裡困難,說穿了就是錢的問題,而錢為何是問題?「政府管制、造成成本激增」。

    三、文章裡已經寫了,「高額執照費造成廠商經營不易」,有沒有在看?市場飽和勒,市場就是被政府搞小的,那麼高的禁入障礙,市場當然小!

    四、電信設備成本高昂也是政府管制的結果。

    五、「大者恆大」不是自由競爭的結果,是政府管制的結果,因為管制造成的營運成本讓小公司太難生存,你歸因錯誤了。

    六、電信市場當然沒有所謂的完全自由競爭,這個市場從來就有自由過!自由度滿分如果是十,以前叫做零,現在叫做三!

    七、把你對所有「財團」的質疑拿來質疑政府就會發現,要論績效與品德,政府才是應該被拔除的組織!

    woosean 於 2010/01/15 11:56 回覆

  • foxhound40
  • 22F 經濟殺手告白有講到這段,
    看完再來看查維茲的反美態度好像也能理解了:P
  • 又是個糞青版主
  • 版主回應真的有夠愚蠢,人家17樓說的是競爭力及國際性的差別,你卻回答說「中華、台灣大、遠傳、宏達電、宏碁,全都是民營公司」? 你到底有沒有看清楚版友的疑問是啥? 還是只會用這種模糊焦點的方式來靠北? =D

    再來,看你對23樓的回應,也只是一直要把焦點轉移到「政府才是罪魁禍首」,請問這樣難道就能否定各大電信業者利用特許行業之便賺太多的事實? 的確罰錢或回饋是治標不治本,電信業賺最大的原因仍是政府對電信業的政策不當。所以當電信業賺翻天的時候,就只能叫政府出來負責,而不用叫電信業者對社會做出任何回饋?

    一直喊「政府管制導致成本激增」,那那些「淨利率數字」是怎麼來的? 「三家公司營收淨利高達705億」,明明扣除了眾多成本之後,獲利就是如此之高,你卻還硬要扯到當初的器材成本和執照費用?

    事實明明擺在眼前,賺得多就是賺得多,不管你要扯到宏碁還是政府,都不能否定電信業的確賺翻天的事實,現在應該探討的是「讓收入高的電信業者回饋5%給消費者這種舉動是否合法且合理?」,而不是只會拿別的企業來比較,也不是只會像個小屁孩一樣幼稚的叫說「一切都是政府的錯」,這樣你到底懂了沒啊?
  • 摩根
  • 所以笨蛋都只能看見「眼前」的事實阿。
  • Spring Cat
  • 營收毛利=營業收入-營業成本
    營收淨利=營業毛利-營業費用

    三家公司營收淨利高達705億,聽清楚是「淨利」,
    我管你線路有幾根?養多少廢材員工?成本有多高?

    反正就是賺太多,過太爽,所以要吐回去。
    了嗎?
    不爽吐~可以告官阿。
  • 可悲版主
  • 似乎有人沒話回了就只會罵把他辯倒的人是笨蛋? 原來版主的智商還真的只有「略高於笨蛋與智障」而已呢XD
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 唉! 整個慘....這種議題交給個人來解決即可.....

    先看到 24樓主F, 拜託! 經濟殺手書中所說的"豺狼"的種種, 跟本主題的國家基礎建設是否完全適用市場自由競爭 到 完全不需要執照管制, 是天北地南火星與金星的事情.....

    其他版主所回應......還蠻慘的...跟版主不同立場的人....也有點小慘.......
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 此議題...就算是白痴也都知道需先去思考一點....

    電信服務... 是否適用完全市場自由競爭? 同醫療....公共安全等這種民生基礎服務?

    建構一個涵蓋全國區域讓所有人都有立即線路可用且不因城鄉建置成本而有不同使用費率的基礎室內電話可撥緊急救援專線這個是不是政府有義務做的?

    若右廢主義者認為政府不需要為國民做這些, 那一類電信產業自然沒有管制的需要...

    但是歐盟, 美國, 日本, 台灣或很多國家的電信產業自由化政策, 都還是需配合政府政策來限制, 因為他們視基礎電信服務為"公共財", 有公共服務的性質, 基於公共利益必須以合理價格公平充分提供給所有國民, 而非自由市場任由企業自行決定是否提供服務及定價...

    這樣版主您搞的清楚嗎? 為什麼政府不去管制這而偏要去管制那?

    後面說更多只是更證明版主您的論述不可行.....先到此即可啦....後面關於電信產業其他問題更複雜, 版主一定搞不懂.....
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 若是比較不白痴的, 也應該知道如日本就算開放了一類, 也因為上述及其他諸多種種考量, 而不可能完全放任NTT 搞自由市場競爭......這是不可能的事情, 再此時此刻的地球是不可能的, 各種經濟理論歷史實證都無法支持, 除了右廢主義偏執瘋狂的意識形態理念......
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 唉! 個人知道版主及版主的代理人應該是無能力針對此議題繼續.....

    所有的針對電信產業自由化的研究第一個需去考量及爭議的問題就是, 一類電信是否視為公共財或部分公共財?

    很多議題不是從單點切入這麼簡單就可以解決的.......如果是嘴砲, 也稍嫌脆弱搬不檯面了....
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 補充一下, 以上無意針對版主或任何人, 意旨在激發出更有嘴砲能力的右廢主義或立場相左的潛水高手出來一起找樂子..........

    此議題可玩的範圍可超大的......
  • k14319
  • 企業如果賺了錢.會有所謂的回饋社會.行銷 經濟學都有提到.而當消費者剩餘+生產者剩餘.就會產生社會福利.而在政府的管制之下 社會福利(消費者剩餘+生產者剩餘)早就變少了.
    因此政府退出才是對廠商 消費者最好地結果
  • 槍哥
  • “考量實質所得,台灣麥當勞比日本、美國、歐洲都怪,政府要不要管?

    要發言以前,拜託先動動腦。 ”
    麥當勞美日便宜我沒話說,珍珠奶茶在外國也是貴
    歐洲?
    我隨便抓一個國家都比台灣貴2倍,請問你去過瑞士嗎?
    收益根本是不重點
    提供的服務跟收取的費用差距太大才是重點
    而且手機跟筆電是你提的爛例子,自己不肯動腦怪誰?
    至少你肯動腦提個麥當勞,當你有新意,不過還不夠
  • 瘋狂比利麥斯潘恩
  • 唉! 錯錯錯! 今天臨別最後一發

    34F 樓主, 錯錯錯......應該是不一定對.......在電信產業中

    若可以這樣簡單用經濟學來玩也可以
    a. 完全競合會增加無謂成本
    b. 完全競爭也可能耗損經濟利潤
    c. 而差別取價更會剝削某部分的社會福利
    d. 電信業者的利潤極大與社會福利極大衝突

    所以某些電信產業自由化的研究認為需政府適當管制....當然還有許多其他相關議題影響還沒有人提出來........

    ........經濟學隨便玩都可以....




  • jenny
  • 你這篇我不能贊成你更多了

    你這篇我不能贊成你更多了
    今天NCC可以說電信業者賺很多...硬逼降價
    為什麼不調查一下ncc這些學者一年賺多少,扣除所有開銷後,強迫拿出存款5%捐公益
    如果他們會哇哇叫的話
    憑什麼他們可以這樣對民營業者
    台灣加強和中國交流後
    最立即的變化就是管制越來越多...極權化
  • 烈火
  • 我想請問那些支持NCC開罰的鄉民,
    如果三大電信公司真的全部廢照不營業了,短時間之內上哪找取代他們的企業?

    回饋消費者當然是好事,但是導致他們淨利多寡的因素卻是政府。
    無能政府不能管制市場,也不懂得開放市場,當然就變成三大公司獨占這塊大餅。

    簡單來說:
    有一對父母生了六個兄弟,大哥二哥三哥做任何事情都被認同,包括殺人搶劫放火強姦。
    四哥五哥六弟做任何事情都遭到打壓,就算是捐血捐錢賑災,扶老太太過馬路。

    等到被害人向大哥二哥三哥討取賠償,法官要求他們坐牢服刑的時候,父母便棄他們於不顧。而四哥五哥六弟因為被打壓慣了,早就離家出走另尋天地了。


    現在居然有人認為這對父母是“大義滅親”,真他媽的白痴。
  • 本篇迴響權限:開放所有人迴響
  • 瘋狂比利麥斯潘恩 +1
    --------------------------------------------------------------------
    唉! 個人知道版主及版主的代理人應該是無能力針對此議題繼續.....

    所有的針對電信產業自由化的研究第一個需去考量及爭議的問題就是, 一類電信是否視為公共財或部分公共財?

    很多議題不是從單點切入這麼簡單就可以解決的.......如果是嘴砲, 也稍嫌脆弱搬不檯面了....

    ------------------------------------------------------------------------------
    奮青版主根本就沒有能力去寫這個題目
    列出書單?!
    都還沒看過?!

    等到他書念的夠多了
    才會曉得自己多無知
  • k14319
  • 生活服務業代來向後連鎖效應(bacdward linkage effect)
    電信業發展帶動相關原物料或支援體系的成長 vs d. 電信業者的利潤極大與社會福利極大衝突
  • damn22-1
  • 我說國黨尤其喜歡作show

    作SHOW+口號=國藍黨
    什麼上班不穿西裝打領帶就好
    什麼浮動油價對人民比較好
    什麼消費券讓大家好過年
    什麼ECFA-ㄟ閣發...
    又什麼疫苗打了就不會H1N1

    仔細研究~ 突然會發現 浮動油價根本是假口號真海削阿...
    我就不信現在大家真覺得比較便宜... 不是今天降2% 明天就漲你10%嗎?! 哪裡降過...

    更扯的是連餅干都被拿來作SHOW了~ 什麼叫餅干要課稅 是奢侈品 TMD真是夠了

    政府吩咐NCC~沒事找幾個大一點的目標就想搞定人民嗎?!

    好笑... 『退稅』大家說那麼久了!
    政府是失聰聽不見還是有意假裝聽不見... 這就不得而知了...

    退稅吧 不要再作SHOW了 聰明人都知道你做了什麼~

    I STILL KNEW WHAT U DID LAST 60 YEARS... 口合!
  • 府山
  • 你光一開頭的立論就有問題了
    宏達電、宏碁這些都是在自由市場的事業
    要和國外和國內一大堆做ic設計的、做品牌筆電企業競爭
    自由競爭 適者生存 不適者就合併 要不然就是淘汰
    這些政府本來就不應該干涉 要干涉也依法無據
    但是電信、網通這種東西本身就已經是有獨佔性質的市場、有獨佔領域性的東西
    就像是油、電、水這些一樣的 今天電信開放給民營企者經營
    也都是開放給特定的幾家企業 本身就不是在自由競爭市場所能管制的範圍
    所以政府才要另外又立一大堆電信法規去專門監督這些業者
    要是政府不管 這些業者當然有機會可以聯合起來控制價格、甚至聯合襲斷市場
    今天NCC本身對於電信業者的獲利、成本 一定比我們都還清楚
    面對我們國民所得和國外面比 我們的電信、網路費用如果有偏高
    NCC當然有促請國內幾家業者降價的權利 這本來就是合理的事情
    今天民眾本來在電信的選擇上就已經沒什麼自由性了 就那麼幾家電信業者在爭食
    除非今天國家通訊改為自由市場 允許國外公司直接進來經營
    那我才會認為國家絕對不可以干涉自由競爭

    再說一次 諸如像民生的水、電、油、甚至電信 這些本來就不是自由競爭市場
    你拿什麼宏達電、宏碁來比喻一開始就錯了 而且也極度污辱了這兩個大企業
    他們可是身經百戰 在與世界的競爭下還生存得下來的公司 是了不起的企業
    那是那些什麼遠傳、中華、台灣大這些在國家市場保護下生存的公司能比得上的
    這些電信公司 不需要什麼競爭 也不用什麼費盡心力就可以擁有固定的市場
    現在NCC要他們降價 一定就是有所本 不是胡亂信口開河的
    大体上老百姓應該要樂觀其成
  • 柯耀凱
  • 版主跟我論點相同的地方很多,不同的地方也是有不少,但我覺得這很正常
    因為要完全一樣就恐怖了QQ
    看到好多聖人的發言跟留言
    我只能說
    不能把跟自己意見相左的人就歸類為愚蠢的人物
    因為社會是個金字塔
    在台灣
    外部看得見的聲音基本上是金字塔底部的人
    他們聲音小,能力小,但聲音卻是最大,有時候因為選票,是該去做給他們看的!
    沒辦法,人多嘛,普通原則,一人一票,不多也不少XD
    金字塔上部的...能歛多少財就歛多少,基本上也不會想管人家的生死,因為已經是上部了,基本上也不缺甚麼了...

    但當跟自己的利益(我不講權利,因為這只是模糊焦點)有所衝突時,當然就會OOXX
    我認為這很正常...

    但基本上,在任何發言前
    都要先想想人性,基本上人性就是貪婪跟自私,無論是哪一方(我承認我也是)
    並沒有所謂的"義務"為所謂的"大眾"去做服務

    去承認所有人類都有的自私吧!

    再去想想,上述所謂的笨蛋,不就是最直接承認自己自私的傢伙嗎XD
    那這樣...他們的行為再正常也不為過捏其實=ˇ=


    peace!