其一，會生出畸形兒；其二，會衍生身份問題；其三，家庭可能反目成仇。
直言之，就算有以上三個問題在，亂倫的毛病仍不足為懼，以下簡單說明。
其一，就算生出畸形兒，又如何？只要生理父母自己負責，誰管他是不是畸形兒？
換一個例子看，如果產檢發現正常夫妻會產下畸形兒，國家要不要強迫他們墮胎？
如果要，這叫做法西斯，如果不要，這叫雙重標準，憑什麼他們能生下畸形兒呢？
把以上的例子考慮進去就會發現：「亂倫生子」與其他生子面對的問題並無二致。
一般夫妻若可能生下畸形兒，其必須考慮要墮掉還是要繼續養，同理亂倫也一樣。
我不覺得國家有權力替其人民進行優生篩選，這是納粹的行徑，是體制化的暴力。
任何人一旦同意前面的句子，就沒辦法拿優生學這種理由來反亂倫。
事實上「亂倫生子」本來就是個空虛的議題，直接把一般性的胎兒健康拿來討論即可。
這裡要附加說明的是：自由選擇、後果自負是我盡可能把握的最大原則。
基於這個原則，任何人與組織都沒有權利逼他人墮胎或強迫其把孩子生下來。
任何人或組織也沒有義務要幫其他人養孩子，當然有人自願要幫忙，也很好。
其二，衍生出來的身份問題，證明的是目前系統的侷限，而非人類行為的邪惡。
電影《不能沒有你》描述的也是現行婚姻制度與法律的侷限，只是爭議相對較少。
而把亂倫放進討論的脈絡中可讓我們去思考：婚姻人倫，真的需要政府來界定嗎？
憑什麼同性戀不能結婚？憑什麼人不能重婚？這都是人規定出來的，本身沒有道理。
而只要無涉欺騙、非觀脅迫，婚姻不過是兩人到多人的合約關係，哪需要政府呢？
而只要沒礙到旁人，我們為何要制訂出僵化至極、一體適用的婚姻定型化契約呢？
最後，家庭反目成仇問題，這更不是問題，因為沒有亂倫，家庭也能反目成仇！
遺產造成的家庭問題有少過嗎？難道國家應該據此將所有人的遺產充公？
結論，魔鬼的辯護律師網友確實提出了常人對亂倫的疑慮，然而並不能說明亂倫的邪惡。
亂倫中的優生學問題與家庭危機，都不是獨有的問題、也都有既定的機制可加以面對。
至於身份問題，婚姻制度本來就毫無彈性，我向來支持政府退出婚姻之管制。
以上簡單回應，給魔鬼的辯護律師網友參考。
留言列表
