有些人的留言，總能讓我笑出來。
十多年前，廢公娼與否討論得正熱烈，而台大椰林也還算熱鬧。
時間太多的我當然也混在人群裡討論公娼以致於私娼到底有何邪惡。
我的立場自然是站在性工作者這邊的，而很自然地出現了這樣的質問：
如果你母親也當妓女如何？我能不能預約你的女兒，以後付錢讓我上？
那時的台大椰林成員以大學生為主，所以，真的不要以為台大或大學有何了不起。
笨蛋到哪還是笨蛋，就算基於什麼原因念了哈佛，那笨蛋的體質還是不會消去的。
而十多年過去了，我曾時間太多的大學生變成卑微的上班族。
我不覺得我有什麼特別的進步，而笨蛋仍然想上我未出世的女兒。
笨蛋沒有改變這點，還真讓我感到莫名的安慰呀。
回到正題，前文已提到，只要資訊充足又無涉暴力，成不成年不該是問題。
然而對於我們認知中沒有能力以資訊進行判斷、決策進而保護自己的幼兒，應該怎麼辦？
事實是：只要把重點放在性侵的事實即可。
如果幼兒連最基本的性功能都不了解、也無法一致性地主張自願性交，即可視為性侵。
換言之，只要能證明嫌犯與幼兒有性行為，進而瞭解幼兒是否自願，就能進行處理了。
再次，這跟成不成年毫無關係。
五歲、十五歲或二十五歲，只要有明確陳述的能力並宣稱其決策，都有能力自願進行性交。
反之，只要無能力自願進行性交，即可以處理性侵的方式對其進行制裁。
當然，還有人擔憂：性侵案件如此多、未定罪與曝光的更多，以上作法真能保護幼兒？
這個憂慮非常合理，然而這憂慮正好說明想靠政府保護幼兒有多愚蠢。
作為獨佔事業的工具，警力向來會被配置在有政治或經濟利益的地方。
除非取締與防範幼兒性侵案件能產生這種利益，否則不用期待警方投入什麼資源。
也不用期待什麼社會局，不管繳多少稅，你也等不到一個相對優秀的單位來保護幼兒。
而事實是：不用付稅金給政府，私人單位也能對所謂的戀童癖加以制裁。
舉個令人遺憾的例子：同性戀之前怎麼被制裁的？
根本沒傷害到人的同性戀，被名為社會共識的壓力排擠了多少年。
而只要社會共識是不允許戀童癖的，就能形成足夠的壓力讓戀童癖不敢囂張或謹慎行事。
組織與個人亦可簽署各種相關的工作倫理規範。
比方說，各級學校亦可主張老師不能與學生發展男女關係，有案由者予以開除。
這裡並不是說我反對師生戀，或相信學校絕對能限制師生戀，純粹是把決定權交給學校。
學校可決定要不要接受有師生戀甚至戀童傾向的老師，老師亦能決定要去哪樣的學校。
如果所有的學校都明確反對師生戀與戀童癖，那這樣的老師就很難在學校生存。
這裡的學校，也包括廣義的一切補習班。
一旦學校認知到師生戀或戀童癖會對學校信譽造成傷害，學校將更嚴格地對此進行監督。
而越是私有化的學校，對壓力的反應會越敏感——是的，公立學校與政府是非常類似的。
總結來說，基本法律專注於懲治性侵，私人單位亦可對較模糊的行為投注壓力。
也就是說，根本沒必要針對未成年人進行界定，畢竟這不會增加蒐證的容易度。
一旦找得到犯罪事實，成不成年就沒差了。沒有證據，再怎麼未成年也沒用。
所以，重點是性侵呀，笨蛋！
留言列表
