對啦，邱議瑩的確說了不少鬼話，就像所有立委那樣，婦女團體要批評，儘管批下去沒關係啦，不過現在事實是：女人說不的時候，真的不一定是不呀！對啦，妳可以說這是父權遺毒、是大男人拿來性騷擾甚至性侵的藉口、很多女生被壓迫久了說起不都不夠力之類的，但摸著良心自己想，妳說不的時候，真的就是不嗎？妳的男人說不的時候，真的就是不嗎？人際溝通要是有那麼簡單，那我真是太開心了，以後講話不用這麼旁敲側擊了，跟人告白、邀人上床之類的都不用那麼拐彎抹角了。
要去研究父權下的僵化角色可以，但研究歸研究，實用的策略不出來、老是搞這種從我阿姨念高中到我念高中都在喊的東西，那能讓場子裡的女人變強啦！再反過來問：女人說要，就是要嗎？不用回答了啦！那些善用手段的女人，光是操弄要、不要與中間的模糊空間就玩死一堆男人了！可以說要卻不讓對方得到任何東西、可以說不要結果把對方誘導進來，宅男怎麼死的有沒有看過，能這樣玩的才是適者生存的典範呀！別期待什麼公平理性的世界啦，那可以當理想，而理想在很遠的地方。
然後想到《桃色機密》。裡面黛咪摩爾先控訴麥克道格拉斯性騷擾，結果證據顯示先出手、人家喊要卻硬要上的是黛咪摩爾，於是發生了非常有趣的對話，黛咪摩爾面對質疑的時候說：有時，男人說不，其實是想要。麥克道格拉斯的律師蘿瑪馬菲亞說：不就是不，這不是婦女團體教我們的嗎？；妳剛才證明了女人掌握了權力、會變成跟男人一樣的混蛋。諸如此類的。那段對話非常精彩，我不會說這能證明父權存在或不存在，我會說：無論父權是否存在，妳必須看出強勢的規則並小心玩。
妳當然可以批評邱議瑩加重刻板印象，可是現實的溝通就不是單純的語言溝通，如果錄音錄到女人說不要，的確很有力啦！但現實生活可不是法庭用錄音帶，女人說要、男人說不要，都可能是相反的意思，如果妳在意的是學術研究，那儘管去做文本分析吧！而如果妳在乎的是女人變得更強、能與男人競爭進而把男人踩在腳下，婦女團體的東西，還是直接略過吧。上圖這部片號稱是摩登版的《致命的吸引力》，不過，評價超級破爛。要是碰上這種女人，說再多的不或要應該都無關緊要啦。
只是，民進黨這方面真是很蠢，動不動就出現能被婦團砲轟的梗，之前什麼穿裙子的不能當黨主席，這種鬼話都說得出來，陳水扁這幾個月的行為是多有卵蛋？人家黨主席跟總統都當了，現任總統卵蛋也掉了，穿裙子又怎樣？這麼想講這種屁話，就來寫部落格啊！至少不用擔心選票。
留言列表
