先看這篇有關讓位的文章。
當然，此文的重點，除了讓位以外，還有整體教養的部分，關於後者，我沒有太大的意見，畢竟，捷運上的小朋友，十個裡頭我想殺九個，特別是唯恐天下不知其嗓音嘹喨的喇叭仔、或者天曉得想吸引誰注意的小嬰孩，每次都能撩撥起我濃厚的殺意，可以的話，我想折斷他們四肢的所有關節，再把他們的腦袋往車窗上砸碎，看著他們黏稠的腦漿沿著玻璃窗慢慢流下，絕對會令我通體舒暢。
然而，這跟要不要讓位，好像是兩回事。
要不要讓位，該不該捐錢，其實是差不多的議題。因為有人更需要，所以應該要讓位／捐錢？這種說法，真是荒謬的狗屁。不管你身處香港或台灣，你勢必會有不必要的消費行為，何謂不必要？不做不會死，就是不必要，口香糖、碳酸飲料、項鍊、耳環，想列多少，就有多少，而世界的另一個角落，有人連肚子都填不飽，如此，相形之下資源過剩又無謂浪費的你，是否願意把所有非關性命的東西都捐出來？
如果你願意，那，我會替你鼓掌，因為你很偉大，偉大到不像真的；如果你不願意，那我真的不知道，你憑什麼要其他人捐錢？讓位方面，更是如此。進一步說，乘客只要花了錢，就享有在車廂內坐下的權利，你願意針對老人家讓出這權利，是你的自由，但如果你認為其他人也有義務這樣做，不好意思，沒有這種事情，美德這種東西，拿來要求自己就好，一旦拿來要求別人，就會形成壓迫、甚至產生暴力。
而回到該文所提到的母子。
我不在現場，所以我無法評斷他們的舉止，但即使假定前文描述為真，我仍不知道該文作者哪來的自信能斷言該婆婆絕對比較需要坐下？或許她是個每天爬山的健壯婆婆，或許她覺得偶而站著也不錯，而或許這母親忙了好幾個小時、在捷運上終於有機會稍做喘息、以至於連小孩在旁邊吵鬧這件事都徹底忘記，有沒有可能？當然有可能，她可能是個失敗的母親，但在此同時也可能承受著旁人不須忍受的辛苦。
這哪是你們這些舉著道德大旗的人有辦法評斷的？
留言列表
