我向來不排斥人在我的地盤獻醜，只是，弄髒大家的眼，有點不好意思。
你說的社會心理學，會印成書的，那就意味著是結論，即使過去的經驗如此，但是人們還是不斷在的探索理解，我們不了解自己的地方還很多，你怎麼可以那麼武斷的把過去的經驗以為這就是未來。如果你捍衛的結論是對的，那只能越活越回去了。
回應：話說得很漂亮，實際上卻什麼預期都不敢下，你的膽識難道都用來誤讀他人文章？簡單問你，你對未來的預期是什麼？如果跟我一樣，我不知道你在不滿什麼？如果不一樣，為何？如果不知道，那你對我的臆測，又有何疑慮？又，你批評的所謂過去的經驗，是人類數千年歷史歸納出來的經驗，你拿什麼來質疑這點？
我說的理想是什麼？我說理想不用很遠大，照顧好身邊的人也不錯，在這世界上的每個人誰有不關心自己的家人朋友，活著大部分都在處理這些情感的牽絆，我講的是事實，怎麼成了你口中的迷幻藥，我不懂？你寫電影感想，我可沒有說這是你的理想，但至少是你自己也覺得有趣，我只是說你很矛盾，自己就是一副對抗的姿態，卻以為務實的叫人順應潮流，你沒回答我，卻把你的表達障礙，換成我的閱讀、邏輯混亂兼不顧現實的白癡，這是你為文一貫的作風。
回應：連篇幅那麼少的字都可以誤讀的人，竟然有臉指責他人有表達障礙，不愧是無禮、無恥又無能的人，連「沒有理想，人類早就滅亡」這種抒情屁話都說得出來，說迷幻藥是抬舉你，我看你根本是喝了農藥。再說電影感想，你自以為看到的矛盾，純粹是你誤以為我想要替電影產業提出解方，然後再白痴到把這件事與解決胖妹困境的議題混在一起談，對，我為文是有一貫作風，就是絕不寬待你這種無禮、無恥又無能的白痴。
我在這寫的字沒有出現過愛與和平，怎麼你這麼會推論我的理想就是愛與和平（回答我），不然我會以為你是從留言板上別的網友留言所拼貼出來的印象。我聽得莫名其妙，想罵我白癡也要對著罵，而不是對著你自己設定的假想敵罵吧？
回應：白痴都看得出來，愛與和平是比喻，而非引用，更非推論，還是你分不清比喻、引用與推論的差別？至於愛與和平是指什麼，由於大多數人都了解，我實在沒必要幫助你了解。然後，少替人操心，我罵你，真的都有對著！倒是你批評我的論述，你有沒有看完來著？看完有沒有看懂來著？以上兩者，現在已經確定至少有其一為真！
不是我分不出我所言與購物台廣告的差異，那你的小嘍嘍分不出來吧！不然留言板上怎麼會出現那些歧視性的文字，而這些都是在幫你站聲的。歧視就歧視，沒有什麼道德不道德，我只是跟你說一個事實。
回應：這裡有誰分不出來，你有膽識或本事就給我指出來，少在這邊打爛仗，歧視性文字不是我寫的，你有膽識或本事就指著他們罵沒關係，但我現在對話的對象，就是你一個人，沒有牽拖、不需逃避，而你誤讀的部分、欠的問題，何時要認帳？我哪裡在挑軟柿子吃？撿了什麼便宜？賣了什麼乖？性傾向的天生程度與肥胖先天因素，怎能類比？你心中也有平均值的觀念，憑什麼主張胖瘦相對主義？你如果不自認為道德上較優越，你拿什麼批評我？上篇第一段你整個漏讀加妄想，要不要認錯？將胖妹的胖體視為本來的樣子，是不是誤導？我哪裡主張弱肉強食是人生的一切？要靠打爛仗過關，你真的找錯人了，去找個國小生吧！
留言列表
