以下這篇投書很逗趣，如果只是發表在部落格上也就罷了，可是現在上了報紙，就讓人想聊一下了。
一般來說，美國以致於歐美的政黨，都有較鮮明的左／右派意識型態，然而這樣的區分在台灣是否適用，還真的有待商榷，特別是早先號稱與勞工同進退，卻在執政後與財團越走越近、並犯了慣例上屬於國民黨的毛病，如此來看，民進黨真的是比較接近一般人民的黨？這樣說太武斷，即使是深信國民黨遠比民進黨腐敗而無能的我，都不會做出這麼強的結論。比家禽上相不代表美麗，屎尿乾淨不代表清新。
而政治以利為先，主張傳統價值的議員可能是同性戀，號稱自由主義的官員可能會性別歧視，而政客做出違背信念之行為的動因，向來只有利益，美國如此，台灣更如是，李慶安這種隨時都可以換黨的廢物就不用說了，動機足夠，其他人也有機會在台面上轉換信仰，所以，國民黨的人是不是真的想要統一、民進黨的人是不是堅決支持台獨？對不起，我不知道，我相信沒有人知道。畢竟，用講的，大家都會。
以上我指涉的對象，主要是針對政客，畢竟政客的資訊較容易蒐集，只要夠努力，我們能發現絕大部分政客的醜事，就算找不到貪污的證據，也能找到種種無能或失職的蛛絲馬跡。然而，以下這篇投書指涉的，卻不是政客，是廣大的、資料不容易蒐集的、政治立場也未必能夠推斷的人民，而其中的根據，卻不過是長久以來對企業主與軍公教人員的刻板印象。
是的，在過去的年代，軍公教人士的政治傾向似乎多傾藍，然而即使在那個年代，仍有許多不支持國民黨的人處在軍公教體系內，而我自己的親戚，就有許多為了自保加入國民黨、實際政治傾向與投票行為卻是貨真價實的泛綠。而這已經是過去的年代，如今，國民黨雖然仍有強大的影響力、但整體實力確實大不如昔，加上資訊的流通更便利、國民黨的醜事更難隱匿，如此，新的軍公教人士是否真的就傾藍？
我不知道，我懷疑下文作者知道。而就算我退一大步，先假定下文作者的說法為真，我仍要質疑，這樣的說法，有何意義？
人民不比政黨，不是直接做出錯誤決策或者參與貪污的主體，而是一群在土地上生活、會呼吸、可能有知識、可能沒有、會選錯人、也未必會進步的個體，而這些人之中的絕大部分，不但會納稅、也對這片土地有過貢獻，即使是下文作者點名的軍公教人士與大公司老闆，都是為國家服務、教育後代、創造稅收與工作機會的國家命運的實質推手。這樣的人，就算是國民黨員，又怎樣？要將其視為敵人嗎？
就算我討厭國民黨，我討厭的對象也是黨，而非支持這個黨的其他人民——情緒上我可能會波及人，但我努力減少這樣的成分——而實務上，將國民黨的支持者視為敵人，根本沒有意義，因為這群人也是國家的主人，跟支持民進黨的人一樣。或許我放大了下文中對國民黨員的敵意，然而，在我的生活中，確實有很多泛綠人士將自己對國民黨的恨放大，以致於連帶地將支持國民黨的廣大人民直接視為敵人。
當然，這樣的人，泛藍也有。而這樣的行為，同等沒有意義。要操作仇恨，是政客的事。要遠離仇恨、擺脫操弄，則是我們自己的事。真的要恨，應該把恨以及因恨而生的動能，轉向所有的政黨與政客，因為那才是我們需要投注心力的對象，那才是我們真正的敵人。不同政黨傾向的人互相為敵，對國家沒有任何好處，唯一獲利的，只有政黨與政客而已。人民與人民敵對得越嚴重，政客越能便宜地生存下來。
可惜的是，許多人民甘願成為政黨獲利的推手，平白製造了三流政客的生存空間而不自知，這樣的人再怎麼熱心、如何地努力，都一樣令人感到遺憾。
你哪個黨？／邰建國
美國是很典型的兩黨政治。美國人常說一句話：「美國人一生下來就是民主黨員，等到他開始繳資本利得稅的時候，就變成共和黨員了」。這句話是諷刺共和黨是有錢人的黨，而民主黨是一般平民百姓的黨。
台灣兩黨政治逐漸成型，民主進步黨與中國國民黨如何定位呢？
按最近的發展，也許台灣人可以說：「台灣人一生下來就是民進黨員，等到他當了軍公教或是大公司老闆時，就變成國民黨員了」。
作者為科技公司顧問
出處：自由電子報
留言列表
